Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 12900
Lid geworden op: 13 Nov 2009, 00:38

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor huisman » 11 Mei 2020, 14:28

Geytenbeekje schreef:Is er ooit iemand geweest die niet een kind van God is maar wel zijn eigen zondige hart gezien heeft ?
Nee


Ezau, Judas, enz.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.

Geytenbeekje
Berichten: 3571
Lid geworden op: 26 Jun 2018, 21:37

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor Geytenbeekje » 11 Mei 2020, 14:41

huisman schreef:
Geytenbeekje schreef:Is er ooit iemand geweest die niet een kind van God is maar wel zijn eigen zondige hart gezien heeft ?
Nee


Ezau, Judas, enz.

Ja maar goed ze deden er niets mee...

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 5470
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor samanthi » 11 Mei 2020, 16:35

huisman schreef:
Geytenbeekje schreef:Is er ooit iemand geweest die niet een kind van God is maar wel zijn eigen zondige hart gezien heeft ?
Nee


Ezau, Judas, enz.

Nou echt niet... Ezau had helemaal geen berouw... dat lees je nergens, hij zocht berouw bij zijn vader.
Judas schrok van de gevolgen van zijn daden.
Dat was alles.
achab zegt wel ik heb gezondigd.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Gebruikersavatar
Johann Gottfried Walther
Berichten: 3552
Lid geworden op: 05 Feb 2008, 16:49

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor Johann Gottfried Walther » 11 Mei 2020, 16:56

Matth27v Toen heeft Judas, die Hem verraden had, ziende dat Hij veroordeeld was, *berouw gehad, en heeft de dertig zilveren penningen den overpriesters en den ouderlingen wedergebracht, 4 Zeggende: Ik heb gezondigd, verradende het onschuldig bloed.

* Dit was geen oprecht berouw, gelijk Petrus had, alzo het niet was vergezelschapt met betering des levens, noch met geloof en betrouwen van vergeving zijner zonden. Paulus noemt zulk een berouw als Judas had, een droefheid der wereld die den dood werkt, 2 Kor. 7:10
-------------------------------
Judas zag in dat hij gezondigd had, maar dit bracht hem tot wanhoop en dreef hem niet niet uit naar Christus.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 12900
Lid geworden op: 13 Nov 2009, 00:38

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor huisman » 11 Mei 2020, 17:03

samanthi schreef:
huisman schreef:
Geytenbeekje schreef:Is er ooit iemand geweest die niet een kind van God is maar wel zijn eigen zondige hart gezien heeft ?
Nee


Ezau, Judas, enz.

Nou echt niet... Ezau had helemaal geen berouw... dat lees je nergens, hij zocht berouw bij zijn vader.
Judas schrok van de gevolgen van zijn daden.
Dat was alles.
achab zegt wel ik heb gezondigd.


Ezau was een verschrijving ik bedoelde Kaïn.

Geytenbeekje had het trouwens niet over berouw maar over het zien van het eigen zondig hart. Daar reageer ik op. Ook onbekeerden zien ook hun zonden. Denk aan de Farizeeën die op de vraag van de Heere Jezus: Wie zonder zonde is werpe de eerste steen, allemaal weggingen.

In mijn Bijbel zegt Judas hetzelfde als Achab. Ik heb gezondigd (verradende het onschuldig bloed.)
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 5470
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor samanthi » 11 Mei 2020, 18:13

huisman schreef:
samanthi schreef:
huisman schreef:
Geytenbeekje schreef:Is er ooit iemand geweest die niet een kind van God is maar wel zijn eigen zondige hart gezien heeft ?
Nee


Ezau, Judas, enz.

Nou echt niet... Ezau had helemaal geen berouw... dat lees je nergens, hij zocht berouw bij zijn vader.
Judas schrok van de gevolgen van zijn daden.
Dat was alles.
achab zegt wel ik heb gezondigd.


Ezau was een verschrijving ik bedoelde Kaïn.

Geytenbeekje had het trouwens niet over berouw maar over het zien van het eigen zondig hart. Daar reageer ik op. Ook onbekeerden zien ook hun zonden. Denk aan de Farizeeën die op de vraag van de Heere Jezus: Wie zonder zonde is werpe de eerste steen, allemaal weggingen.

In mijn Bijbel zegt Judas hetzelfde als Achab. Ik heb gezondigd (verradende het onschuldig bloed.)

Ja klopt... toch vind ik het zien van je zondige hart anders dat zeggen ik heb gezondigd, dat gaat vaak over één gebeurtenis. Ik bedoel dat de insteek anders is... ik heb gedaan wat kwaad is in Uw oog... of ik heb gezondigd, ik ben verkeerd geweest, begrijp je? Daar komt de zonden to God niet aan te pas of zijn er wel voorbeelden van?
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Arja
Berichten: 1080
Lid geworden op: 30 Mei 2019, 15:57

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor Arja » 14 Mei 2020, 20:26

Arja schreef:De noodzaak van wedergeboorte waarover Jezus spreekt, is nodig om een ​​persoon het koninkrijk binnen te laten gaan. We kunnen geen geloof oefenen (pleiten op welke belofte dan ook) in een koninkrijk dat we niet binnen gegaan zijn.

Ik heb het stukje dat @Jantje deelde gelezen.

Wanneer je zegt dat een onbekeerd iemand al in het genadeverbond is, dan zou ds. L. Huisman gelijk kunnen hebben. Maar als je zegt dat een onwedergeboren mens nog niet is opgenomen in het genadeverbond, dan zou ik grote moeite hebben met wat er in de preek gezegd werd.


Hieraan wil ik dit nog toevoegen:

Als met 'eisen' verstaan wordt om de Heere vol vertrouwen te vragen om dingen waarvan we weten dat die naar Zijn wil zijn, dan is het juist om Hem te vragen die dingen voor ons te doen. De Heere Jezus zei in Johannes 15:7 "Indien gij in Mij blijft, en Mijn woorden in u blijven, zo wat gij wilt, zult gij begeren, en het zal u geschieden." Het Griekse woord voor "vragen/begeren" in dit vers is "aiteo", wat betekent bedelen, roepen om, beroep doen op, verzoeken om. Definities van het woord "vraag" omvatten: vragen om, verzoeken, aandringen, vereisen en nodig hebben. Daarom is er overlapping tussen de betekenissen van het Griekse woord voor "vragen" in Johannes 15:7 en het woord "eisen". In Jacobus 4:2 "Gij begeert, en hebt niet; gij benijdt en ijvert naar dingen, en kunt ze niet verkrijgen; gij vecht en voert krijg, doch gij hebt niet, omdat gij niet bidt." De Heere wil dat we Hem verzoeken doen. Maar in Zijn oneindige wijsheid weet Hij dat onze verzoeken in overeenstemming moeten met Zijn wil om gezegend te worden. We lezen in 1 Johannes 5:14-15 : “n dit is de vrijmoedigheid, die wij tot Hem hebben, dat zo wij iets bidden naar Zijn wil, Hij ons verhoort. En indien wij weten, dat Hij ons verhoort, wat wij ook bidden, zo weten wij, dat wij de beden verkrijgen, die wij van Hem gebeden hebben.

Let wel: dit gaat over het bidden van degenen die van dood levend zijn gemaakt, in Christus geheiligd zijn en ook echt in Hem blijven. Het is Bijbels om vrijmoedig met vertrouwen te vragen dat de Heere ons van moment tot moment kracht geeft om een ​​heilig leven te leiden en Hem te eren. Er zijn veel andere dingen in de Schrift waarvan we weten dat ze de wil van God zijn. Bid met vertrouwen volgens Zijn wil.

DDD
Berichten: 15191
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor DDD » 14 Mei 2020, 22:29

Waarom zou dit alleen gaan om mensen die zich reeds hebben bekeerd? De beloften gelden voor alle bondelingen, met bevel van en onder voorwaarde van bekering en geloof.

Arja
Berichten: 1080
Lid geworden op: 30 Mei 2019, 15:57

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor Arja » 15 Mei 2020, 15:22

DDD schreef:Waarom zou dit alleen gaan om mensen die zich reeds hebben bekeerd? De beloften gelden voor alle bondelingen, met bevel van en onder voorwaarde van bekering en geloof.


De beloften van zaligheid komen tot een ieder die het hoort (en zijn niet beperkt tot bondelingen)

Bijbel: En dit is de wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft, dat al wat Hij Mij gegeven heeft, Ik daaruit niet verlieze, maar hetzelve opwekke ten uitersten dage. En dit is de wil Desgenen, Die Mij gezonden heeft, dat een iegelijk, die den Zoon aanschouwt, en in Hem gelooft, het eeuwige leven hebbe; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.

Erskine: Zondaar! Alle schatten, die u nodig hebt om u te verrijken, zijn verborgen in het veld van de beloften. Ja, dat is Gods schatkamer en de deur is geopend, opdat u daarin zoudt gaan en daarvan nemen welke belofte u nodig hebt. Al de werken, deel 2, blz. 98.

De Heere vervuld Zijn beloften in de weg van het gebed. Bedelen bij de bron.

Maar eisen?
Nee.

-----

Ik probeerde in mijn vorige stukje te zeggen dat als met 'eisen' verstaan wordt om de Heere vol vertrouwen te vragen om dingen waarvan we als kind van God weten dat die naar Zijn wil zijn, dat het dan juist of Bijbels is om vrijmoedig tot Hem te naderen. Datwas een ander onderwerp. Sorry voor het afdwalen dus...

DDD
Berichten: 15191
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor DDD » 15 Mei 2020, 16:38

Dat zijn wij dan niet eens.

Jantje
Berichten: 12026
Lid geworden op: 18 Mei 2017, 20:42
Locatie: Zeeland

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor Jantje » 15 Mei 2020, 16:41

Ik ben het anders volledig eens met deze uiterst Schriftuurlijke uitleg.

Ik hoor graag waarom jij het hier niet mee eens ben.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje

DDD
Berichten: 15191
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor DDD » 15 Mei 2020, 20:35

Het probleem is, dat veel van deze dingen een kwestie van definitie zijn. En je moet je altijd verhouden tot de geloofsleer en de feiten. Er zijn nu eenmaal (kinderen van) verbondskinderen die ongelovig zijn, en dat levert een spanningsveld op.

Ik heb alle bijbelteksten niet onmiddellijk paraat, maar ik zou geen beloften voor mensen buiten het verbond weten op grond waarvan de geadresseerden kunnen eisen. Die toezeggingen van God zijn voorbehouden aan de gedoopten. Nu hoeven wij bij God helemaal niet te eisen, want God staat klaar om genadig te zijn. Maar in zijn genade openbaart Hij zich zo wel aan de verbondskinderen, zodat er geen enkele twijfel kan bestaan over de vraag of de belofte ook voor hen is.

Dat God iedereen die gelooft ook zijn genade toezegt, doet daar niet aan af. Er is verschil tussen de oproep tot omkering aan alle einden van de aarde en de toezegging dat God de God zal zijn van de gelovigen en hun nageslacht. Veel 'Ik zal'-beloften zijn bijvoorbeeld specifiek gericht aan verbondskinderen.

Zie ook de Dordtse Leerregels.

Overigens zijn er ook andere visies, die evenzeer gereformeerd zijn. De GG leren zelfs heel uitdrukkelijk dat (bepaalde) verbondsbeloften alleen de uitverkorenen gelden. Dat past ook nog binnen de gereformeerde traditie. Bij zo'n standpunt of een baptistisch standpunt is er natuurlijk weinig verschil tussen de beloften aan gedoopten en ongedoopten. Dan vallen het verbond van de verlossing en het genadeverbond ongeveer samen.

Maar dat kun je, als je dat extreem doorvoert, nauwelijks nog gereformeerd noemen. Het verbond en de waarde daarvan was immers juist het onderscheidend element in de gereformeerde leer.

Vervolgde
Berichten: 58
Lid geworden op: 25 Mar 2020, 12:38

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor Vervolgde » 15 Mei 2020, 21:18

DDD schreef:Het probleem is, dat veel van deze dingen een kwestie van definitie zijn. En je moet je altijd verhouden tot de geloofsleer en de feiten.
Die toezeggingen van God zijn voorbehouden aan de gedoopten.


Het is een feit dat deze uitspraak de doop noodzakelijk maakt voor het verwerven van de zaligheid. Misschien is het mogelijk om aan te geven in welke geloofsleer deze opvatting past.

DDD
Berichten: 15191
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor DDD » 15 Mei 2020, 21:29

Vervolgde schreef:
DDD schreef:Het probleem is, dat veel van deze dingen een kwestie van definitie zijn. En je moet je altijd verhouden tot de geloofsleer en de feiten.
Die toezeggingen van God zijn voorbehouden aan de gedoopten.


Het is een feit dat deze uitspraak de doop noodzakelijk maakt voor het verwerven van de zaligheid. Misschien is het mogelijk om aan te geven in welke geloofsleer deze opvatting past.



Dat is helemaal geen feit. Het tegengestelde kun je zelfs uitdrukkelijk in mijn bericht lezen.

Verder citeer je mij geheel onjuist. De zinnen die je na elkaar citeert, slaan immers niet op elkaar. Ze hebben in het oorspronkelijke verband een andere betekenis. Dit is even dom als in een citaat het woord 'niet' weghalen.

Voor het overige druk je je onnodig onduidelijk en daarmee mijns inziens ergerlijk suggestief uit. "Misschien' 'mogelijk' 'aangeven' 'welke geloofsleer' zijn allemaal onnodige onduidelijkheden die enkel voor spraakverwarring zorgen. Dit gesprek is geen wedstrijd bijdehand doen en aan verwarring heeft ook niemand iets.

Jantje
Berichten: 12026
Lid geworden op: 18 Mei 2017, 20:42
Locatie: Zeeland

Re: Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

Berichtdoor Jantje » 15 Mei 2020, 21:41

Ik wil niet bijdehand doen, maar aan jouw reactie valt ook geen touw vast te knopen.

DDD schreef:Overigens zijn er ook andere visies, die evenzeer gereformeerd zijn. De GG leren zelfs heel uitdrukkelijk dat (bepaalde) verbondsbeloften alleen de uitverkorenen gelden. Dat past ook nog binnen de gereformeerde traditie. Bij zo'n standpunt of een baptistisch standpunt is er natuurlijk weinig verschil tussen de beloften aan gedoopten en ongedoopten. Dan vallen het verbond van de verlossing en het genadeverbond ongeveer samen.

Maar dat kun je, als je dat extreem doorvoert, nauwelijks nog gereformeerd noemen. Het verbond en de waarde daarvan was immers juist het onderscheidend element in de gereformeerde leer.


Volgens mij bevat bovenstaande nogal wat tegenstrijdigheden.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje


Terug naar “Theologie - Bezinning”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten