Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

[eilander]

Het is net als nu met de maatregelen die de regering pas genomen heeft. Als je inkomen geheel wegvalt en je hebt verder geen middelen van bestaan dan is er de TOZO. Wie aan de voorwaarden voldoet kan het bedrag 'eisen'. Toch is de regeling louter een genadegebaar. De mensen die er voor in aanmerking komen, hebben 'moedwillig' gekozen voor het ondernemerschap, wetende dat in tijden van gebrek aan werk er geen inkomen zou zijn.
De wijze waarop ds Huisman de genade uitdeelt, is misschien wat anders dan we gewend zijn, maar geeft voluit weer hoe de Bijbel vindt dat de genade uitgedeeld moet worden. Tussen de mens en de genade nog een dranghek zetten met borden: slechts voor ingewijden, dat is pas slecht.

Dit plaatst het woordje 'eisen' in het juiste perspectief.
Rechteloos? Ja zeker als je het hebt over wat je zelf hebt verdiend. Maar daar gaat het ook niet over. Het gaat bij dit pleiten of eisen om wat God heeft beloofd.
Ik denk dat @Jantje pijnlijk duidelijk maakt waar het in de prediking mis gaat. De waarde van het verbond en van de evangelische beloften wordt niet meer duidelijk gemaakt.

[Mannetje]

Als ik het allemaal zo lees, dan denk ik dat de spraakverwarring begint bij het gebruik van een berijmd psalmversje om een theologisch standpunt in te nemen. In de onberijmde psalm staat het woord "eisen" niet.
En nu valt men (en ik denk een beetje terecht) over dit woord.

Maar lees het gedeelte uit de preek nu eens wat welwillender, dan hoor je daar een hart vol liefde kloppen voor de Meester en de zondaren.

Bij al het hier geschrevene kwamen gedachten boven aan het "in memoriam" dat ds. C. Harinck heeft geschreven over ds. L. Huisman, ik citeer een stukje:
De liefde van Christus drong hem in zijn preken. Het was zijn begeerte om een rijke Christus aan een ellendig volk voor te stellen en de onbekeerden toe te roepen: "Laat u met God verzoenen!". Zijn prediking was sterk appellerend. Van wettische en in eigen ogen hoog bekeerde mensen had hij een afkeer. Hij zei: "Sommigen zijn hoog bekeerd, maar kunnen nog geen twee woorden spreken over de liefde van Christus". Zulke uitspraken typeerden hem ook. Hij verloor in de bestrijding van het wetticisme en de bekeerde hoogmoed wel eens de balans. Hij werd daarin ook niet altijd begrepen. Ik weet dat dit hem pijn heeft gedaan. Maar een dienstknecht moet leren dat hij niet meerder is dan zijn heer.

[Erasmiaan]

Ik heb nog nooit gehoord van genade waar je recht op hebt. Dan is genade geen genade meer, maar verwordt het inderdaad tot slechts “een regeling”.

Dan heb je misschien nog nooit de Bijbel goed gelezen.

Slecht argument.

Als God een goddeloze rechtvaardigt om niet, komt hij als een afgekapte, uitgeschudde zondaar tot God, een zondaar die nergens meer recht op heeft als op de eeuwige dood. We worden niet als eenFa Farizeeer zalig, maar als de tollenaar.

[DDD]

Als het in de onberijmde tekst ook had gestaan, dan was men er ook over gevallen. Er zijn immers legio bijbelteksten die de oproep in de preek onderschrijven.

Iets anders is, dat veel mensen geen idee meer hebben wat 'eisen' inhoudt.

[DDD]

Ik heb nog nooit gehoord van genade waar je recht op hebt. Dan is genade geen genade meer, maar verwordt het inderdaad tot slechts “een regeling”.

Dan heb je misschien nog nooit de Bijbel goed gelezen.

Slecht argument.

Als God een goddeloze rechtvaardigt om niet, komt hij als een afgekapte, uitgeschudde zondaar tot God, een zondaar die nergens meer recht op heeft als op de eeuwige dood. We worden niet als eenFa Farizeeer zalig, maar als de tollenaar.

Dat sluit elkaar op geen enkele manier uit.

[Geytenbeekje]

Ik heb nog nooit gehoord van genade waar je recht op hebt. Dan is genade geen genade meer, maar verwordt het inderdaad tot slechts “een regeling”.

Dan heb je misschien nog nooit de Bijbel goed gelezen.

Slecht argument.

Als God een goddeloze rechtvaardigt om niet, komt hij als een afgekapte, uitgeschudde zondaar tot God, een zondaar die nergens meer recht op heeft als op de eeuwige dood.

En daarom mag hij pleiten op de belofte die God gegeven heeft : Alle wie tot Mij komt zal ik geenzins uitwerpen.

[Geytenbeekje]

Dat kan ja.
Maar wat wil je er mee bereiken ?

Ik probeerde even af te tasten wat het standpunt is zodat ik er even over na kan denken. Zonder dat ik iets invul voor een ander

Ik ben het met jullie standpunt niet eens. Volgens mij heeft @jantje een punt. Ik zie het als een heel gevaarlijke leer. Omdat ons hart zo arglistig is. En omdat we zo graag willen dwalen, van de waarheid af.

Ik weet dat er binnen de GG verschillend over wordt gedacht. De visie van ds C. Harinck e.a. is niet van de laatste weken. Het is niet voor niets dat besprekingen met andere kerkverbanden op niets zijn uitgelopen. Het liep vast op o.a. dit punt.
Ik heb getwijfeld hoe moet ik reageren. Of het verstandig is. Volgens mij belanden we heel snel in een oeverloze discussie die alleen maar verder afdrijft. En daar ben ik een beetje bang voor. Eigenlijk weet ik nog niet zo goed wat ik moet doen.

Misschien dacht je dat maar ik ben geen Ger-gemmer

[Erasmiaan]

Ik heb nog nooit gehoord van genade waar je recht op hebt. Dan is genade geen genade meer, maar verwordt het inderdaad tot slechts “een regeling”.

Dan heb je misschien nog nooit de Bijbel goed gelezen.

Slecht argument.

Als God een goddeloze rechtvaardigt om niet, komt hij als een afgekapte, uitgeschudde zondaar tot God, een zondaar die nergens meer recht op heeft als op de eeuwige dood. We worden niet als eenFa Farizeeer zalig, maar als de tollenaar.

Dat sluit elkaar op geen enkele manier uit.

Als de dood het leven.

[Bijdrager]

Prachtige passage uit de preek van ds L. Huisman. Hoe komt het toch dat we zoveel moeite hebben met een liefdevol aanbod van genade? Waarom verkiezen we de tuchtiging boven de liefde. De mens lijkt wel dol op geestelijk masochisme. Als kinderen mogen komen tot Hem, dan zal de liefde toch de drijfveer zijn? Zijn we niet teveel geframed in de rechterflank van de kerk?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Jantje]

Ik heb nog nooit gehoord van genade waar je recht op hebt. Dan is genade geen genade meer, maar verwordt het inderdaad tot slechts “een regeling”.

Dan heb je misschien nog nooit de Bijbel goed gelezen.

Slecht argument.

Als God een goddeloze rechtvaardigt om niet, komt hij als een afgekapte, uitgeschudde zondaar tot God, een zondaar die nergens meer recht op heeft als op de eeuwige dood. We worden niet als een Farizeeër zalig, maar als de tollenaar.

Dat sluit elkaar op geen enkele manier uit.

Nee? Hoe zie jij de combinatie 'eisen' en 'rechteloos' dan voor je?

Een tollenaar bedelt. Een Farizeeër eist. Ik vind dat een heel groot verschil.

[Hoopvol]

Dat kan ja.
Maar wat wil je er mee bereiken ?

Ik probeerde even af te tasten wat het standpunt is zodat ik er even over na kan denken. Zonder dat ik iets invul voor een ander

Ik ben het met jullie standpunt niet eens. Volgens mij heeft @jantje een punt. Ik zie het als een heel gevaarlijke leer. Omdat ons hart zo arglistig is. En omdat we zo graag willen dwalen, van de waarheid af.

Ik weet dat er binnen de GG verschillend over wordt gedacht. De visie van ds C. Harinck e.a. is niet van de laatste weken. Het is niet voor niets dat besprekingen met andere kerkverbanden op niets zijn uitgelopen. Het liep vast op o.a. dit punt.
Ik heb getwijfeld hoe moet ik reageren. Of het verstandig is. Volgens mij belanden we heel snel in een oeverloze discussie die alleen maar verder afdrijft. En daar ben ik een beetje bang voor. Eigenlijk weet ik nog niet zo goed wat ik moet doen.

Misschien dacht je dat maar ik ben geen Ger-gemmer

Nee dat weet ik. Het was een dubbele reactie op jou en DDD. DDD haalde ds Harinck en ds Vreugdehil aan.

[Hoopvol]

Ik heb nog nooit gehoord van genade waar je recht op hebt. Dan is genade geen genade meer, maar verwordt het inderdaad tot slechts “een regeling”.

Dan heb je misschien nog nooit de Bijbel goed gelezen.

Slecht argument.

Als God een goddeloze rechtvaardigt om niet, komt hij als een afgekapte, uitgeschudde zondaar tot God, een zondaar die nergens meer recht op heeft als op de eeuwige dood.

En daarom mag hij pleiten op de belofte die God gegeven heeft : Alle wie tot Mij komt zal ik geenzins uitwerpen.

Die tekst klopt als een bus. Maar wie komt er vanuit zichzelf naar de Heere Jezus?

[Jantje]

Opent uwe mond eist van mij vrijmoedig.

Helaas Jantje.

Maar mijn volk wilde niet naar Mijn stem horen.

Omdat ze vrome uitvluchten zochten.

Ik houd het liever bij Datheen:
Opent uwen mond
zeer wijd onbeladen.
Ik zal hem terstond
met goede spijze,
naar Mijne wijze
rijkelijk verzaden.

[Geytenbeekje]

Opent uwe mond eist van mij vrijmoedig.

Helaas Jantje.

Maar mijn volk wilde niet naar Mijn stem horen.

Omdat ze vrome uitvluchten zochten.

Ik houd het liever bij Datheen:
Opent uwen mond
zeer wijd onbeladen.
Ik zal hem terstond
met goede spijze,
naar Mijne wijze
rijkelijk verzaden.

En als dat Mijne wijze betekend : Ik geef alles (eigen Zoon)
Je mag daarop vertrouwen en eisen omdat Ik dat in Mijn woord zo zeg !

[Geytenbeekje]

Prachtige passage uit de preek van ds L. Huisman. Hoe komt het toch dat we zoveel moeite hebben met een liefdevol aanbod van genade? Waarom verkiezen we de tuchtiging boven de liefde. De mens lijkt wel dol op geestelijk masochisme. Als kinderen mogen komen tot Hem, dan zal de liefde toch de drijfveer zijn? Zijn we niet teveel geframed in de rechterflank van de kerk?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ja, dat blijkt wel weer....