Gelezen, gedacht, gehoord...

[Ukkie]

Wat je bedoelt, is wel duidelijk. Maar dat klopt niet. Als ik bij de kassa van de AH voor jou betaal, dan rekent de caissière niet met jou af, maar met mij.

Heel mooi duidelijk voorbeeld!

[DDD]

@DIA:
Natuurlijk mag je daarvoor bedanken. Maar dat allerlei mensen een verkeerde uitdrukking gebruiken, doet niets af aan wat ik schrijf. De uitdrukking is onjuist. Dat gebeurt wel vaker in dit soort jargon: iemand drukt zich niet zo zorgvuldig uit en andere mensen praten dat na zonder al te veel kritisch denkvermogen.

Het laat zien dat het vervelend is als mensen predikant worden die weinig analytisch vermogen hebben.

Overigens: de bedoeling is verder prima, maar de uitdrukking is heel ongelukkig. Ik begrijp wel waar die vandaan komt. Want hoe dramatischer je de rechtvaardiging in het geweten omschrijft, hoe meer respect van de omgeving. En als God met je afrekent, dan is dat natuurlijk een hele gebeurtenis, zeker als je dat ook nog overleeft.

Maar ik heb het niet zo op een cultuur waarin de ervaringen van de mens spectaculair moeten zijn. Ik houd het liever bij de tekst van het avondmaalsformulier.

[John Galt]

Luister eens naar een preek, van een leraar die door God is geleerd. En ik weet wel, al kwam er een engel uit de hemel, we zouden ons toch niet laten gezeggen.

Ik vind dit eigenlijk best wel grof. Je zegt wel "we" en "ons", maar de boodschap is: Jullie. Want je luistert zelf altijd wél naar leraren die etc etc en die we tegenwoordig niet meer horen etc etc. Dat je je (stilzwijgend of met veel vertoon) uit een discussie terugtrekt als je geen weerwoord meer hebt, is tot daar aan toe, dat zijn we inmiddels wel gewend. Maar je kunt neit alles zomaar schrijven of zeggen. Woorden doen ertoe.

[Simon0612]

Luister eens naar een preek, van een leraar die door God is geleerd. En ik weet wel, al kwam er een engel uit de hemel, we zouden ons toch niet laten gezeggen.

Ik vind dit eigenlijk best wel grof. Je zegt wel "we" en "ons", maar de boodschap is: Jullie. Want je luistert zelf altijd wél naar leraren die etc etc en die we tegenwoordig niet meer horen etc etc. Dat je je (stilzwijgend of met veel vertoon) uit een discussie terugtrekt als je geen weerwoord meer hebt, is tot daar aan toe, dat zijn we inmiddels wel gewend. Maar je kunt neit alles zomaar schrijven of zeggen. Woorden doen ertoe.

Blaas het niet zo op. Er worden hier wel gekkere dingen gezegd. Dat zinnetje zou een predikant ook kunnen zeggen, sta je dan ook binnen no-time aan de deur van de consistorie?

[DDD]

Een predikant die zoiets zegt, dwaalt ook. Daar zou ik maar niet te veel naar luisteren.

[Simon0612]

@DIA:
Natuurlijk mag je daarvoor bedanken. Maar dat allerlei mensen een verkeerde uitdrukking gebruiken, doet niets af aan wat ik schrijf. De uitdrukking is onjuist. Dat gebeurt wel vaker in dit soort jargon: iemand drukt zich niet zo zorgvuldig uit en andere mensen praten dat na zonder al te veel kritisch denkvermogen.

Het laat zien dat het vervelend is als mensen predikant worden die weinig analytisch vermogen hebben.

Overigens: de bedoeling is verder prima, maar de uitdrukking is heel ongelukkig. Ik begrijp wel waar die vandaan komt. Want hoe dramatischer je de rechtvaardiging in het geweten omschrijft, hoe meer respect van de omgeving. En als God met je afrekent, dan is dat natuurlijk een hele gebeurtenis, zeker als je dat ook nog overleeft.

Maar ik heb het niet zo op een cultuur waarin de ervaringen van de mens spectaculair moeten zijn. Ik houd het liever bij de tekst van het avondmaalsformulier.

Klinkt alsof je aardig de wijsheid in pacht hebt. Maar het komt er op neer dat een predikant wat meer rationeler en analytischer moet zijn en wat minder bevindelijk? Je hebt niet zo veel met het bevindelijke?

[Simon0612]

Een predikant die zoiets zegt, dwaalt ook. Daar zou ik maar niet te veel naar luisteren.

Volgens mij weet je wel heel goed wat DIA bedoelde, dat hij het wat krom zegt doet daar niets aan af.

Toevoeging: Een predikant die zegt dat al zou een engel uit de hemel dalen om een mens te overtuigen, en deze mens zich niet zou bekeren die dwaalt? Volgens mij dwaal jij nu:

Lucas 16:
En de rijke stierf ook, en werd begraven. En als hij in de hel zijn ogen ophief, zijnde in de pijn, zag hij Abraham van verre, en Lazarus in zijn schoot.En hij riep en zeide: Vader Abraham, ontferm u mijner, en zend Lazarus, dat hij het uiterste zijns vingers in het water dope, en verkoele mijn tong; want ik lijde smarten in deze vlam. Maar Abraham zeide: Kind, gedenk, dat gij uw goed ontvangen hebt in uw leven, en Lazarus desgelijks het kwade; en nu wordt hij vertroost, en gij lijdt smarten. En boven dit alles, tussen ons en ulieden is een grote klove gevestigd, zodat degenen, die van hier tot u willen overgaan, niet zouden kunnen, noch ook die daar zijn, van daar tot ons overkomen. En hij zeide: Ik bid u dan, vader, dat gij hem zendt tot mijns vaders huis; Want ik heb vijf broeders; dat hij hun dit betuige, opdat ook zij niet komen in deze plaats der pijniging. Abraham zeide tot hem: Zij hebben Mozes en de profeten, dat zij die horen. En hij zeide: Neen, vader Abraham, maar zo iemand van de doden tot hen heenging, zij zouden zich bekeren.
Doch Abraham zeide tot hem: Indien zij Mozes en de profeten niet horen, zo zullen zij ook, al waren het, dat er iemand uit de doden opstond, zich niet laten gezeggen.

[DDD]

Ik heb het deze keer alleen over de manier van spreken. En inderdaad vind ik dat ik gelijk heb. Maar bevindelijkheid zegt niets over kritisch denkvermogen, hoewel ik mij wel kan voorstellen dat mensen zonder kritisch denkvermogen zich eerder laten meeslepen in rare voorstellingen van zaken.

[Zita]

Ontopic, aub. We delen hier stichtende teksten die we ergens lazen, dachten of hoorden.

[Marck]

Zeer gelukkig zijn de christenen, die door de Heere Jezus Zelf geleerd worden door het onderwijs van Zijn Geest en zonder hulp van mensen. Zij hebben een uitstekende Leermeester.
Waar toch is een leraar zoals Hij? Alle leermeesters van de wereld zijn niets vergeleken met Hem....
Hij is de Wijsheid Gods. Al de schatten van wijsheid en kennis zijn in Hem verborgen.
Alles wat Hij leert, haalt Hij uit Zijn eigen schatkamer....
Alles wat van Hem komt, is enkel waarheid, enkel geestelijkheid, enkel zuiverheid en enkel leven en kracht. Dat geldt tot en met het eenvoudigste woord van Hem. In Hem is de fontein van het leven, en in Zijn licht zien wij het licht. Hij is de kracht van ons leven.

Sara Nevius

[Ad Anker]

https://www.rd.nl/artikel/914650-ds-van ... hbt-beleid
Moedig om op grond van de Bijbel zonden af te wijzen.

[Jantje]

https://www.rd.nl/artikel/914650-ds-van ... hbt-beleid
Moedig om op grond van de Bijbel zonden af te wijzen.

Het is terug te zien: https://alblasserdam.notubiz.nl/vergade ... 16-02-2021, vanaf minuut 30.20. Een mooie, inhoudsvolle bijdrage, met daarin ook de rijkdom die er in Christus Jezus te verkrijgen is.

[Ad Anker]

https://www.rd.nl/artikel/914650-ds-van ... hbt-beleid
Moedig om op grond van de Bijbel zonden af te wijzen.

Het is terug te zien: https://alblasserdam.notubiz.nl/vergade ... 16-02-2021, vanaf minuut 30.20. Een mooie, inhoudsvolle bijdrage, met daarin ook de rijkdom die er in Christus Jezus te verkrijgen is.

Wat vind je ervan dat andere christenen hier anders over denken? Mag de dominee dan iets veroordelen?

Ze vroeg de predikant of hij er zich iets bij kon voorstellen dat het beleid juist uit liefde tot de medemens tot stand kwam. Ds. Van der Tang antwoordde dat hij persoonlijke beweegredenen respecteert, maar wees erop dat „de norm van liefde voor ons geen menselijke interpretatie is, maar de wet van God.”

[Jantje]

Wat vind je ervan dat andere christenen hier anders over denken? Mag de dominee dan iets veroordelen?

Ik heb door waarom je deze vraag stelt.

In het licht van dit onderwerp denk ik dat het geoorloofd is dat ds. Van der Tang de dingen zegt, díe hij zegt. Er staat heel duidelijk in Gods Woord dat seksualiteit alleen geoorloofd is binnen de veilige bedding van het huwelijk tussen één man en één vrouw. Daarover is geen misverstand mogelijk. Evenmin als bijvoorbeeld in de discussie rondom de kwestie of het ambt ook opengesteld mag en kan worden voor de zusters in de gemeente.

Jij wilt deze vraag natuurlijk ook verbinden aan de discussie rondom vaccinatie. Ik meen dat in die discussie deze duidelijkheid in Gods Woord niet zó duidelijk te vinden is. Evenmin als bijvoorbeeld bij het standpunt van degenen die zich om des gewetens wil niet laten verzekeren. En daarom ben ik van mening dat je in die onderwerpen veel voorzichtiger moet zijn met het veroordelen van medegelovigen en zeker van de geestelijke staat waarin zij verkeren.

[DDD]

Dat is natuurlijk wel een discussie apart, want je weet natuurlijk ook wel dat er ook mensen zijn die daar heel anders over denken. Ik vind het punt van Ad Anker wel terecht.

Overigens heeft de dominee dat heel netjes en verstandig gedaan, door ook allerlei voor christenen vanzelfsprekende maar voor niet-gelovigen onduidelijke kanttekeningen helder en duidelijk naar voren te brengen.