Gelezen, gedacht, gehoord...

[Bertiel]

Als een wonder veranderd in dat het een hele grote uitzondering is in plaats van een uitzonderlijke zaak die bij een menigte die niemand tellen kan plaats vind , dan wordt het woord wonder verkeerd gebruikt.
Ik denk dat ik de ds bedoeling hiermee rechtdoe

[Tiberius]

Volgens mij is het gewoon een spraakverwarring.
Ik vind elke (natuurlijke) geboorte een groot wonder.
Tegelijkertijd kan je zeggen dat het geen wonder is: het is niet afwijkend van het normale natuurlijke proces.
Dus een wonder en geen wonder tegelijk.

[-DIA-]

Volgens mij is het gewoon een spraakverwarring.
Ik vind elke (natuurlijke) geboorte een groot wonder.
Tegelijkertijd kan je zeggen dat het geen wonder is: het is niet afwijkend van het normale natuurlijke proces.
Dus een wonder en geen wonder tegelijk.

Als je een mens hoort die wedergeboren is zou dit nooit zo over kunnen nemen.
Het goddelijke wonder van vrije genade aan een zich helwaardig kennend mens overstijgt de natuurlijke geboorte. Beide zijn wel een wonder, maar de wedergeboorte is toch een veel majestueuzer wonder, dat geschied in een mens die dood was en een erfwachter van de eeuwige rampzaligheid.
Dit Goddelijk werk, van de herschepping is met niets anders te vergelijken. Het is zelfs een groter wonder dan de schepping van hemel en aarde. We moeten dan vanzelf niet alles wedergeboorte noemen wat vandaag zich met die naam tooit.

[Tiberius]

Volgens mij is het gewoon een spraakverwarring.
Ik vind elke (natuurlijke) geboorte een groot wonder.
Tegelijkertijd kan je zeggen dat het geen wonder is: het is niet afwijkend van het normale natuurlijke proces.
Dus een wonder en geen wonder tegelijk.

Als je een mens hoort die wedergeboren is zou dit nooit zo over kunnen nemen.
Het goddelijke wonder van vrije genade aan een zich helwaardig kennend mens overstijgt de natuurlijke geboorte. Beide zijn wel een wonder, maar de wedergeboorte is toch een veel majestueuzer wonder, dat geschied in een mens die dood was en een erfwachter van de eeuwige rampzaligheid.
Dit Goddelijk werk, van de herschepping is met niets anders te vergelijken. Het is zelfs een groter wonder dan de schepping van hemel en aarde. We moeten dan vanzelf niet alles wedergeboorte noemen wat vandaag zich met die naam tooit.

Zeker niet. Laten we iedereen maar met zoveel mogelijk wantrouwen bejegenen. Beter 1000x gewantrouwd dan 1x iemand onterecht geloofd.

[Simon0612]

Ik snap DIA wel want er zijn er velen. Er moet bijna wel een opwekking gaande zijn in Nederland. Het zou een wonder zijn als dat zo zou zijn. Maar je hoort er zo weinig bevinding in. En bevinding is totaal niet zaligmakend, helemaal niet. Maar God zal een mens toch wel leren? Je zie weinig van de vruchten. Of is dat tegenwoordig ook anders? Wat ik rondom me zie en hoor is meer en meer verstandsgodsdienst, 'het aannemen van Christus' zonder dat men Hem ooit kwijt is geweest, maar bevinding wordt vervolgens gemist. Vroeger 'veranderde' mensen na bekering, tegenwoordig zie je er niets meer van. Hebben we nu een andere God dan vroeger? Wellicht krijg ik het halve forum over me heen nu, maar dat zij dan zo.

[Geytenbeekje]

Ik snap DIA wel want er zijn er velen. Er moet bijna wel een opwekking gaande zijn in Nederland. Het zou een wonder zijn als dat zo zou zijn. Maar je hoort er zo weinig bevinding in. En bevinding is totaal niet zaligmakend, helemaal niet. Maar God zal een mens toch wel leren? Je zie weinig van de vruchten. Of is dat tegenwoordig ook anders? Wat ik rondom me zie en hoor is meer en meer verstandsgodsdienst, 'het aannemen van Christus' zonder dat men Hem ooit kwijt is geweest, maar bevinding wordt vervolgens gemist. Vroeger 'veranderde' mensen na bekering, tegenwoordig zie je er niets meer van. Hebben we nu een andere God dan vroeger? Wellicht krijg ik het halve forum over me heen nu, maar dat zij dan zo.

Ik denk dat het meer binnenskamers wordt gehouden, of dat men het alleen uit in de gemeente. En wat houdt die verandering dan in volgens jou?

[Ditbenik]

Ik snap DIA wel want er zijn er velen. Er moet bijna wel een opwekking gaande zijn in Nederland. Het zou een wonder zijn als dat zo zou zijn. Maar je hoort er zo weinig bevinding in. En bevinding is totaal niet zaligmakend, helemaal niet. Maar God zal een mens toch wel leren? Je zie weinig van de vruchten. Of is dat tegenwoordig ook anders? Wat ik rondom me zie en hoor is meer en meer verstandsgodsdienst, 'het aannemen van Christus' zonder dat men Hem ooit kwijt is geweest, maar bevinding wordt vervolgens gemist. Vroeger 'veranderde' mensen na bekering, tegenwoordig zie je er niets meer van. Hebben we nu een andere God dan vroeger? Wellicht krijg ik het halve forum over me heen nu, maar dat zij dan zo.

Ik verbaas me altijd over die hartenkenners. Blijkbaar is het geen probleem dat daarmee Gods werk afgeschreven kan worden. Ik heb daar grote moeite mee. Als iemand zich kind van God noemt, houd ik hem of haar daar voor totdat uit de vruchten het tegendeel blijkt.
Verder zie ik mensen na hun bekering wel degelijk veranderen. Tot nieuwe mensen worden zelfs. Alleen ontbreken een aantal reformatorische kenmerken. Maar die zijn ook niet het criterium. Het gaat om de vruchten van het geloof.

[Simon0612]

Ik snap DIA wel want er zijn er velen. Er moet bijna wel een opwekking gaande zijn in Nederland. Het zou een wonder zijn als dat zo zou zijn. Maar je hoort er zo weinig bevinding in. En bevinding is totaal niet zaligmakend, helemaal niet. Maar God zal een mens toch wel leren? Je zie weinig van de vruchten. Of is dat tegenwoordig ook anders? Wat ik rondom me zie en hoor is meer en meer verstandsgodsdienst, 'het aannemen van Christus' zonder dat men Hem ooit kwijt is geweest, maar bevinding wordt vervolgens gemist. Vroeger 'veranderde' mensen na bekering, tegenwoordig zie je er niets meer van. Hebben we nu een andere God dan vroeger? Wellicht krijg ik het halve forum over me heen nu, maar dat zij dan zo.

Ik verbaas me altijd over die hartenkenners. Blijkbaar is het geen probleem dat daarmee Gods werk afgeschreven kan worden. Ik heb daar grote moeite mee. Als iemand zich kind van God noemt, houd ik hem of haar daar voor totdat uit de vruchten het tegendeel blijkt.
Verder zie ik mensen na hun bekering wel degelijk veranderen. Tot nieuwe mensen worden zelfs. Alleen ontbreken een aantal reformatorische kenmerken. Maar die zijn ook niet het criterium. Het gaat om de vruchten van het geloof.

Ik beoordeel niemands hart. Ben geen hartenkenner. Maar zie er zeer veel, meer en meer. Is er dan sprake van een opwekking? En wat is over van de bevindelijkheid van vroeger? Wat zie je van de vruchten? Wat zie je over enkele jaren van de vruchten? Veranderd hun leven? Als dat soort zaken ontbreken of naar een aantal jaren ontbreken was het dan waar? Of was er sprake van een verstandelijk geloven?

[Tiberius]

Heel goed Simon, dat bedoelde ik precies: wantrouwen, wantrouwen en nog eens wantrouwen.

[Zeeuw]

Ik snap DIA wel want er zijn er velen. Er moet bijna wel een opwekking gaande zijn in Nederland. Het zou een wonder zijn als dat zo zou zijn. Maar je hoort er zo weinig bevinding in. En bevinding is totaal niet zaligmakend, helemaal niet. Maar God zal een mens toch wel leren? Je zie weinig van de vruchten. Of is dat tegenwoordig ook anders? Wat ik rondom me zie en hoor is meer en meer verstandsgodsdienst, 'het aannemen van Christus' zonder dat men Hem ooit kwijt is geweest, maar bevinding wordt vervolgens gemist. Vroeger 'veranderde' mensen na bekering, tegenwoordig zie je er niets meer van. Hebben we nu een andere God dan vroeger? Wellicht krijg ik het halve forum over me heen nu, maar dat zij dan zo.

Ik denk dat je niet goed genoeg om je heen kijkt, of te weinig mensen spreekt. Ik mag er behoorlijk wat zien inclusief de vruchten. Mensen die niks kunnen uit zichzelf, maar wel alles uit Hem krijgen.
Ik denk helaas dat Tiberius hier gelijk heeft. En dat wantrouwen is ten diepste geen wantrouwen van mensen, maar wantrouwen van Gods werk. En als er iets levensgevaarlijk is, is het wel het aanraken van Zijn kinderen.
Wat mij betreft krijg je helemaal geen forum over je heen, daarvoor is het te verdrietig.

[Geytenbeekje]

Heel goed Simon, dat bedoelde ik precies: wantrouwen, wantrouwen en nog eens wantrouwen.

Het kan wel zijn dat het ook wat streekgebonden is. Hier op de Veluwe zijn ze over het algemeen minder bespraakt over het zijn in Christus dan in het Westen van het land.

[Ditbenik]

Ik snap DIA wel want er zijn er velen. Er moet bijna wel een opwekking gaande zijn in Nederland. Het zou een wonder zijn als dat zo zou zijn. Maar je hoort er zo weinig bevinding in. En bevinding is totaal niet zaligmakend, helemaal niet. Maar God zal een mens toch wel leren? Je zie weinig van de vruchten. Of is dat tegenwoordig ook anders? Wat ik rondom me zie en hoor is meer en meer verstandsgodsdienst, 'het aannemen van Christus' zonder dat men Hem ooit kwijt is geweest, maar bevinding wordt vervolgens gemist. Vroeger 'veranderde' mensen na bekering, tegenwoordig zie je er niets meer van. Hebben we nu een andere God dan vroeger? Wellicht krijg ik het halve forum over me heen nu, maar dat zij dan zo.

Ik verbaas me altijd over die hartenkenners. Blijkbaar is het geen probleem dat daarmee Gods werk afgeschreven kan worden. Ik heb daar grote moeite mee. Als iemand zich kind van God noemt, houd ik hem of haar daar voor totdat uit de vruchten het tegendeel blijkt.
Verder zie ik mensen na hun bekering wel degelijk veranderen. Tot nieuwe mensen worden zelfs. Alleen ontbreken een aantal reformatorische kenmerken. Maar die zijn ook niet het criterium. Het gaat om de vruchten van het geloof.

Ik beoordeel niemands hart. Ben geen hartenkenner. Maar zie er zeer veel, meer en meer. Is er dan sprake van een opwekking? En wat is over van de bevindelijkheid van vroeger? Wat zie je van de vruchten? Wat zie je over enkele jaren van de vruchten? Veranderd hun leven? Als dat soort zaken ontbreken of naar een aantal jaren ontbreken was het dan waar? Of was er sprake van een verstandelijk geloven?

Ik geef aan wat ik zie. Ik schrijf dat ik mensen na hun bekering wel degelijk zie veranderen. Ik schrijf 'Tot nieuwe mensen worden'. Paulus schrijft: "Daarom, als iemand in Christus is, is hij een nieuwe schepping: het oude is voorbijgegaan, zie, alles is nieuw geworden" maar voor jou is het niet genoeg. Ik was vandaag bezig met Lukas 15. Wat een blijdschap bij vader en wat een verschil tussen die jongste en die oudste zoon.

[pierre27]

Heel goed Simon, dat bedoelde ik precies: wantrouwen, wantrouwen en nog eens wantrouwen.

Het kan wel zijn dat het ook wat streekgebonden is. Hier op de Veluwe zijn ze over het algemeen minder bespraakt over het zijn in Christus dan in het Westen van het land.

Zou dat het zijn? Ook op de Veluwe zijn de bespraakten over het zijn in Christus er hoor. In een ander topic las ik een en ander Maanenschijn schreef. Die beschreven verbrokenheid is niet plaats/streek gebonden.

[pierre27]

Ik snap DIA wel want er zijn er velen. Er moet bijna wel een opwekking gaande zijn in Nederland. Het zou een wonder zijn als dat zo zou zijn. Maar je hoort er zo weinig bevinding in. En bevinding is totaal niet zaligmakend, helemaal niet. Maar God zal een mens toch wel leren? Je zie weinig van de vruchten. Of is dat tegenwoordig ook anders? Wat ik rondom me zie en hoor is meer en meer verstandsgodsdienst, 'het aannemen van Christus' zonder dat men Hem ooit kwijt is geweest, maar bevinding wordt vervolgens gemist. Vroeger 'veranderde' mensen na bekering, tegenwoordig zie je er niets meer van. Hebben we nu een andere God dan vroeger? Wellicht krijg ik het halve forum over me heen nu, maar dat zij dan zo.

Waarom zou je het halve forum over je heen krijgen? Spreek net als de anderen vrijuit graag!

[Herman]

Ik snap DIA wel want er zijn er velen. (1) Er moet bijna wel een opwekking gaande zijn in Nederland. Het zou een wonder zijn als dat zo zou zijn. Maar je hoort er zo weinig bevinding in. En bevinding is totaal niet zaligmakend, helemaal niet. Maar God zal een mens toch wel leren? Je zie weinig van de vruchten. Of is dat (2) tegenwoordig ook anders? Wat ik rondom me zie en hoor is meer en meer verstandsgodsdienst, (3) 'het aannemen van Christus' zonder dat men Hem ooit kwijt is geweest, maar bevinding wordt vervolgens gemist. Vroeger 'veranderde' mensen na bekering, (2) tegenwoordig zie je er niets meer van. Hebben we nu een andere God dan (2) vroeger? Wellicht krijg ik het halve forum over me heen nu, maar dat zij dan zo.

Ik wil hier graag in alle rust wat op reageren.

(1). Je neemt dingen om je heen waar die je doen denken aan een opwekking. Je ontmoet mensen die positief in het geloof staan. Sommigen van hen mogen getuigen van een levend geloof. Anderen lijken geen kenmerken van bekering te vertonen. Ik zou willen vragen over welke mensen je het nu hebt? Heb jij zicht op alle 500.000 mensen die in reformatorische of aanverwante kerken? Of concludeer je dat alleen aan de hand van een nieuwsbericht hier of daar. Ik denk dat je je niet moet vergissen. De aangegeven youtube van Dr. Van den Brink is 14.000 keer aangeklikt, andere bijlagen bij de aanbieder geloofstoerusting hooguit 2.000 keer. Dat is relatief weinig ten opzichte van de groep waar we over spreken. En dan nog zijn er tussen die luisteraars voldoende mensen die de boodschap niet overnemen.
(2) Het blijkt dat je veel kennis hebt van nu en van vroeger. Je spreekt er driemaal over. Heb je dan bijvoorbeeld over de generatie van je opa en oma? Of van nog verder daarvoor? En wat zijn dan de kenmerken die je hebt waargenomen op grond waarvan je tot deze conclusies komt? Ik heb daar ook een gegronde mening over. Ik heb grootouders en overgrootouders gekend die de Heere vreesden. Daar kon ik de liefde tot God in alles proeven. En omdat het maar mensen zijn, ook vaak niet. Ik heb de hang om daar nostalgisch van te worden. Maar het is niet terecht. De Heere wil nog steeds mensen om je heen geven die jouw begrijpen en die oprecht de Heere vrezen. Dan ga je zien dat het ook maar gewone mensen zijn en geen voorbeeldige heiligen zoals de boekjes ons willen geloven. En daar gaat de genade van God alleen maar meer van schitteren.
(3) Deze verwijten heb ik ook wel gekregen van mensen over andere gemeenteleden. Het onderlinge gesprek werd echter niet gevoerd. Velen weten helemaal niet van de ander hoe diep de weg is geweest tot het moment van het eerste geloof.. Want dat wordt niet nagevraagd. Daar ligt een bepaald taboe op, lijkt het. Want we verdenken vaak het echte werk van de Heere. Dat is iets wat in elk mens voorkomt, zodra hij vleselijk denkt. Daar moeten we dus tegen strijden door de genade van God. Vraag het dus gewoon. Hoe staat het met de droefheid tot God? En ja, dan zullen ook mensen daar niets over kunnen zeggen. Maar dat kunnen we pas later constateren, en dan kan nog blijken dat we de ander verkeerd inschatten.