Gelezen, gedacht, gehoord...

[Jantje]

Wat jammer dat de duidelijke en appellerende taal van o.a. de Erskines niet (meer) klinkt. Ik kan het niet laten dit toch even te verzuchten.

Aan jou dan de taak om een stukje van de Erskines hier te delen wat ingaat op dit onderwerp.

[Erasmiaan]

@Erasmiaan, hoe zie jij het stukje van ds. C. Harinck wat ik citeerde in relatie met het stukje van ds. Verschuure? Dat spreekt elkaar toch ook niet tegen? Dus in die zin onderschrijft de visie van ds. Harinck toch ook wat ds. Verschuure zegt? Of zie ik daarin wat over het hoofd?

Dat citaat neem ik zeker ook voor mijn rekening en het strijdt inderdaad niet.

[eilander]

Wat jammer dat de duidelijke en appellerende taal van o.a. de Erskines niet (meer) klinkt. Ik kan het niet laten dit toch even te verzuchten.

Aan jou dan de taak om een stukje van de Erskines hier te delen wat ingaat op dit onderwerp.

Met genoegen, bij herhaling. Na een eerder verzoek van jou:

Rom. 11:26: “De Verlosser zal uit Sion komen, en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.” De zin is: “Hij zal hen komen bekeren, en de goddeloosheden van hen afwenden.” O zondaar! Hoe staat u nu deze uitlegging aan? Is hier dan niet een deur der hope voor u geopend? Kan de Heere Jezus uit kracht van Zijn ambt en volgens Zijn belofte, waartoe gij geroepen wordt om daarop te pleiten, u niet bekeren, zodat gij zeggen moogt: “Bekeer mij Heere, zo zal ik bekeer zijn.” Het is Zijn verbond en Zijn belofte, dat Hij zondaren bekeren zal, Rom. 11:27 “En dit is hun een verbond van Mij, als Ik hun zonden zal wegnemen.”

Komt dan zonder vrees voor vermetelheid, en neemt om niet alles wat gij nodig hebt.

(dit is pleiten zoals Erskine dat uitlegt)
“O, ik heb geen kracht evenmin als ik gerechtigheid heb. Daarom zal ik uit mijzelf gaan, tot het Woord der belofte, en tot Christus in dat Woord, zowel om kracht als om gerechtigheid. Ik zal Zijn kracht omhelzen, welke beloofd wordt, en henengaan in de mogendheden des Heeren.”

Over de absolute beloften: “Wie maar wil, die kome, en schrijve door een hartelijke toestemming des geloofs zijn naam daaronder. Dus zijn zij voor alle mensen die ze horen, een staand recht om te geloven.”

Hier spreekt hij ongelovigen toe: “Zo ziet ook uw belang in de belofte en uw recht daartoe, als leden van de zichtbare kerk. Hoewel u van nature daartoe geen recht hebt, nochtans hebt u het door de genadige bedeling des hemels een eis daarop: Handelingen 2:39 “Want u komt de belofte toe en uw kinderen, en allen die daar verre zijn, zovelen als er de Heere toe roepen zal.”
(…) De belofte is een brief uit de hemel, die bij u, o zondaar, bezorgd wordt. Neem hem dan, doe hem open en lees hem met toepassing op u zelf, want “het is een getrouw woord en aller aanneming waardig dat Jezus Christus in de wereld gekomen is om zondaren zalig te maken.”
Hoewel u het beloofde niet bezit vóór u gelooft, nochtans hebt u zo’n goed recht om door het geloof daarvan bezit te nemen, als het gebod van God en de roeping van het evangelie daartoe geven kunnen. Dit recht is u in de doop verzegeld, ziehier dan uw recht.
Pleit op uw recht zoals u zien kunt dat de Heere u daartoe roept, Ezech. 36:37. De Heere zegt daar, nadat het verbond der belofte geopend en aan u voorgesteld wordt: “Hierom zal Ik van den huize Jakobs verzocht worden, dat Ik het hun doe.” Pleit dan, dat een souverein God, Die Zich ontfermt diens Hij Zich ontfermen wil, aan u een nieuw hart en een nieuwe Geest geven wil. Ook dat wordt hier beloofd: “Dat Hij u Zijn Geest in het binnenste wil geven en u doen wandelen in Zijn inzettingen en dat Hij u tot een God wil zijn en u tot Zijn volk maken wil, volgens Zijn belofte.
Pleit, dat Hij, die u een belofte gegeven heeft, om daarop te pleiten, u ook de beloofde genade schenke.

[Simon0612]

Nee, hij zegt dat God 'het' niet aan ons allemaal belooft. Maar dat komt in dit verband in mijn beleving op hetzelfde neer. Los daarvan heb ik een dooptoespraak gehoord, en die was even onrechtzinnig.

Het gaat om een misverstand. Ds. Verschuure en veel predikanten in de GG zien 'belofte' als een onvoorwaardelijke toezegging. Terwijl de reformatorische opvatting van 'belofte' altijd de voorwaarde van het geloof veronderstelt. Zie bijv. Hebr. 4:1,2: Laat ons dan vrezen, dat niet te eniger tijd, de belofte van in Zijn rust in te gaan nagelaten zijnde, iemand van u schijne achtergebleven te zijn. Want ook ons is het Evangelie verkondigd, gelijk als hun; maar het woord der prediking deed hun geen nut, dewijl het met het geloof niet gemengd was in degenen die het gehoord hebben.

Je mist het onderscheid tussen beloften van het genadeverbond en evangeliebeloften.

Dat onderscheid is een verzinsel van ds. Harinck waar de GG jaar(en) over nagedacht heeft en het toen iets wat verduidelijkt. Eigenlijk aan de kant gezet want de verduidelijking betrof niet anders dan de toelichting dat het voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften zouden zijn.

[Jantje]

@Erasmiaan, hoe zie jij het stukje van ds. C. Harinck wat ik citeerde in relatie met het stukje van ds. Verschuure? Dat spreekt elkaar toch ook niet tegen? Dus in die zin onderschrijft de visie van ds. Harinck toch ook wat ds. Verschuure zegt? Of zie ik daarin wat over het hoofd?

Dat citaat neem ik zeker ook voor mijn rekening en het strijdt inderdaad niet.

Mooi. Dan is mijn indruk dat ds. Harinck en ds. Verschuure hierin op één lijn zitten, dus toch niet zomaar uit de lucht gegrepen.

Hoe zie jij dit, @DDD? Want volgens mij heb jij daar nog niet op gereageerd, terwijl je mij verweet dat nog niemand hier iets heeft gedeeld wat de visie van ds. Verschuure zou onderschrijven.

[Bertiel]

Wat jammer dat de duidelijke en appellerende taal van o.a. de Erskines niet (meer) klinkt. Ik kan het niet laten dit toch even te verzuchten.

Zou die er ooit zijn geweest binnen mainstream GG?
Ik kan het uit rechts HHK, waarin ik denk een vergelijking met GG te kunnen maken, ook niet echt heel concreet naar voren halen dan enkel bij b.v. ds. Heemskerk (in hoeverre die bij (uiterst) rechts hoort qua prediking).

[Jantje]

ds. Heemskerk (in hoeverre die bij (uiterst) rechts hoort qua prediking)

Hij valt daar wel degelijk onder. Anders gaat hij niet in een rechtse GG voor in een GBS-dienst.

[Zita]

Hoewel in dit topic eigenlijk alles aan bod mag komen, stel ik voor geen hokjes-en-vakjes-discussie te starten.

[eilander]

Wat jammer dat de duidelijke en appellerende taal van o.a. de Erskines niet (meer) klinkt. Ik kan het niet laten dit toch even te verzuchten.

Aan jou dan de taak om een stukje van de Erskines hier te delen wat ingaat op dit onderwerp.

En?

[Jantje]

Wat jammer dat de duidelijke en appellerende taal van o.a. de Erskines niet (meer) klinkt. Ik kan het niet laten dit toch even te verzuchten.

Aan jou dan de taak om een stukje van de Erskines hier te delen wat ingaat op dit onderwerp.

En?

Ik denk nog precies het zelfde als een klein jaar geleden:
Met de eerste drie citaten heb ik geen enkele moeite. Het laatste citaat (...) deel ik niet. Het spijt me zeer, maar ik kan daar niet in mee. Volgens mij wordt de doop en de beloften dan te ver veralgemeniseerd. (...)

Zie voor meer: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 50#p909359 en verder.

[eilander]

Eerlijk antwoord. Ik ben daarentegen erg blij met het onderwijs dat ik in deze lijn ontvangen heb.

[Vervolgde]

(…) De belofte is een brief uit de hemel, die bij u, o zondaar, bezorgd wordt. Neem hem dan, doe hem open en lees hem met toepassing op u zelf, want “het is een getrouw woord en aller aanneming waardig dat Jezus Christus in de wereld gekomen is om zondaren zalig te maken.”

Ik weet niet uit welk boek wordt geciteerd, maar de tekst uit 1 Tim. 1 wordt hier onjuist aangehaald.

[Mannetje]

(…) De belofte is een brief uit de hemel, die bij u, o zondaar, bezorgd wordt. Neem hem dan, doe hem open en lees hem met toepassing op u zelf, want “het is een getrouw woord en aller aanneming waardig dat Jezus Christus in de wereld gekomen is om zondaren zalig te maken.”

Ik weet niet uit welk boek wordt geciteerd, maar de tekst uit 1 Tim. 1 wordt hier onjuist aangehaald.

Je bedoelt de r teveel? Dan is de vraag of dit bij het vertalen mis is gegaan, of dat dit in het oorspronkelijke werk van Erskine ook zo staat.

[Jantje]

(…) De belofte is een brief uit de hemel, die bij u, o zondaar, bezorgd wordt. Neem hem dan, doe hem open en lees hem met toepassing op u zelf, want “het is een getrouw woord en aller aanneming waardig dat Jezus Christus in de wereld gekomen is om zondaren zalig te maken.”

Ik weet niet uit welk boek wordt geciteerd, maar de tekst uit 1 Tim. 1 wordt hier onjuist aangehaald.

Je bedoelt de r teveel? Dan is de vraag of dit bij het vertalen mis is gegaan, of dat dit in het oorspronkelijke werk van Erskine ook zo staat.

Er hoort nog een gedeelte achter het geciteerde deel uit deze tekst.

Dus de tekst wordt eigenlijk uit zijn verband gerukt. En niet zo'n beetje ook.

[Mannetje]

Met dat laatste ben ik het zeker niet eens. Juist deze tekst geeft zo'n ruimte om zondaren tot Christus te nodigen.
En als Paulus er nog achter schrijft dat hij de voornaamste is van de zondaren, dan plaatst dat de tekst hooguit nog meer in dat perspectief.