Begint bekering met ellendekennis?

[CvdW]

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 21&t=13979

Heb je na vier (!) jaar weer een oudvader/puritein gevonden die jouw gevoelen bevestigt?

Flauwe reactie.
Wie in deze stukken dwaalt bedriegt zich voor de eeuwigheid.

Gisteren werd zondag 12 behandelt 'Waarom wordt gij een christen genaamd'. De woorden 'door het geloof' werd keurig weggefilterd. Werd geen woord over gezegd.

[Herman]

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 21&t=13979

Heb je na vier (!) jaar weer een oudvader/puritein gevonden die jouw gevoelen bevestigt?

Zoiets dacht ik zaterdag ook, toen ik een preek van George Whitefield aan het lezen was, waarin de noodzaak van ellendekennis werd onderstreept. En zondag ook, toen ik een aantal bekeringsgeschiedenissen las van mensen die onder de bediening van de Schot/puritein/non-conformist Thomas Hog tot verandering zijn gekomen.

[J.C. Philpot]

Bezwaren tegen de plaatsing van ellendekennis voor het ware geloof hebben soms te maken met het per definitie moeite hebben met ellendekennis. Het gevaar is dan dat we een makkelijk evangelie krijgen, waarbij het hart niet werkelijk vernieuwd en levendgemaakt is, en we geen zondaar voor God worden. Dan word er niets gekend van "Uit de diepten roep ik tot U, o HEERE!" en "Zo Gij, HEERE! de ongerechtigheden gadeslaat; HEERE! wie zal bestaan?". Dat is een richting waar ik de Reformatorische gezindte niet op zou willen zien gaan.

Anderzijds zijn er bezwaren tegen het te veel systematiseren van de bekeringsweg, en het tevreden zijn met ellendekennis zonder Christus. Deze twee bezwaren kan ik beter begrijpen.

Over het teveel systematiseren van de bekeringsweg: dit wil ik honoreren. God levert maatwerk. Als je bekering klinkt alsof het uit een boekje komt, dan komt het waarschijnlijk ook uit een boekje, zei een tijdje geleden een kandidaat. De ene persoon heeft een hogere mate van ellendekennis nodig om uit te drijven naar Christus als de ander persoon, en God is hier volledig vrij in. Na de initiële bekering word dit dan verdiept. Het staat voor mij echter wel vast dat de Heilige Geest is gekomen om te overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel. Het zondaar worden voor God is een onmisbaar onderdeel van het komen tot een waarachtig geloof in de Heere Jezus.

Het gevaar van dit topic is wel dat het een reactie is tegen een bepaald schema. Als alternatief word er een ander vaststaand bekeringsschema geïntroduceerd (eerst geloof, dan ellendekennis). Dan raken we echter van de regen in de drup, en dreigen we het zondaar worden voor God en het ontdekkende werk van de Heilige Geest te gaan relativeren, en uiteindelijk uit het oog te raken.

[samanthi]

Even voor de duidelijkheid,
Hebreeën 11

6 Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen. Want die tot God komt, moet geloven, dat Hij is, en een Beloner is dergenen, die Hem zoeken.

Als je niet geloofd, geloof je ook niet dat je in de zonden ligt, is het niet zo dat alles in het verlengde van elkaar ligt?

[CvdW]

Bezwaren tegen de plaatsing van ellendekennis voor het ware geloof hebben soms te maken met het per definitie moeite hebben met ellendekennis. Het gevaar is dan dat we een makkelijk evangelie krijgen, waarbij het hart niet werkelijk vernieuwd en levendgemaakt is, en we geen zondaar voor God worden. Dan word er niets gekend van "Uit de diepten roep ik tot U, o HEERE!" en "Zo Gij, HEERE! de ongerechtigheden gadeslaat; HEERE! wie zal bestaan?". Dat is een richting waar ik de Reformatorische gezindte niet op zou willen zien gaan.

Anderzijds zijn er bezwaren tegen het te veel systematiseren van de bekeringsweg, en het tevreden zijn met ellendekennis zonder Christus. Deze twee bezwaren kan ik beter begrijpen.

Over het teveel systematiseren van de bekeringsweg: dit wil ik honoreren. God levert maatwerk. Als je bekering klinkt alsof het uit een boekje komt, dan komt het waarschijnlijk ook uit een boekje, zei een tijdje geleden een kandidaat. De ene persoon heeft een hogere mate van ellendekennis nodig om uit te drijven naar Christus als de ander persoon, en God is hier volledig vrij in. Na de initiële bekering word dit dan verdiept. Het staat voor mij echter wel vast dat de Heilige Geest is gekomen om te overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel. Het zondaar worden voor God is een onmisbaar onderdeel van het komen tot een waarachtig geloof in de Heere Jezus.

Het gevaar van dit topic is wel dat het een reactie is tegen een bepaald schema. Als alternatief word er een ander vaststaand bekeringsschema geïntroduceerd (eerst geloof, dan ellendekennis). Dan raken we echter van de regen in de drup, en dreigen we het zondaar worden voor God en het ontdekkende werk van de Heilige Geest te gaan relativeren, en uiteindelijk uit het oog te raken.

Dus omdat er een bepaald gevaar is maken wij er zelf iets van.

Al eerder noemde ik de cathechimuspreek zondag 12. Waarom wordt gij een christen genaamd? Omdat ik door het geloof een lidmaat van Jezus Christus ben …… . De woorden 'door het geloof' werden verwijderd en niet behandeld. Dat is een ernstig iets. Cathechismusverklaring is van ds. Van Haaren voor de nieuwsgierige RF.
Alternatief is niet eerst geloof, dan ellendekennis. Waarom hebben mensen zoveel moeite om over het geloof te spreken?
Door niet meer over het geloof te spreken hanteert men een Bijbel waar grote gedeelten zijn weggehaald. Alleen bevindingen en belevingen zijn belangrijk?

[J.C. Philpot]

Dus omdat er een bepaald gevaar is maken wij er zelf iets van.

Al eerder noemde ik de cathechimuspreek zondag 12. Waarom wordt gij een christen genaamd? Omdat ik door het geloof een lidmaat van Jezus Christus ben …… . De woorden 'door het geloof' werden verwijderd en niet behandeld. Dat is een ernstig iets. Cathechismusverklaring is van ds. Van Haaren voor de nieuwsgierige RF.
Alternatief is niet eerst geloof, dan ellendekennis. Waarom hebben mensen zoveel moeite om over het geloof te spreken?
Door niet meer over het geloof te spreken hanteert men een Bijbel waar grote gedeelten zijn weggehaald. Alleen bevindingen en belevingen zijn belangrijk?

Als dat echt verzwegen word, is dat inderdaad een ernstige zaak.

Er moet uitgelegd worden wat dit ware geloof in de Heere Jezus Christus is, hoe je tot een levend geloof komt, de consequenties van wel en niet geloven, en er moet een bevel tot geloof en bekering uitgaan (DL).

Zonder de rechtvaardiging van de goddeloze door het geloof (met een onderstreping bij zowel de woorden rechtvaardiging, goddeloze als geloof), blijft er een prediking over die ernstig mank gaat vergeleken met de prediking van de reformatie.

Waarmee ik overigens niets afdoe van wat ik eerder heb gezegd.

[CvdW]

Dus omdat er een bepaald gevaar is maken wij er zelf iets van.

Al eerder noemde ik de cathechimuspreek zondag 12. Waarom wordt gij een christen genaamd? Omdat ik door het geloof een lidmaat van Jezus Christus ben …… . De woorden 'door het geloof' werden verwijderd en niet behandeld. Dat is een ernstig iets. Cathechismusverklaring is van ds. Van Haaren voor de nieuwsgierige RF.
Alternatief is niet eerst geloof, dan ellendekennis. Waarom hebben mensen zoveel moeite om over het geloof te spreken?
Door niet meer over het geloof te spreken hanteert men een Bijbel waar grote gedeelten zijn weggehaald. Alleen bevindingen en belevingen zijn belangrijk?

Als dat echt verzwegen word, is dat inderdaad een ernstige zaak.

Er moet uitgelegd worden wat dit ware geloof in de Heere Jezus Christus is, hoe je tot een levend geloof komt, de consequenties van wel en niet geloven, en er moet een bevel tot geloof en bekering uitgaan (DL).

Zonder de rechtvaardiging van de goddeloze door het geloof (met een onderstreping bij zowel de woorden rechtvaardiging, goddeloze als geloof), blijft er een prediking over die ernstig mank gaat vergeleken met de prediking van de reformatie.

Waarmee ik overigens niets afdoe van wat ik eerder heb gezegd.

Er zullen vast RFers zijn die deze verklaring thuis hebben. Zij kunnen het bevestigen hetgeen ik schrijf.

[Johann Gottfried Walther]

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 21&t=13979

Heb je na vier (!) jaar weer een oudvader/puritein gevonden die jouw gevoelen bevestigt?

Volstrekt niet! Maar hier wordt het wel zeer duidelijk verwoord.
Ik ben al vele malen bevestigd in de Bijbelse waarheid die ik verdedig.
Vooral door vele Puriteinen.

[Bezorgd]

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 21&t=13979

Heb je na vier (!) jaar weer een oudvader/puritein gevonden die jouw gevoelen bevestigt?

Volstrekt niet! Maar hier wordt het wel zeer duidelijk verwoord.
Ik ben al vele malen bevestigd in de Bijbelse waarheid die ik verdedig.
Vooral door vele Puriteinen.

Niet op in gaan joh.
Systeemdrijvers willen niet overtuigd worden.

[Herman]

Systeemdrijvers willen niet overtuigd worden.

Klopt.

Daarom spreken we ook over de werking van de Heilige Geest die komt overtuigen van zonde en ongeloof.

[Adagio]

Als je niet geloofd, geloof je ook niet dat je in de zonden ligt

Gen. 3: "En de HEERE God riep Adam en zeide tot hem: Waar zijt gij?"

NGB art. 17: "Wij geloven dat onze goede God, door Zijn wonderlijke wijsheid en goedheid, ziende dat zich de mens alzo in den lichamelijken en geestelijken dood geworpen en geheel ellendig gemaakt had, Zichzelven begeven heeft om hem te zoeken, toen hij al bevende voor Hem vlood, en heeft hem getroost, belovende hem Zijn Zoon te geven, Die worden zou uit een vrouw, om den kop der slang te vermorzelen, en hem gelukzalig te maken."

Wat zal Adam geloofd hebben toen hij al bevende voor Hem vlood?

[samanthi]

Als je niet geloofd, geloof je ook niet dat je in de zonden ligt

Gen. 3: "En de HEERE God riep Adam en zeide tot hem: Waar zijt gij?"

NGB art. 17: "Wij geloven dat onze goede God, door Zijn wonderlijke wijsheid en goedheid, ziende dat zich de mens alzo in den lichamelijken en geestelijken dood geworpen en geheel ellendig gemaakt had, Zichzelven begeven heeft om hem te zoeken, toen hij al bevende voor Hem vlood, en heeft hem getroost, belovende hem Zijn Zoon te geven, Die worden zou uit een vrouw, om den kop der slang te vermorzelen, en hem gelukzalig te maken."

Wat zal Adam geloofd hebben toen hij al bevende voor Hem vlood?

Hij geloofde iig niet dat het goed met hem zou aflopen.

[samanthi]

Systeemdrijvers willen niet overtuigd worden.

Klopt.

Daarom spreken we ook over de werking van de Heilige Geest die komt overtuigen van zonde en ongeloof.

Nee niet van zonden en ongeloof, maar van zonden omdat ze in Mij niet geloven.

[J.C. Philpot]

Nee niet van zonden en ongeloof, maar van zonden omdat ze in Mij niet geloven.

Sinds wanneer is ongeloof geen zonde meer?

[samanthi]

Nee niet van zonden en ongeloof, maar van zonden omdat ze in Mij niet geloven.

Sinds wanneer is ongeloof geen zonde meer?

Zeg ik dat?
Ik spreek hier de Heere Jezus na.