Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Afgewezen »

Fijn dat je deze topic zo goed hebt gevolgd. :hum
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Erasmiaan »

sunlover schreef:Omdat er persoonlijk naar mij gereageerd, reageer ik terug, ondanks dat ik me in een aantal reacties, die tussen deze berichten staan, kan vinden. Allereerst moet je misschien iets voorzichtiger zijn in het dagen van medemensen voor Gods rechterstoel. Het is goed mogelijk dat jouw waarneming verschilt van de mijne, maar gaat het in mijn ogen wat ver om mij dan te dagen voor Gods rechterstoel. Voor ons beiden geldt dat we al onze gedachten en woorden voor Gods rechterstoel moeten kunnen verantwoorden. Als je dat bedoelt dan ben ik het natuurlijk helemaal met je eens.
Het is nog al een oordeel, te stellen dat in de prediking in de Gereformeerde Gemeenten, of een bepaald deel daarvan, Christus niet voorkomt. Besef je wat je zegt? Ik zou willen vragen of jij op wil passen met je oordeel. Laten we de boel niet omdraaien.
Ik vind het een moeilijke zaak, maar ik meen toch in de praktijk te zien dat juist in heel behoudende kringen meer als kinderen van God worden gezien die allerlei ervaringen hebben als zondekennis en hele verhalen uit hun geestelijk leven kunnen vertellen dan hen die deze diepe ervaringen niet hebben maar voor wie Christus alles is. Misschien komt het wel omdat ik zelf ook vaak veel woorden heb, maar ik word vaak het meest jaloers op mensen die weinig woorden hebben, maar bij wie je aan alles kunt merken dat Christus alles voor hen is. Sommige van dit soort mensen hebben niet hele ervaringen van zondekennis en van het recht van God maar die weten toch dat ze zondaar zijn en waarom ze Christus nodig hebben. Christus vond hen in de prediking of tijdens het lezen van Gods Woord en door de werking van de Heilige Geest mochten ze Hem aannemen. Ze kunnen niet allemaal vertellen dat Gods recht hen liever geworden is dan hun eigen zaligheid, het diepe besef van Gods toorn hebben ze nooit ervaren, de ervaring van onder Gods recht verloren te zijn gegaan kennen ze niet maar een ding weten ze wel, namelijk dat Christus voor hen dierbaar is en en adt Hij hun zonden wegdroeg. Me dunkt meer is er niet nodig althans Bijbels gezien niet.
Een mooi verhaal, maar ik kan hier niet zoveel mee. Het is casuïstisch en aan jouw beperkte waarnemingen kun je toch niet zulke vergaande conclusies verbinden? Bovendien valt er over de bekering nog wel iets meer te zeggen dan dat Christus dierbaar werd en de zonden wegdroeg.
Je zegt dat de noodzakelijkheid van Christus allerwege geleerd wordt. Het is mijn vrees dat dit vaak een mondbelijdenis is en dat het vaak als hogere stand in het genadeleven wordt gezien. Dan komt het voor dat mensen die Christus aangenomen hebben maar een andere toeleidende weg hebben ervaren weggezet worden als onbekeerd en zij die Christus nog niet kennen maar de juiste toeleidende weg ervaren hebben daarvan wordt dan gezegd dat de Geest zaligmakend aan het werk is. Dit tweede stelt Kort terecht in zijn boek aan de kaak. Bijbels gezien kan er volgens mij niet over zaligmakend werk gesproken worden voordat de ziel Christus aangrijpt.
Met alle respect; in de prediking is een mondbelijdenis voldoende. Als gezegd wordt dat de kennis van Christus noodzakelijk is, vind ik het ver gezocht om te zeggen: "maar dat zal hij wel niet vinden, want". Je kunt Christuskennis als hogere stand in het genadeleven zien, als je de weg naar Christus ook als "genadeleven" betiteld. Ik denk dat er daar in het algemeen en in de praktijk van de prediking wat anders tegenaan gekeken wordt. Voor de kennis van Christus is er wel geestelijk leven, maar de kennis van Christus is hoogst noddzakelijk. Buiten Christus is immers geen leven (dat hoor ik eigenlijk iedere zondag).
Van der Groe sprak wel over zaligmakende overtuigingen, vóórdat een mens Christus aangrijpt. Ik denk ook dat dit uit de Bijbel volgt. Maar goed, daarvoor zou je even terug moeten lezen. Ik heb geen zin om de discussie over te gaan doen.
De moordenaar aan het kruis wordt genoemd maar van zijn ervaringen weten we weinig. We horen hem eerst spotten, vervolgens een bestraffing van de mede-moordenaar, een schuldbelijdenis en een roep om genade dat door Heere Jezus verhood wordt. Hij heeft zijn eigen doemwaardigheid geaccepteerd en beleden dat ben ik met je eens. Maar dat is iets anders dan het liefkrijgen van Gods deugden boven de eigen zaligheid. Dat heeft de moordenaar ook niet gedaan en het is terecht dat de Vries dit onderscheidt van de Bijbelse boetvaardigheid. Het is niet terecht om de Vries te verwijten om niet door deze term heen te prikken omdat degenen die dit taalgebruik bezigen wel degelijk iets anders bedoelen.
Ik zou juist zeggen dat we heel veel van de ervaringen van de moordenaar aan het kruis weten, alles eigenlijk. Althans, van wat waarde heeft voor de eeuwigheid. Hij heeft het vonnis aanvaard. Wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij verdiend hebben. Hij komt aan de zijde Gods terecht. Hij zegt eigenlijk: Heere, ik sta aan Uw kant en dan kan ik het niet anders dan eens zijn met Uw vonnis. Een natuurlijke mens, zonder zaligmakende genade, komt nooit tot die erkenning. Want dan moeten we sterven, als dat waar is. Dát is altijd met die uitdrukking bedoeld, naar mijn vaste overtuiging ook door Du Marchie. Het punt waar m.i. Koelman op hamert is dat we niet door moeten slaan door te zeggen dat de eigen zaligheid achteloos wordt. Want ook de moordenaar riep nog om vergeving. Als die roep niet mee rgehoord wordt, eindigt het in de wanhoop.
Gebruikersavatar
sunlover
Berichten: 119
Lid geworden op: 08 feb 2007, 23:11

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door sunlover »

Erasmiaan schreef:
sunlover schreef:Omdat er persoonlijk naar mij gereageerd, reageer ik terug, ondanks dat ik me in een aantal reacties, die tussen deze berichten staan, kan vinden. Allereerst moet je misschien iets voorzichtiger zijn in het dagen van medemensen voor Gods rechterstoel. Het is goed mogelijk dat jouw waarneming verschilt van de mijne, maar gaat het in mijn ogen wat ver om mij dan te dagen voor Gods rechterstoel. Voor ons beiden geldt dat we al onze gedachten en woorden voor Gods rechterstoel moeten kunnen verantwoorden. Als je dat bedoelt dan ben ik het natuurlijk helemaal met je eens.
Het is nog al een oordeel, te stellen dat in de prediking in de Gereformeerde Gemeenten, of een bepaald deel daarvan, Christus niet voorkomt. Besef je wat je zegt? Ik zou willen vragen of jij op wil passen met je oordeel. Laten we de boel niet omdraaien.
Misschien moet je nog een keer lezen wat ik zeg en hoe ik op jouw reageer.
Ik vind het een moeilijke zaak, maar ik meen toch in de praktijk te zien dat juist in heel behoudende kringen meer als kinderen van God worden gezien die allerlei ervaringen hebben als zondekennis en hele verhalen uit hun geestelijk leven kunnen vertellen dan hen die deze diepe ervaringen niet hebben maar voor wie Christus alles is. Misschien komt het wel omdat ik zelf ook vaak veel woorden heb, maar ik word vaak het meest jaloers op mensen die weinig woorden hebben, maar bij wie je aan alles kunt merken dat Christus alles voor hen is. Sommige van dit soort mensen hebben niet hele ervaringen van zondekennis en van het recht van God maar die weten toch dat ze zondaar zijn en waarom ze Christus nodig hebben. Christus vond hen in de prediking of tijdens het lezen van Gods Woord en door de werking van de Heilige Geest mochten ze Hem aannemen. Ze kunnen niet allemaal vertellen dat Gods recht hen liever geworden is dan hun eigen zaligheid, het diepe besef van Gods toorn hebben ze nooit ervaren, de ervaring van onder Gods recht verloren te zijn gegaan kennen ze niet maar een ding weten ze wel, namelijk dat Christus voor hen dierbaar is en en adt Hij hun zonden wegdroeg. Me dunkt meer is er niet nodig althans Bijbels gezien niet.
Een mooi verhaal, maar ik kan hier niet zoveel mee. Het is casuïstisch en aan jouw beperkte waarnemingen kun je toch niet zulke vergaande conclusies verbinden? Bovendien valt er over de bekering nog wel iets meer te zeggen dan dat Christus dierbaar werd en de zonden wegdroeg. [/quote]
Ik ben het met je eens dat er over bekering meer te zeggen valt dan dat, maar volgens mij is dat wel de kern en staat of valt de bekering daarmee. In mijn waarneming wordt er echter in de praktijk op andere dingen gelet en worden er daarmee onbijbelse accenten gelegd. Aan zondekennis heb je niets als je het niet naar Christus drijft. Aan heiliging heb je niets als je Christus nooit hebt leren kennen. Twijfel en bekommering hebben geen enkele waarde als het niet naar Christus drijft. Alles staat of valt met het omhelzen van Christus. En het allerzwakste geloof geeft deel aan de gehele Christus. Hoewel dit vaak ook wel erkend wordt beleden heb ik verschillende keren meegemaakt dat mensen aan het twijfelen gebracht worden omdat ze de juiste toeleidende weg niet hebben dus een bepaalde ervaring van Gods recht missen of een specifieke ervaring rond zondekennis.
Je zegt dat de noodzakelijkheid van Christus allerwege geleerd wordt. Het is mijn vrees dat dit vaak een mondbelijdenis is en dat het vaak als hogere stand in het genadeleven wordt gezien. Dan komt het voor dat mensen die Christus aangenomen hebben maar een andere toeleidende weg hebben ervaren weggezet worden als onbekeerd en zij die Christus nog niet kennen maar de juiste toeleidende weg ervaren hebben daarvan wordt dan gezegd dat de Geest zaligmakend aan het werk is. Dit tweede stelt Kort terecht in zijn boek aan de kaak. Bijbels gezien kan er volgens mij niet over zaligmakend werk gesproken worden voordat de ziel Christus aangrijpt.
Met alle respect; in de prediking is een mondbelijdenis voldoende. Als gezegd wordt dat de kennis van Christus noodzakelijk is, vind ik het ver gezocht om te zeggen: "maar dat zal hij wel niet vinden, want". Je kunt Christuskennis als hogere stand in het genadeleven zien, als je de weg naar Christus ook als "genadeleven" betiteld. Ik denk dat er daar in het algemeen en in de praktijk van de prediking wat anders tegenaan gekeken wordt. Voor de kennis van Christus is er wel geestelijk leven, maar de kennis van Christus is hoogst noddzakelijk. Buiten Christus is immers geen leven (dat hoor ik eigenlijk iedere zondag).
Van der Groe sprak wel over zaligmakende overtuigingen, vóórdat een mens Christus aangrijpt. Ik denk ook dat dit uit de Bijbel volgt. Maar goed, daarvoor zou je even terug moeten lezen. Ik heb geen zin om de discussie over te gaan doen. [/quote]
Dan zijn we het op dit punt voor een groot deel wel eens zij het dat je wel moet stellen dat je pas kunt weten of het zaligmakend was als de ziel Christus aangegrepen heeft.
De moordenaar aan het kruis wordt genoemd maar van zijn ervaringen weten we weinig. We horen hem eerst spotten, vervolgens een bestraffing van de mede-moordenaar, een schuldbelijdenis en een roep om genade dat door Heere Jezus verhood wordt. Hij heeft zijn eigen doemwaardigheid geaccepteerd en beleden dat ben ik met je eens. Maar dat is iets anders dan het liefkrijgen van Gods deugden boven de eigen zaligheid. Dat heeft de moordenaar ook niet gedaan en het is terecht dat de Vries dit onderscheidt van de Bijbelse boetvaardigheid. Het is niet terecht om de Vries te verwijten om niet door deze term heen te prikken omdat degenen die dit taalgebruik bezigen wel degelijk iets anders bedoelen.
Ik zou juist zeggen dat we heel veel van de ervaringen van de moordenaar aan het kruis weten, alles eigenlijk. Althans, van wat waarde heeft voor de eeuwigheid. Hij heeft het vonnis aanvaard. Wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij verdiend hebben. Hij komt aan de zijde Gods terecht. Hij zegt eigenlijk: Heere, ik sta aan Uw kant en dan kan ik het niet anders dan eens zijn met Uw vonnis. Een natuurlijke mens, zonder zaligmakende genade, komt nooit tot die erkenning. Want dan moeten we sterven, als dat waar is. Dát is altijd met die uitdrukking bedoeld, naar mijn vaste overtuiging ook door Du Marchie. Het punt waar m.i. Koelman op hamert is dat we niet door moeten slaan door te zeggen dat de eigen zaligheid achteloos wordt. Want ook de moordenaar riep nog om vergeving. Als die roep niet mee rgehoord wordt, eindigt het in de wanhoop.[/quote]
Van Du Marchie heb ik meer gehoord dan van Koelman en als het waar is wat jij van Koelman zegt dan corrigeert hij Du Marchie. De Vries doet op dit punt wel recht aan Du Marchie in zijn recensie. Du Marchie stelde namelijk niet alleen dat de zondaar instemmen met Gods vonnis maar Gods deugden moest lief krijgen boven zijn eigen zaligheid en met het kussen van Gods verdoemend recht bedoelde Du Marchie van Voorthuijzen ook werkelijk dat je zondaar behagen had in Gods eeuwig oordeel over zichzelf als God daarmee verheerlijkt zou worden.
Julian Brasser
Verbannen
Berichten: 134
Lid geworden op: 19 jan 2013, 15:05

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Julian Brasser »

sunlover schreef:. Hoewel dit vaak ook wel erkend wordt beleden heb ik verschillende keren meegemaakt dat mensen aan het twijfelen gebracht worden omdat ze de juiste toeleidende weg niet hebben dus een bepaalde ervaring van Gods recht missen of een specifieke ervaring rond zondekennis.
Dit kan worden opgelost door hun te prediken: Bidt of de Heilige Geest in je hart wil werken, maar als je merkt dat je kunt geloven, zien op Jezus Christus bloed waar gerechtigheid, vrede en liefde elkaar kussen, en goede werken kunt doen, grijp dat dan met beide handen aan, want anders heeft de Heilige Geest niet in je gewerkt, want de Geest doet niet iets voor niets.
Fillipenzen 1 vers 6: Vertrouwende ditzelve, dat Hij, Die in u een goed werk begonnen heeft, dat voleindigen zal tot op den dag van Jezus Christus;
GGBeroopingswerk
Berichten: 693
Lid geworden op: 26 jun 2008, 13:55

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door GGBeroopingswerk »

Tiberius schreef:
klever schreef: (...) alleen ds. Kort plaatst de ellendekennis buiten het leven der genade, daar loopt nu heel de kwestie over.
Ondanks dat ik het niet eens ben met ds. Korts visie, wil ik deze zin toch wel weerspreken.
Ik geloof niet, dat dit het geval is bij ds. Kort, anders zouden ds. De Heer en ds. Roos er niet zoveel tijd aan spenderen om dit tegen te spreken.
Wat Kort doet, is vermogens in een dode zondaar leggen, zoals ontwaken, hongeren, dorsten, etc. Dat is het ongereformeerde aan zijn opvattingen en probeert hij de remonstrantse dwaling uit een tot voor Kort onverdachte hoek de gereformeerde gezindte binnen te brengen. Daartegen zijn onze vaderen bij het opstellen van de Dordtse Leerregels al ten strijde getrokken.
Huisman in een ander topic schreef:Wat een deel van onze gezindte tegenwoordig remonstrants noemt is gewoon gereformeerd en Schriftuurlijk.
Altijd fijn om een antwoord op een misvatting te vinden in een ander topic. :super
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33190
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Tiberius »

GGBeroopingswerk schreef:
Tiberius schreef:
klever schreef: (...) alleen ds. Kort plaatst de ellendekennis buiten het leven der genade, daar loopt nu heel de kwestie over.
Ondanks dat ik het niet eens ben met ds. Korts visie, wil ik deze zin toch wel weerspreken.
Ik geloof niet, dat dit het geval is bij ds. Kort, anders zouden ds. De Heer en ds. Roos er niet zoveel tijd aan spenderen om dit tegen te spreken.
Wat Kort doet, is vermogens in een dode zondaar leggen, zoals ontwaken, hongeren, dorsten, etc. Dat is het ongereformeerde aan zijn opvattingen en probeert hij de remonstrantse dwaling uit een tot voor Kort onverdachte hoek de gereformeerde gezindte binnen te brengen. Daartegen zijn onze vaderen bij het opstellen van de Dordtse Leerregels al ten strijde getrokken.
Huisman in een ander topic schreef:Wat een deel van onze gezindte tegenwoordig remonstrants noemt is gewoon gereformeerd en Schriftuurlijk.
Altijd fijn om een antwoord op een misvatting te vinden in een ander topic. :super
De vraag is: wat versta je onder het begrip "onze gezindte"....
Ik weet niet precies in welke context Huisman dit typte, maar de werkelijkheid is juist andersom: een groot aantal mensen noemt zicht tegenwoordig "gewoon gereformeerd en Schriftuurlijk", terwijl ze een remonstrantse dwaling aan de hand houden.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17208
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door huisman »

Tiberius schreef:
GGBeroopingswerk schreef:
Tiberius schreef:
klever schreef: (...) alleen ds. Kort plaatst de ellendekennis buiten het leven der genade, daar loopt nu heel de kwestie over.
Ondanks dat ik het niet eens ben met ds. Korts visie, wil ik deze zin toch wel weerspreken.
Ik geloof niet, dat dit het geval is bij ds. Kort, anders zouden ds. De Heer en ds. Roos er niet zoveel tijd aan spenderen om dit tegen te spreken.
Wat Kort doet, is vermogens in een dode zondaar leggen, zoals ontwaken, hongeren, dorsten, etc. Dat is het ongereformeerde aan zijn opvattingen en probeert hij de remonstrantse dwaling uit een tot voor Kort onverdachte hoek de gereformeerde gezindte binnen te brengen. Daartegen zijn onze vaderen bij het opstellen van de Dordtse Leerregels al ten strijde getrokken.
Huisman in een ander topic schreef:Wat een deel van onze gezindte tegenwoordig remonstrants noemt is gewoon gereformeerd en Schriftuurlijk.
Altijd fijn om een antwoord op een misvatting te vinden in een ander topic. :super
De vraag is: wat versta je onder het begrip "onze gezindte"....
Ik weet niet precies in welke context Huisman dit typte, maar de werkelijkheid is juist andersom: een groot aantal mensen noemt zicht tegenwoordig "gewoon gereformeerd en Schriftuurlijk", terwijl ze een remonstrantse dwaling aan de hand houden.
Ik weet ook niet meer in welke context ik dit typte maar ik denk wel dat wij beide gelijk hebben.
1.Er worden zaken remonstrants genoemd die gewoon Bijbels en gereformeerd zijn.
2.Er worden zaken gereformeerd genoemd die remonstrants zijn.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
MarioA
Berichten: 9
Lid geworden op: 20 dec 2012, 20:39

Bart Jan Spruijt over boek Ds. A Kort.

Bericht door MarioA »

ND 23-3-2013:

Uit deze recenstie blijkt dat Spruijt ds. Kort begrijpt en zijn boek een moedige poging noemt om terug te keren naar een juist prediking!.

---knip; let op auteursrechten ---
-DIA-
Berichten: 32685
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door -DIA- »

huisman schreef:
Ik weet ook niet meer in welke context ik dit typte maar ik denk wel dat wij beide gelijk hebben.
1.Er worden zaken remonstrants genoemd die gewoon Bijbels en gereformeerd zijn.
2.Er worden zaken gereformeerd genoemd die remonstrants zijn.
Ik hoorde eens iemand zeggen: Als we de remonstranten uit de 17e eeuw hadden gehoord,
zouden we ze nu meteen het stempel van zwaar gereformeerd opdrukken.
Het onderscheidingsvermogen, of beter de Gave des onderscheids is ver zoek. En dan kan ik
wel bij mezelf blijven, want ik hoor het zelf ook niet altijd... Men moet mij er soms op
attent maken!
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10568
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Ad Anker »

Maar als dat nu niet gebeurt? Als de Naam van Christus van de kansel wel wordt genoemd, maar de weg tot Hem zo lang wordt dat Hij in feite zo goed als onbereikbaar wordt, als de weg tot Hem wordt geblokkeerd door voorwaarden die de weg tot het geloof in Hem zouden moeten banen terwijl die zaken (droefheid naar God, oprecht berouw etc.) in feite vruchten van dat geloof in Christus zijn?

Het is geen wilde gok om te denken dat de prediking in veel kerken dit voorwaardelijke stempel draagt. En zoals het Woord is, zei Luther al, zo is de geboorte. Klachten over geesteloosheid, steeds meer ontbrekend geestelijk leven, onzekerheid, onverschilligheid en baanbrekend materialisme zijn dan ook niet van de lucht. Maar niemand die bedenkt dat dat ook wel eens aan de prediking zou kunnen liggen.
Ik blijf me oprecht afvragen of dit het geval is. Natuurlijk is er verschil in de prediking. We maken van de prediking iets ondermaans. Uit bovenstaande blijkt dat BJ niets meer gelooft van geroepen en gezonden knechten die Gods Woord vertolken. Laten we wat er vertolkt wordt overlaten aan Hem die deze knechten zond. 't Is zo makkelijk om de zonden die je waarneemt in je eigen leven (geesteloosheid, onzekerheid, onverschilligheid en materialisme) te schuiven op een verkeerde prediking. Ik durf dat niet goed. Al wordt dat tegenwoordig makkelijk gedaan. In vroeger tijden gingen we in gebed voor onze voorgangers, nu zetten we het in de krant of gaan we gewoon naar een andere kerk.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Luther »

Anker schreef:
Maar als dat nu niet gebeurt? Als de Naam van Christus van de kansel wel wordt genoemd, maar de weg tot Hem zo lang wordt dat Hij in feite zo goed als onbereikbaar wordt, als de weg tot Hem wordt geblokkeerd door voorwaarden die de weg tot het geloof in Hem zouden moeten banen terwijl die zaken (droefheid naar God, oprecht berouw etc.) in feite vruchten van dat geloof in Christus zijn?

Het is geen wilde gok om te denken dat de prediking in veel kerken dit voorwaardelijke stempel draagt. En zoals het Woord is, zei Luther al, zo is de geboorte. Klachten over geesteloosheid, steeds meer ontbrekend geestelijk leven, onzekerheid, onverschilligheid en baanbrekend materialisme zijn dan ook niet van de lucht. Maar niemand die bedenkt dat dat ook wel eens aan de prediking zou kunnen liggen.
Ik blijf me oprecht afvragen of dit het geval is. Natuurlijk is er verschil in de prediking. We maken van de prediking iets ondermaans. Uit bovenstaande blijkt dat BJ niets meer gelooft van geroepen en gezonden knechten die Gods Woord vertolken. Laten we wat er vertolkt wordt overlaten aan Hem die deze knechten zond. 't Is zo makkelijk om de zonden die je waarneemt in je eigen leven (geesteloosheid, onzekerheid, onverschilligheid en materialisme) te schuiven op een verkeerde prediking. Ik durf dat niet goed. Al wordt dat tegenwoordig makkelijk gedaan. In vroeger tijden gingen we in gebed voor onze voorgangers, nu zetten we het in de krant of gaan we gewoon naar een andere kerk.
Heb je echt hetzelfde stukje gelezen uit het ND als ik?
Ik snap niet dat je dan tot deze conclusie komt... :bobo
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23794
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door refo »

-DIA- schreef:
huisman schreef:
Ik weet ook niet meer in welke context ik dit typte maar ik denk wel dat wij beide gelijk hebben.
1.Er worden zaken remonstrants genoemd die gewoon Bijbels en gereformeerd zijn.
2.Er worden zaken gereformeerd genoemd die remonstrants zijn.
Ik hoorde eens iemand zeggen: Als we de remonstranten uit de 17e eeuw hadden gehoord,
zouden we ze nu meteen het stempel van zwaar gereformeerd opdrukken.
Het onderscheidingsvermogen, of beter de Gave des onderscheids is ver zoek. En dan kan ik
wel bij mezelf blijven, want ik hoor het zelf ook niet altijd... Men moet mij er soms op
attent maken!
Nee hoor, dat is niet.
Het toont alleen maar aan dat de verschillen niet uitvergroot moeten worden.

Zelfs jij zou het niet horen.
Gebruikersavatar
Johann Gottfried Walther
Berichten: 4755
Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Johann Gottfried Walther »

Die eenvoudige Voetsius toch.
Voetius, Voetius’ Catechisatie, deel 1, blz. 256: “Kan iemand wel in Christus geloven zonder kennis van Hem te hebben? Antw. Neen.

Kan ik Hem voor mijn Zaligmaker wel aannemen, als ik Hem niet ken? Antw. Neen.

Kan ik God wel geloven, vertrouwen, liefhebben, als ik Hem niet ken? Antw. Neen”.
Zonder kennis van Christus is het niets dat is de eenvoudige duidelijke onvervalste Bijbelse leer.


Zoals ook bij Prof. Dr. Trigland:
Trigland, Kerkelijke Geschiedenissen, blz 644: “Wij bekennen, dat in onze belijdenis en catechismus schriftuurlijk geleerd wordt, dat het zaligmakende geloof niet kan wezen zonder kennis van de persoon en verdiensten van Jezus Christus, en dat niemand kan zalig worden, dan die de weldaden van Christus met een oprecht geloof aanneemt. Hiertegen verwerpen wij als onschriftuurlijk en strijdig met onze belijdenis en catechismus, dat de mensen zalig kunnen worden door een geloof, hetwelk zonder de kennis van de persoon en verdiensten van Jezus Christus is”.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Erasmiaan »

Je bent wel vaker gevallen met citaten uit de context gehaald. Heeft Voetius het hier niet over een noodzakelijk, historisch geloof?
Gebruikersavatar
Johann Gottfried Walther
Berichten: 4755
Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Johann Gottfried Walther »

Halyburton, Een zedig Onderzoek, blz. 15: “…wedergeboorte, het geloven en de rechtvaardigmaking geschieden alle in een en hetzelfde punt des tijds.”.
Boston, Complete Works VII, p. 93: “Rechtvaardiging is niet een werk dat bij trappen wordt uitgevoerd, maar het is een daad die in een ogenblik wordt volbracht. Een zondaar wordt gerechtvaardigd op het eerste ogenblik van zijn geloven in Christus, en niet eerder. Rechtvaardiging is een daad van God zelf”.
Van der Groe, Schadelijk Misbruik, blz. 17: “Dus moet het dan noodzakelijk door ons gehouden worden voor een vaste regel in het Christendom, dat zolang als iemand de Heere Jezus niet kent, met een geestelijke en gelovige kennis van bijzondere toeëigening voor zichzelf en van een hartelijk vertrouwen op Hem en Zijn genade, op grond van de beloften des Heiligen Evangelies, hij dan ook nog geen ware zaligmakende overtuiging bekomen heeft welke ontdekking van zonde, en vloek, verdoemenis, onmacht, enz. hij schoon anders ook al in zich bevinden moge, en hoe grotelijks beangst en bekommerd hij daaronder ook wezen moge.”
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Plaats reactie