Toch niet recht gedaan...

Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door memento »

pierre27 schreef:
memento schreef:
pierre27 schreef:Afserveren is wat anders. Hij zegt dat er niet met alle predikanten in de GG geestelijke herkenning ervaren wordt.
Misschien kan je even uitleggen wat dat dan wél betekend? De meeste gemeenteleden zullen horen: die GG predikanten waar hij het over heeft deugen niet, die missen waar geestelijk leven (anders was er wel geestelijke herkenning geweest).
Jij gebruikt dit woord, ik niet. Leg zelf uit wat je ermee bedoeld. Probeer objectief te blijven, lukt je meestal goed.
Ik meende dat voor een goede lezer het wel duidelijk was, maar hier nogmaals in verduidelijkte vorm:

Misschien kan je even uitleggen wat het ontbreken van "geestelijke herkenning" dan wél betekent? De meeste gemeenteleden zullen horen: die GG predikanten waar hij het over heeft deugen niet, die missen waar geestelijk leven (anders was er wel geestelijke herkenning geweest).
Ander
Berichten: 3548
Lid geworden op: 20 mar 2007, 20:50

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door Ander »

memento schreef:Misschien kan je even uitleggen wat het ontbreken van "geestelijke herkenning" dan wél betekent? De meeste gemeenteleden zullen horen: die GG predikanten waar hij het over heeft deugen niet, die missen waar geestelijk leven (anders was er wel geestelijke herkenning geweest).
Al zal ds. Roos de laatste zijn om een oordeel over iemands staat te vellen. Dat mag hij niet en dat kan hij niet en dat erkent hij ook. Dus je blijft onzin verkondigen, memento.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door memento »

Ander schreef:
memento schreef:Misschien kan je even uitleggen wat het ontbreken van "geestelijke herkenning" dan wél betekent? De meeste gemeenteleden zullen horen: die GG predikanten waar hij het over heeft deugen niet, die missen waar geestelijk leven (anders was er wel geestelijke herkenning geweest).
Al zal ds. Roos de laatste zijn om een oordeel over iemands staat te vellen. Dat mag hij niet en dat kan hij niet en dat erkent hij ook. Dus je blijft onzin verkondigen, memento.
Het gegeven citaat lijkt het tegendeel te bewijzen van wat je zegt, Ander. Vandaar mijn vraag:

Misschien kan je even uitleggen wat het ontbreken van "geestelijke herkenning" dan wél betekent? De meeste gemeenteleden zullen horen: die GG predikanten waar hij het over heeft deugen niet, die missen waar geestelijk leven (anders was er wel geestelijke herkenning geweest).
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5377
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door pierre27 »

memento schreef:
Ander schreef:
memento schreef:Misschien kan je even uitleggen wat het ontbreken van "geestelijke herkenning" dan wél betekent? De meeste gemeenteleden zullen horen: die GG predikanten waar hij het over heeft deugen niet, die missen waar geestelijk leven (anders was er wel geestelijke herkenning geweest).
Al zal ds. Roos de laatste zijn om een oordeel over iemands staat te vellen. Dat mag hij niet en dat kan hij niet en dat erkent hij ook. Dus je blijft onzin verkondigen, memento.
Het gegeven citaat lijkt het tegendeel te bewijzen van wat je zegt, Ander. Vandaar mijn vraag:

Misschien kan je even uitleggen wat het ontbreken van "geestelijke herkenning" dan wél betekent? De meeste gemeenteleden zullen horen: die GG predikanten waar hij het over heeft deugen niet, die missen waar geestelijk leven (anders was er wel geestelijke herkenning geweest).
Jij wil de meeste mensen iets laten horen en zeggen wat ze misschien helemaal niet horen. Heb jij de meeste gemeenteleden al gesproken dan?
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Gebruikersavatar
Mister
Administrator
Berichten: 11395
Lid geworden op: 25 jul 2005, 12:06

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door Mister »

pierre27 schreef:
memento schreef:
Ander schreef:
memento schreef:Misschien kan je even uitleggen wat het ontbreken van "geestelijke herkenning" dan wél betekent? De meeste gemeenteleden zullen horen: die GG predikanten waar hij het over heeft deugen niet, die missen waar geestelijk leven (anders was er wel geestelijke herkenning geweest).
Al zal ds. Roos de laatste zijn om een oordeel over iemands staat te vellen. Dat mag hij niet en dat kan hij niet en dat erkent hij ook. Dus je blijft onzin verkondigen, memento.
Het gegeven citaat lijkt het tegendeel te bewijzen van wat je zegt, Ander. Vandaar mijn vraag:

Misschien kan je even uitleggen wat het ontbreken van "geestelijke herkenning" dan wél betekent? De meeste gemeenteleden zullen horen: die GG predikanten waar hij het over heeft deugen niet, die missen waar geestelijk leven (anders was er wel geestelijke herkenning geweest).
Jij wil de meeste mensen iets laten horen en zeggen wat ze misschien helemaal niet horen. Heb jij de meeste gemeenteleden al gesproken dan?
Het gaat er hier om wat Ds. Roos bedoelt als hij het hier heeft over 'geestelijke herkenning'.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17210
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door huisman »

Afgewezen schreef:
memento schreef:En wat betreft die GKV-er: Daartegen kan je onderbouwen dat hij vanwege zijn verbondsvisie wezenlijk anders denkt over de bevindelijke doorwerking van het heil. Als bewijs kan je de HC-uitleg van prof. Schilder aanvoeren. Lees maar hoe hij schrijft over de Nadere Reformatie.
Je kunt onderbouwen dat er een verschil is, ja. Maar je kunt niet zomaar onderbouwen dat het gelijk aan jouw kant ligt.
Maar genoeg hierover. Ik denk dat het een gegeven is dat men vanuit rechts minder geestelijke herkenning zal voelen met links en dat dit ook altijd het geval zal zijn. En volgens mij mag dit ook gewoon hardop gezegd worden.
Daar gaat het toch niet over, het gaat over twee kerkverbanden die voor 1953 één waren en daar zegt Ds J Roos van dat hij zich niet verwant voelt met een deel van de GG predikanten.
Dan is het één van tweeën: Of dat deel van de GG is sterk veranderd, of de GGiN hebben zich ververwijderd van de oorspronkelijk ongedeelde GG. Ik denk dat beide waar is, het eerste onder invloed van Ds A Vergunst het tweede onder invloed van Dr C Steenblok.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Willem
Berichten: 1933
Lid geworden op: 12 jul 2010, 13:33

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door Willem »

Memento schreef:Hoho, mijn opmerkingen gelden nog steeds hoor. Ook voor de GGiN. Met bewijs in dit krantenartikel, concreet geciteerd en controleerbaar voor iedereen:
1. Waarom altijd die cliché klaagzang? Ook ds. Roos doet er aan mee. Lijkt wel of dat er bij moet, om rechtzinnig over te komen.
2. Het afschrijven van predikanten uit de GG door ds. Roos is schokkend.
n.a.v. punt 1. Lees Daniël 9 maar eens goed. vs 4 t/m 15. Zijn gebed begint met een zoals het hier wordt genoemd "klaagzang". Hoe durft deze Daniël. Zeker om even rechtzinnig over te komen.
Ik bad dan tot den HEERE, mijn God, en deed belijdenis, en zeide: Och Heere! Gij grote en verschrikkelijke God, Die het verbond en de weldadigheid houdt dien, die Hem liefhebben en Zijn geboden houden. 5 Wij hebben gezondigd, en hebben onrecht gedaan, en goddelooslijk gehandeld, en gerebelleerd, met af te wijken van Uw geboden, en van Uw rechten. 6 En wij hebben niet gehoord naar Uw dienstknechten, de profeten, die in Uw Naam spraken tot onze koningen, onze vorsten en onze vaders, en tot al het volk des lands. 7 Bij U, o Heere! is de gerechtigheid, maar bij ons de beschaamdheid der aangezichten, gelijk het is te dezen dage; bij de mannen van Juda, en de inwoners van Jeruzalem, en geheel Israël, die nabij en die verre zijn, in al de landen, waar Gij ze henengedreven hebt, om hun overtreding, waarmede zij tegen U overtreden hebben. 8 O Heere! bij ons is de beschaamdheid der aangezichten, bij onze koningen, bij onze vorsten, en bij onze vaders, omdat wij tegen U gezondigd hebben. 9 Bij den Heere, onzen God, zijn de barmhartigheden en vergevingen, alhoewel wij tegen Hem gerebelleerd hebben.
10 En wij hebben der stem des HEEREN, onzes Gods, niet gehoorzaamd, dat wij in Zijn wetten wandelen zouden, die Hij gegeven heeft voor onze aangezichten, door de hand van Zijn knechten, de profeten. 11 Maar geheel Israël heeft Uw wet overtreden, met af te wijken, dat zij Uwer stem niet gehoorzaamden; daarom is over ons uitgestort die vloek, en die eed, die geschreven is in de wet van Mozes, den knecht Gods, dewijl wij tegen Hem gezondigd hebben.
12 En Hij heeft Zijn woorden bevestigd, die Hij gesproken heeft tegen ons, en tegen onze richters, die ons richtten, brengende over ons een groot kwaad, hetwelk niet geschied is onder den gansen hemel, gelijk aan Jeruzalem geschied is. 13 Gelijk als in de wet van Mozes geschreven is, alzo is al dat kwaad over ons gekomen; en wij smeekten het aangezicht des HEEREN, onzes Gods, niet, afkerende van onze ongerechtigheden, en verstandelijk acht gevende op Uw waarheid.
14 Daarom heeft de HEERE over het kwade gewaakt, en Hij heeft het over ons gebracht; want de HEERE, onze God, is rechtvaardig in al Zijn werken, die Hij gedaan heeft, dewijl wij Zijner stem niet gehoorzaamden. 15 En nu, o Heere, onze God! Die Uw volk uit Egypteland gevoerd hebt, met een sterke hand, en hebt U een Naam gemaakt, gelijk hij is te dezen dage; wij hebben gezondigd, wij zijn goddeloos geweest.


In vs 16 begint pas het vragen aan de Heere om ontferming. De klaagzang is derhalve gelegitimeerd en eerder te kort dan te lang.

n.a.v. punt 2, het zijn met name posters hier van buiten de GG en enkele GG'ers die precies weten waar het om gaat en ook begrijpen waar Ds. Roos op doelt die op deze uitspraak zoveel kritiek hebben en het als schokkend typeren. Schokkend in de zin van het uitspreken van een waarde oordeel zoals b.v. "Dat doe je toch niet" Dat de realiteit in deze schokkend is staat uiteraard buiten kijf maar dat wordt helaas niet bedoeld. Als dat bedoeld zou zijn zou nl. de klaagzang herhaald zijn.
Het overigens 1 op 1 vertalen van de opmerking "geen geestelijke herkenning" met "die man kent er voor eigen leven niets van" vind ik nu weer schokkend. Schokkend in de zin van "lasterlijk".
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door memento »

Willem schreef:
Memento schreef:Hoho, mijn opmerkingen gelden nog steeds hoor. Ook voor de GGiN. Met bewijs in dit krantenartikel, concreet geciteerd en controleerbaar voor iedereen:
1. Waarom altijd die cliché klaagzang? Ook ds. Roos doet er aan mee. Lijkt wel of dat er bij moet, om rechtzinnig over te komen.
2. Het afschrijven van predikanten uit de GG door ds. Roos is schokkend.
n.a.v. punt 1. Lees Daniël 9 maar eens goed. vs 4 t/m 15. Zijn gebed begint met een zoals het hier wordt genoemd "klaagzang". Hoe durft deze Daniël. Zeker om even rechtzinnig over te komen.
Ik bad dan tot den HEERE, mijn God, en deed belijdenis, en zeide: Och Heere! Gij grote en verschrikkelijke God, Die het verbond en de weldadigheid houdt dien, die Hem liefhebben en Zijn geboden houden. 5 Wij hebben gezondigd, en hebben onrecht gedaan, en goddelooslijk gehandeld, en gerebelleerd, met af te wijken van Uw geboden, en van Uw rechten. 6 En wij hebben niet gehoord naar Uw dienstknechten, de profeten, die in Uw Naam spraken tot onze koningen, onze vorsten en onze vaders, en tot al het volk des lands. 7 Bij U, o Heere! is de gerechtigheid, maar bij ons de beschaamdheid der aangezichten, gelijk het is te dezen dage; bij de mannen van Juda, en de inwoners van Jeruzalem, en geheel Israël, die nabij en die verre zijn, in al de landen, waar Gij ze henengedreven hebt, om hun overtreding, waarmede zij tegen U overtreden hebben. 8 O Heere! bij ons is de beschaamdheid der aangezichten, bij onze koningen, bij onze vorsten, en bij onze vaders, omdat wij tegen U gezondigd hebben. 9 Bij den Heere, onzen God, zijn de barmhartigheden en vergevingen, alhoewel wij tegen Hem gerebelleerd hebben.
10 En wij hebben der stem des HEEREN, onzes Gods, niet gehoorzaamd, dat wij in Zijn wetten wandelen zouden, die Hij gegeven heeft voor onze aangezichten, door de hand van Zijn knechten, de profeten. 11 Maar geheel Israël heeft Uw wet overtreden, met af te wijken, dat zij Uwer stem niet gehoorzaamden; daarom is over ons uitgestort die vloek, en die eed, die geschreven is in de wet van Mozes, den knecht Gods, dewijl wij tegen Hem gezondigd hebben.
12 En Hij heeft Zijn woorden bevestigd, die Hij gesproken heeft tegen ons, en tegen onze richters, die ons richtten, brengende over ons een groot kwaad, hetwelk niet geschied is onder den gansen hemel, gelijk aan Jeruzalem geschied is. 13 Gelijk als in de wet van Mozes geschreven is, alzo is al dat kwaad over ons gekomen; en wij smeekten het aangezicht des HEEREN, onzes Gods, niet, afkerende van onze ongerechtigheden, en verstandelijk acht gevende op Uw waarheid.
14 Daarom heeft de HEERE over het kwade gewaakt, en Hij heeft het over ons gebracht; want de HEERE, onze God, is rechtvaardig in al Zijn werken, die Hij gedaan heeft, dewijl wij Zijner stem niet gehoorzaamden. 15 En nu, o Heere, onze God! Die Uw volk uit Egypteland gevoerd hebt, met een sterke hand, en hebt U een Naam gemaakt, gelijk hij is te dezen dage; wij hebben gezondigd, wij zijn goddeloos geweest.


In vs 16 begint pas het vragen aan de Heere om ontferming. De klaagzang is derhalve gelegitimeerd en eerder te kort dan te lang.
Daniël 9 is geen interview met de krant, maar een gebed tot God. Een wezenlijk verschil, dacht ik zo.

(En als je mijn postings de laatste tijd gevolgd hebt, zul je weten dat ik het gebed van Daniël 9 regelmatig heb aangehaald als een voorbeeld-gebed, van hoe wij tot God moeten bidden)
n.a.v. punt 2, het zijn met name posters hier van buiten de GG en enkele GG'ers die precies weten waar het om gaat en ook begrijpen waar Ds. Roos op doelt die op deze uitspraak zoveel kritiek hebben en het als schokkend typeren. Schokkend in de zin van het uitspreken van een waarde oordeel zoals b.v. "Dat doe je toch niet" Dat de realiteit in deze schokkend is staat uiteraard buiten kijf maar dat wordt helaas niet bedoeld. Als dat bedoeld zou zijn zou nl. de klaagzang herhaald zijn.
Het overigens 1 op 1 vertalen van de opmerking "geen geestelijke herkenning" met "die man kent er voor eigen leven niets van" vind ik nu weer schokkend. Schokkend in de zin van "lasterlijk".
Mooi gepraat. Maar ondertussen is de vraag: "Wat bedoelt ds. Roos dan wél, als hij zegt dat er geen "geestelijke herkenning" is?", hoewel herhaaldelijk hier gesteld, nog steeds niet beantwoord.

Die vraag stellen is m beantwoorden. Je weet net zo goed als ik, dat dit in bevindelijk-gereformeerd Nederland betekend: waar geen geestelijke herkenning is, is één van twee niet waarlijk bekeerd. Bedoeld of niet, dat is wel zoals de meeste lezers het zullen opvatten.
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5377
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door pierre27 »

memento schreef:
Willem schreef:
Memento schreef:Hoho, mijn opmerkingen gelden nog steeds hoor. Ook voor de GGiN. Met bewijs in dit krantenartikel, concreet geciteerd en controleerbaar voor iedereen:
1. Waarom altijd die cliché klaagzang? Ook ds. Roos doet er aan mee. Lijkt wel of dat er bij moet, om rechtzinnig over te komen.
2. Het afschrijven van predikanten uit de GG door ds. Roos is schokkend.
n.a.v. punt 1. Lees Daniël 9 maar eens goed. vs 4 t/m 15. Zijn gebed begint met een zoals het hier wordt genoemd "klaagzang". Hoe durft deze Daniël. Zeker om even rechtzinnig over te komen.
Ik bad dan tot den HEERE, mijn God, en deed belijdenis, en zeide: Och Heere! Gij grote en verschrikkelijke God, Die het verbond en de weldadigheid houdt dien, die Hem liefhebben en Zijn geboden houden. 5 Wij hebben gezondigd, en hebben onrecht gedaan, en goddelooslijk gehandeld, en gerebelleerd, met af te wijken van Uw geboden, en van Uw rechten. 6 En wij hebben niet gehoord naar Uw dienstknechten, de profeten, die in Uw Naam spraken tot onze koningen, onze vorsten en onze vaders, en tot al het volk des lands. 7 Bij U, o Heere! is de gerechtigheid, maar bij ons de beschaamdheid der aangezichten, gelijk het is te dezen dage; bij de mannen van Juda, en de inwoners van Jeruzalem, en geheel Israël, die nabij en die verre zijn, in al de landen, waar Gij ze henengedreven hebt, om hun overtreding, waarmede zij tegen U overtreden hebben. 8 O Heere! bij ons is de beschaamdheid der aangezichten, bij onze koningen, bij onze vorsten, en bij onze vaders, omdat wij tegen U gezondigd hebben. 9 Bij den Heere, onzen God, zijn de barmhartigheden en vergevingen, alhoewel wij tegen Hem gerebelleerd hebben.
10 En wij hebben der stem des HEEREN, onzes Gods, niet gehoorzaamd, dat wij in Zijn wetten wandelen zouden, die Hij gegeven heeft voor onze aangezichten, door de hand van Zijn knechten, de profeten. 11 Maar geheel Israël heeft Uw wet overtreden, met af te wijken, dat zij Uwer stem niet gehoorzaamden; daarom is over ons uitgestort die vloek, en die eed, die geschreven is in de wet van Mozes, den knecht Gods, dewijl wij tegen Hem gezondigd hebben.
12 En Hij heeft Zijn woorden bevestigd, die Hij gesproken heeft tegen ons, en tegen onze richters, die ons richtten, brengende over ons een groot kwaad, hetwelk niet geschied is onder den gansen hemel, gelijk aan Jeruzalem geschied is. 13 Gelijk als in de wet van Mozes geschreven is, alzo is al dat kwaad over ons gekomen; en wij smeekten het aangezicht des HEEREN, onzes Gods, niet, afkerende van onze ongerechtigheden, en verstandelijk acht gevende op Uw waarheid.
14 Daarom heeft de HEERE over het kwade gewaakt, en Hij heeft het over ons gebracht; want de HEERE, onze God, is rechtvaardig in al Zijn werken, die Hij gedaan heeft, dewijl wij Zijner stem niet gehoorzaamden. 15 En nu, o Heere, onze God! Die Uw volk uit Egypteland gevoerd hebt, met een sterke hand, en hebt U een Naam gemaakt, gelijk hij is te dezen dage; wij hebben gezondigd, wij zijn goddeloos geweest.


In vs 16 begint pas het vragen aan de Heere om ontferming. De klaagzang is derhalve gelegitimeerd en eerder te kort dan te lang.
Daniël 9 is geen interview met de krant, maar een gebed tot God. Een wezenlijk verschil, dacht ik zo.

(En als je mijn postings de laatste tijd gevolgd hebt, zul je weten dat ik het gebed van Daniël 9 regelmatig heb aangehaald als een voorbeeld-gebed, van hoe wij tot God moeten bidden)
n.a.v. punt 2, het zijn met name posters hier van buiten de GG en enkele GG'ers die precies weten waar het om gaat en ook begrijpen waar Ds. Roos op doelt die op deze uitspraak zoveel kritiek hebben en het als schokkend typeren. Schokkend in de zin van het uitspreken van een waarde oordeel zoals b.v. "Dat doe je toch niet" Dat de realiteit in deze schokkend is staat uiteraard buiten kijf maar dat wordt helaas niet bedoeld. Als dat bedoeld zou zijn zou nl. de klaagzang herhaald zijn.
Het overigens 1 op 1 vertalen van de opmerking "geen geestelijke herkenning" met "die man kent er voor eigen leven niets van" vind ik nu weer schokkend. Schokkend in de zin van "lasterlijk".
Mooi gepraat. Maar ondertussen is de vraag: "Wat bedoelt ds. Roos dan wél, als hij zegt dat er geen "geestelijke herkenning" is?", hoewel herhaaldelijk hier gesteld, nog steeds niet beantwoord.

Die vraag stellen is m beantwoorden. Je weet net zo goed als ik, dat dit in bevindelijk-gereformeerd Nederland betekend: waar geen geestelijke herkenning is, is één van twee niet waarlijk bekeerd. Bedoeld of niet, dat is wel zoals de meeste lezers het zullen opvatten.

Juist, ik wist dat je deze vraag zelf kon beantwoorden. En wat jouw antwoord betreft is het goed om te lezen dat ds Roos niet om de hete brei heen draait. Ik had het zelf beter gevonden als hij concreet wat namen noemde van predikanten waar hij/zij geen herkenning mee hebben of ervaren. Ik kan hem dat wel voorstellen om te gaan doen, gewoon in een artikel namen en zaken noemen die ermee bedoeld worden. We hebben wel wat voorbeelden.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door Auto »

pierre27 schreef:Juist, ik wist dat je deze vraag zelf kon beantwoorden. En wat jouw antwoord betreft is het goed om te lezen dat ds Roos niet om de hete brei heen draait. Ik had het zelf beter gevonden als hij concreet wat namen noemde van predikanten waar hij/zij geen herkenning mee hebben of ervaren. Ik kan hem dat wel voorstellen om te gaan doen, gewoon in een artikel namen en zaken noemen die ermee bedoeld worden. We hebben wel wat voorbeelden.
Ik ben blij dat het niet gebeurd is, dan zou ds Roos zich tuchtwaardig hebben gemaakt!

En wat er nu al gezegd is vind ik al veel te veel.
Ander
Berichten: 3548
Lid geworden op: 20 mar 2007, 20:50

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door Ander »

memento schreef:Je weet net zo goed als ik, dat dit in bevindelijk-gereformeerd Nederland betekend: waar geen geestelijke herkenning is, is één van twee niet waarlijk bekeerd. Bedoeld of niet, dat is wel zoals de meeste lezers het zullen opvatten.
Je gaat nu over van het = gelijkteken zetten tussen geen geestelijke herkenning en niet bekeerd naar hoe lezers het wel op zullen vatten. Ik zie hierin een verschuiving. Want, troost je, ik heb het niet zo opgevat. Terwijl ik toch wel wat kritisch kan zijn. Vraagtekens zetten bij hoe iemand over geestelijke zaken denkt betekent niet dat ik gelijk een oordeel vel. En dat geldt ook voor ds. Roos. Dus je verdachtmaking is onbeschoft en afkeurenswaardig. Ik kan er niet anders van maken. Maar volgens mij val ik in herhaling. :)
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5377
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door pierre27 »

Auto schreef:
pierre27 schreef:Juist, ik wist dat je deze vraag zelf kon beantwoorden. En wat jouw antwoord betreft is het goed om te lezen dat ds Roos niet om de hete brei heen draait. Ik had het zelf beter gevonden als hij concreet wat namen noemde van predikanten waar hij/zij geen herkenning mee hebben of ervaren. Ik kan hem dat wel voorstellen om te gaan doen, gewoon in een artikel namen en zaken noemen die ermee bedoeld worden. We hebben wel wat voorbeelden.
Ik ben blij dat het niet gebeurd is, dan zou ds Roos zich tuchtwaardig hebben gemaakt!

En wat er nu al gezegd is vind ik al veel te veel.
Ach..misschien voor de lieve vrede beter dat er geen namen genoemd of genoemd gaan worden.
Ik vind het ongelooflijk mooi dat er een gesprek is geweest en je kunt ervan uitgaan dat beide predikanten het stuk vooraf hebben gezien. Ik ga niet verbloemen dat ik het een eerlijk en goed artikel vind. Zal wel komen dat ik er gevoelsmatig dichtbij sta.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Gebruikersavatar
Mister
Administrator
Berichten: 11395
Lid geworden op: 25 jul 2005, 12:06

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door Mister »

Ander schreef:
memento schreef:Je weet net zo goed als ik, dat dit in bevindelijk-gereformeerd Nederland betekend: waar geen geestelijke herkenning is, is één van twee niet waarlijk bekeerd. Bedoeld of niet, dat is wel zoals de meeste lezers het zullen opvatten.
Je gaat nu over van het = gelijkteken zetten tussen geen geestelijke herkenning en niet bekeerd naar hoe lezers het wel op zullen vatten. Ik zie hierin een verschuiving. Want, troost je, ik heb het niet zo opgevat. Terwijl ik toch wel wat kritisch kan zijn. Vraagtekens zetten bij hoe iemand over geestelijke zaken denkt betekent niet dat ik gelijk een oordeel vel. En dat geldt ook voor ds. Roos. Dus je verdachtmaking is onbeschoft en afkeurenswaardig. Ik kan er niet anders van maken. Maar volgens mij val ik in herhaling. :)
Dan val ik ook nog maar eens in herhaling: wat is het dan volgens jou wél?
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door Auto »

Ander schreef:
memento schreef:Je weet net zo goed als ik, dat dit in bevindelijk-gereformeerd Nederland betekend: waar geen geestelijke herkenning is, is één van twee niet waarlijk bekeerd. Bedoeld of niet, dat is wel zoals de meeste lezers het zullen opvatten.
Je gaat nu over van het = gelijkteken zetten tussen geen geestelijke herkenning en niet bekeerd naar hoe lezers het wel op zullen vatten. Ik zie hierin een verschuiving. Want, troost je, ik heb het niet zo opgevat. Terwijl ik toch wel wat kritisch kan zijn. Vraagtekens zetten bij hoe iemand over geestelijke zaken denkt betekent niet dat ik gelijk een oordeel vel. En dat geldt ook voor ds. Roos. Dus je verdachtmaking is onbeschoft en afkeurenswaardig. Ik kan er niet anders van maken. Maar volgens mij val ik in herhaling. :)
Wat een woorden worden er weer gebruikt en wat voor superlatieven. Kan het nou gewoon niet bij 'ik ben het niet met je eens blijven'. Maar nee hoor, het moet weer met ONBESCHOFT onderschreven worden. Over verdachtmakingen gesproken.

Ander, heb jij wel eens afgevraagd dat als iemand een krantenartikel leest het anders zou kunnen lezen zoals jij het leest? Ik had vanmorgen het precies zo gelezen als Memento het aangeeft ........ en waarom kwam dit bij mij in mij op? Omdat vaker in DWS is gepubliceerd hoe ze over bepaalde predikanten denken bij synodeverslagen en bij boekrecenties en zoals ds Mallan eerder nog schreef in zijn terugkerende rubriek.
Wilhelm
Berichten: 3240
Lid geworden op: 13 okt 2007, 19:26

Re: Toch niet recht gedaan...

Bericht door Wilhelm »

Weet je wat ik schokkend vind ? Dat er hier GG leden zijn die publiekelijk de uitspraken van Ds Roos onderschrijven dat er geen geestelijke herkenning is met een deel van de GG predikanten.

Als je dat als GG-er ook vind, heb je maar een taak en dat is deze zaak aan de classis voor te leggen.
Gesloten