10000 banen weg bij Defensie

[Mara]

Dat is bij onze missie in Afghanistan toch ook niet gebeurd ? Daar zijn 25 Nederlandse militairen gesneuveld waar van het grootste deel door oorlogsgeweld.

In het rapport monitor publieke opinie Uruzgan uit 2009 staat dat 32% van de Nederlanders vind dat als er een militair omkomt dit reden tot terugtrekking uit Uruzgan is.
Februari 2009: Het vallen van slachtoffers onder Nederlandse militairen als reden om de militairen
terug te roepen blijkt iets toe te nemen.

Voorgaande rapporten heb ik niet gelezen, maar het blijkt inderdaad minder te zijn dan ik dacht.
Ik meen dat ik toen nogal wat discussie hoorde over terugtrekking toen de eerste slachtoffers vielen, maar dat lijkt dus wel mee te vallen.

Ik denk wel dat het nu anders zal zijn. Je moet er namelijk niet aan denken wat IS zal doen als zij een geallieerde vlieger in handen zouden krijgen. Deze angst leeft zeker bij de gezinnen van de vliegers .

Worden straaljagerpiloten ook hierop getraind, net als de commando's en mariniers?

[huisman]

Dat is bij onze missie in Afghanistan toch ook niet gebeurd ? Daar zijn 25 Nederlandse militairen gesneuveld waar van het grootste deel door oorlogsgeweld.

In het rapport monitor publieke opinie Uruzgan uit 2009 staat dat 32% van de Nederlanders vind dat als er een militair omkomt dit reden tot terugtrekking uit Uruzgan is.
Februari 2009: Het vallen van slachtoffers onder Nederlandse militairen als reden om de militairen
terug te roepen blijkt iets toe te nemen.

Voorgaande rapporten heb ik niet gelezen, maar het blijkt inderdaad minder te zijn dan ik dacht.
Ik meen dat ik toen nogal wat discussie hoorde over terugtrekking toen de eerste slachtoffers vielen, maar dat lijkt dus wel mee te vallen.

Ik denk wel dat het nu anders zal zijn. Je moet er namelijk niet aan denken wat IS zal doen als zij een geallieerde vlieger in handen zouden krijgen. Deze angst leeft zeker bij de gezinnen van de vliegers .

Worden straaljagerpiloten ook hierop getraind, net als de commando's en mariniers?

Ja

[Fjodor]

Voorgaande rapporten heb ik niet gelezen, maar het blijkt inderdaad minder te zijn dan ik dacht.
Ik meen dat ik toen nogal wat discussie hoorde over terugtrekking toen de eerste slachtoffers vielen, maar dat lijkt dus wel mee te vallen.

Ik denk wel dat het nu anders zal zijn. Je moet er namelijk niet aan denken wat IS zal doen als zij een geallieerde vlieger in handen zouden krijgen. Deze angst leeft zeker bij de gezinnen van de vliegers .

Ja, daarvoor ga je in het leger. Zelfde als met kosten berekenen. Dat doe je voordat je het leger ingaat. Soms moet er gewoon snel opgetreden worden. Zoals tegen de IS. En hoe erger ze je (of de mensen daar?..., alsof het nog niet erg genoeg is) hoe harder je moet optreden.

[huisman]

Voorgaande rapporten heb ik niet gelezen, maar het blijkt inderdaad minder te zijn dan ik dacht.
Ik meen dat ik toen nogal wat discussie hoorde over terugtrekking toen de eerste slachtoffers vielen, maar dat lijkt dus wel mee te vallen.

Ik denk wel dat het nu anders zal zijn. Je moet er namelijk niet aan denken wat IS zal doen als zij een geallieerde vlieger in handen zouden krijgen. Deze angst leeft zeker bij de gezinnen van de vliegers .

Ja, daarvoor ga je in het leger. Zelfde als met kosten berekenen. Dat doe je voordat je het leger ingaat. Soms moet er gewoon snel opgetreden worden. Zoals tegen de IS. En hoe erger ze je (of de mensen daar?..., alsof het nog niet erg genoeg is) hoe harder je moet optreden.

Ik ben al 34 jaar officier en vind dit een erg trieste reactie. Vliegers zijn gewone jonge mensen met een maxi-cosi in hun auto.

[Dodo]

Ik heb soldaten in de familie en bij een uitzending zitten de ouders maanden lang in spanning. De keus om bij defensie te gaan werken ligt bij de soldaat, maar zijn netwerk heeft ook met de gevolgen te maken. Dat is niet gering hoor. Dat kun je niet afdoen met 'dat wist je van te voren'.

[Fjodor]

Dus dat er mensen gaan klagen als er militairen zullen sneuvelen is een belangrijk punt om mee te nemen in je besluitvorming of je gaat of niet gaat?
Gelukkig deed Amerika dat in 44 niet..

[eilander]

Voorgaande rapporten heb ik niet gelezen, maar het blijkt inderdaad minder te zijn dan ik dacht.
Ik meen dat ik toen nogal wat discussie hoorde over terugtrekking toen de eerste slachtoffers vielen, maar dat lijkt dus wel mee te vallen.

Ik denk wel dat het nu anders zal zijn. Je moet er namelijk niet aan denken wat IS zal doen als zij een geallieerde vlieger in handen zouden krijgen. Deze angst leeft zeker bij de gezinnen van de vliegers .

Ja, daarvoor ga je in het leger. Zelfde als met kosten berekenen. Dat doe je voordat je het leger ingaat. Soms moet er gewoon snel opgetreden worden. Zoals tegen de IS. En hoe erger ze je (of de mensen daar?..., alsof het nog niet erg genoeg is) hoe harder je moet optreden.

Ik ben al 34 jaar officier en vind dit een erg trieste reactie. Vliegers zijn gewone jonge mensen met een maxi-cosi in hun auto.

Natuurlijk, niemand zal beweren dat het alleen maar beroepsrisico is. Maar toch... als je voor dit beroep kiest, moet je de consequenties ook onder ogen zien. Als je brandweerman bent, weet je ook dat je tot op zekere hoogte risico's moet nemen die je als niet-brandweerman uit de weg zou gaan.

Natuurlijk, het zal je man/zoon of wat dan ook maar zijn!

[Marc_44]

Waanzinnig! Het blijkt toch weer anders te zijn dan we tot nu toe dachten.

Trouw heeft een artikel met opmerkelijke feiten over Irak:

- Toen de VS in 2003 Irak binnen vielen bleek Saddam Hoessein wel te beschikken over chemische wapens.
- Diverse Amerikaanse militairen en Iraakse agenten werden zelfs ziek hiervan.
- Waarom hebben de VS dit geheim gehouden? Omdat de wapens ooit door de VS zelf aan Saddam geleverd zijn.
- In de jaren 80 hebben de VS veel chemische wapens aan Saddam geleverd in de strijd tegen Iran en de Koerden.
- De vondst in 2003 van de chemische wapens is verdoezeld en werd niet gedocumenteerd.
- Een groot deel van de wapens is nog intact. Sinds deze zomer heeft IS de bases waar ze liggen ingenomen.

Trouw - 16 oktober 2014 - "Chemische wapens made in USA"

Wie het hele artikel van Trouw wil lezen, moet even betalen via Blendle.

Wel geheel openbaar is het artikel hierover in de New York Times:
http://www.nytimes.com/interactive/2014 ... -news&_r=1

[Reiziger]

Elke keer horen we weer wat anders.
Ik vraag me af of dit klopt, en als dit niet klopt, of we ooit nog is echt de waarheid te horen krijgen.

[Ezen]

Het is zaak de IS zo eng mogelijk af te schilderen zodat we weer lekker oorlog kunnen gaan voeren.
De wapenfabrieken moeten ook hun spullen kwijt en in ieder geval willen ze weten of ze werken.

[huisman]

Het is zaak de IS zo eng mogelijk af te schilderen zodat we weer lekker oorlog kunnen gaan voeren.
De wapenfabrieken moeten ook hun spullen kwijt en in ieder geval willen ze weten of ze werken.

IJzersterke analyse bedankt!!!!

[Fjodor]

Het is zaak de IS zo eng mogelijk af te schilderen zodat we weer lekker oorlog kunnen gaan voeren.
De wapenfabrieken moeten ook hun spullen kwijt en in ieder geval willen ze weten of ze werken.

Het maakt niets uit of ze chemische wapens hebben of niet. Ze plegen toch wel genocide.
We mogen wel eens serieus ons best gaan doen om dat tegen te gaan.

[Reiziger]

Het is zaak de IS zo eng mogelijk af te schilderen zodat we weer lekker oorlog kunnen gaan voeren.
De wapenfabrieken moeten ook hun spullen kwijt en in ieder geval willen ze weten of ze werken.

Wat is dit voor onzin?

IS moordt mensen uit. Ze ontzien niemand.
Zelfs Al-Queda!!!!! (schrijf ik het goed?) vindt IS nog te erg.
En dan maar bagetelliseren (sorry als het niet goed gespeld is)
Vrouwen verkracht, buitenlanders voor de camera op gruwelijke manier om het leven gebracht.
En dan maar zeggen: Lekker oorlog voeren???!!!

Het is een grote hoop nonsens wat je schrijft Ezen, het is bittere noodzaak dat er gebombardeerd wordt.

[refo]

Het is zaak de IS zo eng mogelijk af te schilderen zodat we weer lekker oorlog kunnen gaan voeren.
De wapenfabrieken moeten ook hun spullen kwijt en in ieder geval willen ze weten of ze werken.

Wat is dit voor onzin?

IS moordt mensen uit. Ze ontzien niemand.
Zelfs Al-Queda!!!!! (schrijf ik het goed?) vindt IS nog te erg.
En dan maar bagetelliseren (sorry als het niet goed gespeld is)
Vrouwen verkracht, buitenlanders voor de camera op gruwelijke manier om het leven gebracht.
En dan maar zeggen: Lekker oorlog voeren???!!!

Het is een grote hoop nonsens wat je schrijft Ezen, het is bittere noodzaak dat er gebombardeerd wordt.

Natuurlijk is dat wel erg, maar helaas ook niet iets bijzonders. Nu ze westerse mensen onthoofden en we dat kunnen zien op Youtube gaat de publike opinie opeens meespelen. Maar een moord op wat voor manier is overal erg. Of verkrachtingen.

Wat dat betreft vind ok het ook wel een beetje voorbarig allemaal.

Ik kan het ook niet zo plaatsen. Waarom doet ISIS er alles aan om op te vallen en aanvallen aan te trekken?

[Bonny]

Om de verspreiding van de islam te verwezenlijken.
Het is eigenlijk niet veel meer dan een herhaling van wat Mohammed in de 7de eeuw uitspookte.