Ik vind het wat anders als je nooit in de kerk komt en dan zonodig in de kerk wil trouwen... zoals je nogal eens ziet bij de RK. Dan betaal je alles maar. Maar als je toch deel uitmaakt van zo'n gemeente.., beetje overdreven dat de gave van een bruidspaar zo'n beetje kosten dekkend moeten zijn. Wordt dat ook verwacht bij een rouwdienst?

BJD schreef:Wordt dat ook verwacht bij een rouwdienst?

Een rouwdienst is geen eredienst, een trouwdienst wel.

Is dat zo? Kun je me dat uitleggen?

Een uitleg die geen uitleg is.

De vraag blijft staan: moeten rouwdiensten ook kostendekkend zijn?

Lassie schreef:Is dat zo? Kun je me dat uitleggen?

Ja, dat is zo. Of ik je het kan uitleggen weet ik niet.

Bij een kerkelijke huwelijksbevestiging roept de kerkenraad de gemeente samen (gelijk in elke eredienst) in een speciale dienst om het huwelijk voor Gods aangezicht te bevestigen.
Bij een rouwdienst roept de familie de mensen samen, waarbij het een goed gebruik is, dat de eigen predikant het Woord brengt.

Je kan dat ook zien aan het ritueel bij het begin van de dienst: bij een huwelijksdienst geeft een lid van de kerkenraad de predikant een hand onderaan de kansel als teken dat de dienst onder verantwoordelijkheid van de kerkenraad valt.
Bij een rouwdienst gebeurt dat niet.

refo schreef:Een uitleg die geen uitleg is.

De vraag blijft staan: moeten rouwdiensten ook kostendekkend zijn?

Ik denk het wel, ja. De kosten van een uitvaart zijn niet voor niets zo hoog.

Tiberius schreef:

Lassie schreef:Is dat zo? Kun je me dat uitleggen?

Ja, dat is zo. Of ik je het kan uitleggen weet ik niet.

Bij een kerkelijke huwelijksbevestiging roept de kerkenraad de gemeente samen (gelijk in elke eredienst) in een speciale dienst om het huwelijk voor Gods aangezicht te bevestigen.
Bij een rouwdienst roept de familie de mensen samen, waarbij het een goed gebruik is, dat de eigen predikant het Woord brengt.

Je kan dat ook zien aan het ritueel bij het begin van de dienst: bij een huwelijksdienst geeft een lid van de kerkenraad de predikant een hand onderaan de kansel als teken dat de dienst onder verantwoordelijkheid van de kerkenraad valt.
Bij een rouwdienst gebeurt dat niet.

lijkt me dan logischer dat een rouwdienst kostendekkend moet zijn.. dat is dan een 'familieaangelegenheid' die een wat grotere ruimte ( de kerk) zoekt..

Orchidee schreef:Van ons werd toch wel stiekumpjes verwacht, dat we de ds, koster, organist en kerk een lekker fooitje gaven, dus dat kostte ook al aardig wat

Tsja, verwacht je dan dat die mensen alles pro deo doen? Die moeten toch ook leven? Die hebben ook kindertjes die boterhammetjes willen eten en willen studeren en zo. Een arbeider is z'n loon waardig, toch?

Hendrikus schreef:

Orchidee schreef:Van ons werd toch wel stiekumpjes verwacht, dat we de ds, koster, organist en kerk een lekker fooitje gaven, dus dat kostte ook al aardig wat

Tsja, verwacht je dan dat die mensen alles pro deo doen? Die moeten toch ook leven? Die hebben ook kindertjes die boterhammetjes willen eten en willen studeren en zo. Een arbeider is z'n loon waardig, toch?

Ik vind het absurd dat die fooitjes "verwacht" worden. Ik verbaas mij erover.

Marie-Henriëtte schreef:

Hendrikus schreef:

Orchidee schreef:Van ons werd toch wel stiekumpjes verwacht, dat we de ds, koster, organist en kerk een lekker fooitje gaven, dus dat kostte ook al aardig wat

Tsja, verwacht je dan dat die mensen alles pro deo doen? Die moeten toch ook leven? Die hebben ook kindertjes die boterhammetjes willen eten en willen studeren en zo. Een arbeider is z'n loon waardig, toch?

Ik vind het absurd dat die fooitjes "verwacht" worden. Ik verbaas mij erover.

Bij ons zie je nog al eens dat een organist een middag vrij moet nemen van z'n werk.. dan vind ik het logissch.

Krijgt de organist salaris voor zijn diensten of doet hij het pro deo? Dat maakt nog wel een verschil.
Als hij betaald wordt voor zijn arbeid door de kerkenraad is die fooi toch niet meer zo verplicht?
dat geldt dan zowel de koster als de predikant.

Organisten, althans in de GG, krijgen geen salaris voor de begeleiding van de erediensten.

Hendrikus schreef:

Orchidee schreef:Van ons werd toch wel stiekumpjes verwacht, dat we de ds, koster, organist en kerk een lekker fooitje gaven, dus dat kostte ook al aardig wat

Tsja, verwacht je dan dat die mensen alles pro deo doen? Die moeten toch ook leven? Die hebben ook kindertjes die boterhammetjes willen eten en willen studeren en zo. Een arbeider is z'n loon waardig, toch?

De organist was een jongen die op die middag vrij was van school, en de koster was altijd vrij...
De ds heeft toch gewoon een salaris, waarbij een huwelijksbevestiging, gewoon bij zijn werk hoort
Maar wees gerust...wij hebben aan onze "verplichtingen" voldaan
Tegenwoordig hebben wij gewoon betaalde organisten...

Tiberius schreef:Organisten, althans in de GG, krijgen geen salaris voor de begeleiding van de erediensten.

Dat is niet overal het geval hoor.

Toch is dit wel een heel verschil met 30 jaar geleden.
Je gaf wel wat, maar ik vind 500 euro echt om van te schrikken.
En inderdaad een trouwdienst was als het ware een " verlengstuk" van de zondagse dienst.
Ik heb wel eens gehoord van stelletjes die voor de burgerlijke wet b.v. dinsdags trouwden en die zondags "over trouwden".
Tja tijden veranderen.