Re: Abortus
Geplaatst: 25 jun 2022, 14:55
Er zijn nog wel andere redenen te bedenken behalve een ongereformeerde moraal.
Ik weet niet of ik blij ben met het nieuwe beleid. Als het leidt tot minder abortussen en minder overlijdens van jonge vrouwen wel. Ik ben er echter niet van overtuigd dat dit het geval zal zijn.Erasmiaan schreef:Maar ben je nu blij dat er nieuw beleid komt in de VS als het gaat om abortus?
Ik begrijp namelijk ook je punt, je roept dit al jaren op dit forum. Maar nu was reactie a la Helma misschien meer op z’n plaats geweest. Beseffen we nog hoe gruwelijk abortus is?
Nee, ik noem duidelijk gebrek aan zorg voor de armen als kwaad.Erasmiaan schreef:Dus het goede goed noemen en het kwade kwaad, is jouw te min? Het gaat om het achterliggende doel? Met eerbied gesproken, maar wat is God dan een ‘harde’ God door 10 ge(ver)boden te geven. Dat had op z’n minst positief geformuleerd moeten worden, zodat ‘de mens van nu’ er ook wat mee kan.
Ik kan echt weinig met je insteek en al zeker met het moment waarop je het ‘leven’ plaatst.
Zorg voor de armen hoort een taak van de kerk te zijn. Maar abortus is het wegnemen van beginnend mensenleven (laat ik het dan voorzichtig formuleren). Dat is fout en dat moet verboden zijn. Net zoals het mishandelen van een mens, het mishandelen van (huis)dieren en het discrimineren van minderheden. Ik neem afstand van jouw liberale gedachten over dit onderwerp.parsifal schreef:Nee, ik noem duidelijk gebrek aan zorg voor de armen als kwaad.Erasmiaan schreef:Dus het goede goed noemen en het kwade kwaad, is jouw te min? Het gaat om het achterliggende doel? Met eerbied gesproken, maar wat is God dan een ‘harde’ God door 10 ge(ver)boden te geven. Dat had op z’n minst positief geformuleerd moeten worden, zodat ‘de mens van nu’ er ook wat mee kan.
Ik kan echt weinig met je insteek en al zeker met het moment waarop je het ‘leven’ plaatst.
En ja, ik denk dat de overheid in veel zaken pragmatisch moet zijn en meer gericht moet zijn op kwaad voorkomen dan kwaad straffen. En de geboden en verboden die God geeft staan natuurlijk op een heel ander niveau dan de geboden en verboden die een staat kan voorschrijven.
Zo liberaal is de gedachte van @parsifal niet. Hij snijdt alleen een punt aan waar tegenstanders van abortus niet over willen nadenken. Ik sta volledig achter het pro life standpunt. Alleen ben je er dan niet. Wat doe je met de vrouwen die geen geld hebben voor anticonceptie, maar ook geen geld om kinderen op te laten groeien? de opmerking dat kerken verantwoordelijk zijn voor de armen is natuurlijk helemaal waar. De overheid is hier ook verantwoordelijk voor. Het is schrijnend dat rijkere vrouwen een ticket naar een andere staat kunnen boeken, maar de arme vrouwen aan hun lot worden overgelaten.Erasmiaan schreef:Zorg voor de armen hoort een taak van de kerk te zijn. Maar abortus is het wegnemen van beginnend mensenleven (laat ik het dan voorzichtig formuleren). Dat is fout en dat moet verboden zijn. Net zoals het mishandelen van een mens, het mishandelen van (huis)dieren en het discrimineren van minderheden. Ik neem afstand van jouw liberale gedachten over dit onderwerp.parsifal schreef:Nee, ik noem duidelijk gebrek aan zorg voor de armen als kwaad.Erasmiaan schreef:Dus het goede goed noemen en het kwade kwaad, is jouw te min? Het gaat om het achterliggende doel? Met eerbied gesproken, maar wat is God dan een ‘harde’ God door 10 ge(ver)boden te geven. Dat had op z’n minst positief geformuleerd moeten worden, zodat ‘de mens van nu’ er ook wat mee kan.
Ik kan echt weinig met je insteek en al zeker met het moment waarop je het ‘leven’ plaatst.
En ja, ik denk dat de overheid in veel zaken pragmatisch moet zijn en meer gericht moet zijn op kwaad voorkomen dan kwaad straffen. En de geboden en verboden die God geeft staan natuurlijk op een heel ander niveau dan de geboden en verboden die een staat kan voorschrijven.
Begrijp ik het goed dat je vindt dat ook in een situatie waarin maar een klein deel van de bevolking christen is, dat kleine deel de armenzorg voor het hele land op zich moet nemen?Erasmiaan schreef:Zorg voor de armen hoort een taak van de kerk te zijn. Maar abortus is het wegnemen van beginnend mensenleven (laat ik het dan voorzichtig formuleren). Dat is fout en dat moet verboden zijn. Net zoals het mishandelen van een mens, het mishandelen van (huis)dieren en het discrimineren van minderheden. Ik neem afstand van jouw liberale gedachten over dit onderwerp.parsifal schreef:Nee, ik noem duidelijk gebrek aan zorg voor de armen als kwaad.Erasmiaan schreef:Dus het goede goed noemen en het kwade kwaad, is jouw te min? Het gaat om het achterliggende doel? Met eerbied gesproken, maar wat is God dan een ‘harde’ God door 10 ge(ver)boden te geven. Dat had op z’n minst positief geformuleerd moeten worden, zodat ‘de mens van nu’ er ook wat mee kan.
Ik kan echt weinig met je insteek en al zeker met het moment waarop je het ‘leven’ plaatst.
En ja, ik denk dat de overheid in veel zaken pragmatisch moet zijn en meer gericht moet zijn op kwaad voorkomen dan kwaad straffen. En de geboden en verboden die God geeft staan natuurlijk op een heel ander niveau dan de geboden en verboden die een staat kan voorschrijven.
Dat heb ik niet genoemd, maar dit standpunt had de rechterlijke macht zeker niet mogen innemen. Radicale veranderingen worden op deze manier veel makkelijker doorgevoerd en zijn gebaseerd op de mening van slechts een paar mensen. Ik las op NOS dat andere rechten nu ook in gevaar komen; recht op anticonceptie en condoomgebruik en recht op een relatie en seks tussen mensen van hetzelfde geslacht.DDD schreef:Ik ben een tegenstander van abortus maar ik vind het niet goed als zulke kwesties via de rechterlijke macht opgelost worden. Er is niet voor niets een scheiding der machten. Ik ben dus niet blij met deze ontwikkeling.
De wetgeving gaat in die gevallen terug naar de afzonderlijke staten. Het is natuurlijk wel zo dat Roe v Wade zelf ook een vrij politieke uitspraak was.merel schreef:Dat heb ik niet genoemd, maar dit standpunt had de rechterlijke macht zeker niet mogen innemen. Radicale veranderingen worden op deze manier veel makkelijker doorgevoerd en zijn gebaseerd op de mening van slechts een paar mensen. Ik las op NOS dat andere rechten nu ook in gevaar komen; recht op anticonceptie en condoomgebruik en recht op een relatie en seks tussen mensen van hetzelfde geslacht.DDD schreef:Ik ben een tegenstander van abortus maar ik vind het niet goed als zulke kwesties via de rechterlijke macht opgelost worden. Er is niet voor niets een scheiding der machten. Ik ben dus niet blij met deze ontwikkeling.
Op Joop.nl verwacht ik niet dat het belang van het ongeboren leven ook maar meespeelt.Bourdon16 schreef:Ik val weer van mijn stoel (spreekwoordelijk, geen paniek) als ik sommige reacties lees.
Het lijkt wel of ik op joop.nl zit in plaats van refoforum.