Grote zorgen kabinet over Schiphol, aantal vluchten mogelijk fors omlaag - https://nos.nl/l/2408710

Interessante zaak. Hoe zou zich dit gaan ontwikkelen? En moet er mogelijk toch weer naar vliegveld Lelystad worden gekeken?

GerefGemeente-lid schreef:Grote zorgen kabinet over Schiphol, aantal vluchten mogelijk fors omlaag - https://nos.nl/l/2408710

Interessante zaak. Hoe zou zich dit gaan ontwikkelen? En moet er mogelijk toch weer naar vliegveld Lelystad worden gekeken?

Eerst maar eens zien of de luchtvaart zich hersteld na de pandemie. De vooruitzichten zijn wel beter dan een jaar geleden maar in 2020 en 2021 is Schiphol echt niet vol gevlogen. De ruimte die er is (geluid en milieu) kunnen we helaas niet volledig gebruiken vanwege de pandemie.

Ik denk wel dat dit voor veel minder stikstof uitstoot zorgt.
Daar had men eerder naar moeten kijken ipv boertje pesten.

Als er serieus werk gemaakt moet worden van klimaat, moet de luchtvaart drastisch beperkt worden. Het is dus helemaal niet erg dat het aantal vluchten beperkt wordt. Dat levert gezondheids- milieu- en klimaat winst op.

Meeuw schreef:Ik denk wel dat dit voor veel minder stikstof uitstoot zorgt.
Daar had men eerder naar moeten kijken ipv boertje pesten.

https://www.nu.nl/nucheckt/6001989/nuch ... em-is.html

https://nos.nl/index.php/artikel/240330 ... aar-londen

Als er een technologische slag wordt gemaakt dan zal er mogelijk een heel ander patroon ontstaan, met meer kleinere en schonere vliegtuigen binnen europa.

Ambtenaar schreef:Als er serieus werk gemaakt moet worden van klimaat, moet de luchtvaart drastisch beperkt worden. Het is dus helemaal niet erg dat het aantal vluchten beperkt wordt. Dat levert gezondheids- milieu- en klimaat winst op.

Onzin, de luchtvaart op onze vliegvelden en in ons luchtruim zijn verantwoordelijk voor 0.1% van de stikstofneerslag in de kwetsbare gebieden. Pak eerst die 99.9% eens aan.

Ik ben natuurlijk niet neutraal in deze discussie en ben dan ook voor een forse uitbreiding op Schiphol en het openen van Lelystad voor het groothandels vliegverkeer.
Verder mag Maastricht, Groningen en Eindhoven ook nog fors groeien en Twente ook open voor groothandels vliegverkeer. Alleen Rotterdam zit aan zijn grens of ze moeten wat (10.000) huisjes slopen wat ik wel bespreekbaar zou vinden.

Helaas wordt ik niet de nieuwe minister van IenW.

huisman schreef:

Ambtenaar schreef:Als er serieus werk gemaakt moet worden van klimaat, moet de luchtvaart drastisch beperkt worden. Het is dus helemaal niet erg dat het aantal vluchten beperkt wordt. Dat levert gezondheids- milieu- en klimaat winst op.

Onzin, de luchtvaart op onze vliegvelden en in ons luchtruim zijn verantwoordelijk voor 0.1% van de stikstofneerslag in de kwetsbare gebieden. Pak eerst die 99.9% eens aan.

Ik ben natuurlijk niet neutraal in deze discussie en ben dan ook voor een forse uitbreiding op Schiphol en het openen van Lelystad voor het groothandels vliegverkeer.
Verder mag Maastricht, Groningen en Eindhoven ook nog fors groeien en Twente ook open voor groothandels vliegverkeer. Alleen Rotterdam zit aan zijn grens of ze moeten wat (10.000) huisjes slopen wat ik wel bespreekbaar zou vinden.

Helaas wordt ik niet de nieuwe minister van IenW.

en in Maastricht waaien nu al de pannen af als een vliegtuig landt....

huisman schreef:
Onzin, de luchtvaart op onze vliegvelden en in ons luchtruim zijn verantwoordelijk voor 0.1% van de stikstofneerslag in de kwetsbare gebieden. Pak eerst die 99.9% eens aan.

Je beperkt het gesprek tot emissie van NOx. Vliegtuigen zorgen ook voor uitstoot van UFP's en CO2. Daarnaast is geluidsoverlast een issue, evenals negatieve beïnvloeding van de gezondheid.

Bovendien was de luchtvaarsector voor de coronapandemie de vervoerssector met de sterkst stijgende emissie in de periode vanaf 1990 in de EU. In die periode daalde de uitstoot van de landbouwsector bijv. met 19%.

Ik ben natuurlijk niet neutraal in deze discussie en ben dan ook voor een forse uitbreiding op Schiphol en het openen van Lelystad voor het groothandels vliegverkeer.
Verder mag Maastricht, Groningen en Eindhoven ook nog fors groeien en Twente ook open voor groothandels vliegverkeer. Alleen Rotterdam zit aan zijn grens of ze moeten wat (10.000) huisjes slopen wat ik wel bespreekbaar zou vinden.

Het vliegverkeer moet drastisch beperkt worden. Een eerste maatregel die ingevoerd zou moeten worden is het heffen van accijns op kerosine. Gelukkig is Frans Timmermans hiermee bezig.

Ambtenaar schreef:

huisman schreef:
Onzin, de luchtvaart op onze vliegvelden en in ons luchtruim zijn verantwoordelijk voor 0.1% van de stikstofneerslag in de kwetsbare gebieden. Pak eerst die 99.9% eens aan.

Je beperkt het gesprek tot emissie van NOx. Vliegtuigen zorgen ook voor uitstoot van UFP's en CO2. Daarnaast is geluidsoverlast een issue, evenals negatieve beïnvloeding van de gezondheid.

Bovendien was de luchtvaarsector voor de coronapandemie de vervoerssector met de sterkst stijgende emissie in de periode vanaf 1990 in de EU. In die periode daalde de uitstoot van de landbouwsector bijv. met 19%.

Ik ben natuurlijk niet neutraal in deze discussie en ben dan ook voor een forse uitbreiding op Schiphol en het openen van Lelystad voor het groothandels vliegverkeer.
Verder mag Maastricht, Groningen en Eindhoven ook nog fors groeien en Twente ook open voor groothandels vliegverkeer. Alleen Rotterdam zit aan zijn grens of ze moeten wat (10.000) huisjes slopen wat ik wel bespreekbaar zou vinden.

Het vliegverkeer moet drastisch beperkt worden. Een eerste maatregel die ingevoerd zou moeten worden is het heffen van accijns op kerosine. Gelukkig is Frans Timmermans hiermee bezig.

Ik schrok even maar toen je Frans Timmermans noemde was ik weer gerustgesteld. Die man neemt echt niemand serieus.
Verder is de luchtvaartlobby wereldwijd ijzersterk en gevuld met grote hoeveelheden ex-politici met nuttige netwerken.
Natuurlijk gaan wij duurzamer vliegen maar wel steeds meer. Zolang de duurzaamheids goeroes nog van Schiphol naar Brussel vliegen hebben ze net wat teveel boter op hun hoofd.

huisman schreef: Ik schrok even maar toen je Frans Timmermans noemde was ik weer gerustgesteld. Die man neemt echt niemand serieus.
Verder is de luchtvaartlobby wereldwijd ijzersterk en gevuld met grote hoeveelheden ex-politici met nuttige netwerken.
Natuurlijk gaan wij duurzamer vliegen maar wel steeds meer. Zolang de duurzaamheids goeroes nog van Schiphol naar Brussel vliegen hebben ze net wat teveel boter op hun hoofd.

Dat laatste, daar ben ik het met je eens. Dergelijke reisjes moeten gewoon met de auto of trein worden gemaakt, het komt niet sterk over.

Verder zal langzamerhand de luchtvaartsector ook een steentje moeten bijdragen aan de klimaataanpak. Tot op heden zijn ze redelijk buiten schot gebleven. De EC heeft al een voorstel gedaan voor een taks op kerosine. Hopelijk wordt die snel ingevoerd.

Overigens zag ik gisteren bij Zembla een item over platformpersoneel. Dat is wat voor jou om te kijken. Die mensen worden willens en weten blootgesteld aan schadelijke stoffen en de KLM doet daar al 15 jaar lang niets aan, louter vanwege de kosten.

@ Huisman omdat anderen verkeerde dingen doen, is het niet aan ons om anders te handelen?

Je kan praten als Brugman, maar het is algemeen bekend dat kerosine, benzine en olie gebruik zwaar belastend is voor het milieu en dat we hier zo min mogelijk gebruik van moeten maken.

Ambtenaar schreef: Overigens zag ik gisteren bij Zembla een item over platformpersoneel. Dat is wat voor jou om te kijken. Die mensen worden willens en weten blootgesteld aan schadelijke stoffen en de KLM doet daar al 15 jaar lang niets aan, louter vanwege de kosten.

En wat dacht je hier dan van?
"Ex-stewardess strijdt tegen giftige lucht in cabine: ‘Ik ben een wrak’
Ze had geen controle meer over haar lichaam en was een gevaar voor passagiers in het vliegtuig. Volgens ex-stewardess Evelyn van den Heuvel (37) het gevolg van gif in de cabinelucht. ,,Ik wil jonge meiden, die de wereld rond willen vliegen, waarschuwen.”
https://www.ad.nl/binnenland/ex-steward ... k~af6e3cef

merel schreef:@ Huisman omdat anderen verkeerde dingen doen, is het niet aan ons om anders te handelen?

Je kan praten als Brugman, maar het is algemeen bekend dat kerosine, benzine en olie gebruik zwaar belastend is voor het milieu en dat we hier zo min mogelijk gebruik van moeten maken.

Cijfers Nederland..
Uitstoot luchtvaart 4 kiloton stikstof
Uitstoot wegverkeer 77 kiloton stikstof.

Gewoon wat minder met de auto @merel en wat meer vliegen om de boel in evenwicht te krijgen.

Mara schreef:

Ambtenaar schreef: Overigens zag ik gisteren bij Zembla een item over platformpersoneel. Dat is wat voor jou om te kijken. Die mensen worden willens en weten blootgesteld aan schadelijke stoffen en de KLM doet daar al 15 jaar lang niets aan, louter vanwege de kosten.

En wat dacht je hier dan van?
"Ex-stewardess strijdt tegen giftige lucht in cabine: ‘Ik ben een wrak’
Ze had geen controle meer over haar lichaam en was een gevaar voor passagiers in het vliegtuig. Volgens ex-stewardess Evelyn van den Heuvel (37) het gevolg van gif in de cabinelucht. ,,Ik wil jonge meiden, die de wereld rond willen vliegen, waarschuwen.”
https://www.ad.nl/binnenland/ex-steward ... k~af6e3cef

Anekdotes zijn nooit erg sterk in het bewijzen van zaken. Ook hier, Evelyn heeft een leverafwijking waardoor haar lever niet goed functioneert. Die afwijking heeft niets met vliegen te maken.
Ben zeer regelmatig op afscheidsrecepties geweest van stewardessen die vaak 20+ jaren gevlogen hadden zonder problemen.