Ok maar Loegansk, Donetsk en de zuidelijke gebieden zijn denk ik van veel groter belang voor Rusland (en de publieke opinie).elbert schreef:De Russische troepen bij Lyman (de noordoostpunt van Donetsk oblast) zijn nagenoeg omsingeld door Oekraiense troepen. Dit wordt door Russische bronnen gemeld. De Oekraieners zeggen daar weinig over i.v.m. operationele veiligheid, maar Zelensky zei gisteravond te verwachten dat er binnenkort goed nieuws van het front komt. In het hele gebied ten oosten van de rivier de Oskil worden de Russen teruggedreven.
Oorlog in Oekraine
Re: Oorlog in Oekraine
Re: Oorlog in Oekraine
In september 1944 was ook de verwachting dat de geallieerden met de Kerst thuis zouden zijn. De verhalen over de huidige oorlog zijn alleen van profeten die brood eten.
De westerse regeringsleiders doen niets. Wat waren we blij toen Biden gekozen was. Wat een lapswans is die man. De rest geeft mondjesmaat wat wapens om Oekraïne het idee te geven dat ze kunnen winnen. Niet te veel, want dan kan het escaleren.
De westerse regeringsleiders doen niets. Wat waren we blij toen Biden gekozen was. Wat een lapswans is die man. De rest geeft mondjesmaat wat wapens om Oekraïne het idee te geven dat ze kunnen winnen. Niet te veel, want dan kan het escaleren.
Re: Oorlog in Oekraine
Ik heb niet het idee dat dit een eerlijk beeld geeft. Er is best veel in het Oekraïense leger geïnvesteerd. Natuurlijk veel te laat, door kortzichtigheid van vrijwel het hele Westen.
En Amerika investeert voorop. En dat men het niet wil laten escaleren, daar is toch helemaal niets mis mee?
En Amerika investeert voorop. En dat men het niet wil laten escaleren, daar is toch helemaal niets mis mee?
Re: Oorlog in Oekraine
Eens! Vandaag Rob de Wijk en een voormalig diplomaat beluisterd. Ze zeiden beiden dat de situatie zo ernstig is dat er een parallel pad van diplomatie gelopen moet worden. Daarvoor moeten neutrale landen zoals India, Kazachstan en China voor ingezet worden.DDD schreef:Ik heb niet het idee dat dit een eerlijk beeld geeft. Er is best veel in het Oekraïense leger geïnvesteerd. Natuurlijk veel te laat, door kortzichtigheid van vrijwel het hele Westen.
En Amerika investeert voorop. En dat men het niet wil laten escaleren, daar is toch helemaal niets mis mee?
Voor het eerst sinds mijn veertigjarige loopbaan bij defensie houd ik er rekening mee dat wij de nucleaire optie daadwerkelijk gaan meemaken. Beperkt misschien maar toch moet alles op alles gezet worden om dit te voorkomen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Oorlog in Oekraine
1983 wordt toch gezien als het jaar waar een kernoorlog mogelijk het dichtstbij was? Verder mee eens. Poetin lijkt wel veel schepen achter zich te verbranden.huisman schreef:Eens! Vandaag Rob de Wijk en een voormalig diplomaat beluisterd. Ze zeiden beiden dat de situatie zo ernstig is dat er een parallel pad van diplomatie gelopen moet worden. Daarvoor moeten neutrale landen zoals India, Kazachstan en China voor ingezet worden.DDD schreef:Ik heb niet het idee dat dit een eerlijk beeld geeft. Er is best veel in het Oekraïense leger geïnvesteerd. Natuurlijk veel te laat, door kortzichtigheid van vrijwel het hele Westen.
En Amerika investeert voorop. En dat men het niet wil laten escaleren, daar is toch helemaal niets mis mee?
Voor het eerst sinds mijn veertigjarige loopbaan bij defensie houd ik er rekening mee dat wij de nucleaire optie daadwerkelijk gaan meemaken. Beperkt misschien maar toch moet alles op alles gezet worden om dit te voorkomen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Oorlog in Oekraine
Zo neutraal is Kazachstan toch niet meer? Zij hebben toch afgelopen week ook de referenda veroordeeld?huisman schreef:Eens! Vandaag Rob de Wijk en een voormalig diplomaat beluisterd. Ze zeiden beiden dat de situatie zo ernstig is dat er een parallel pad van diplomatie gelopen moet worden. Daarvoor moeten neutrale landen zoals India, Kazachstan en China voor ingezet worden.DDD schreef:Ik heb niet het idee dat dit een eerlijk beeld geeft. Er is best veel in het Oekraïense leger geïnvesteerd. Natuurlijk veel te laat, door kortzichtigheid van vrijwel het hele Westen.
En Amerika investeert voorop. En dat men het niet wil laten escaleren, daar is toch helemaal niets mis mee?
Voor het eerst sinds mijn veertigjarige loopbaan bij defensie houd ik er rekening mee dat wij de nucleaire optie daadwerkelijk gaan meemaken. Beperkt misschien maar toch moet alles op alles gezet worden om dit te voorkomen.
Re: Oorlog in Oekraine
1983 was er sprake van verwarring en systeemfouten. Werd ook pas veel later openbaar gemaakt. Nu zijn we veel dichterbij een geplande inzet van (tactische) kernwapens. Dit had echt niemand voor mogelijk gehouden.parsifal schreef:1983 wordt toch gezien als het jaar waar een kernoorlog mogelijk het dichtstbij was? Verder mee eens. Poetin lijkt wel veel schepen achter zich te verbranden.huisman schreef:Eens! Vandaag Rob de Wijk en een voormalig diplomaat beluisterd. Ze zeiden beiden dat de situatie zo ernstig is dat er een parallel pad van diplomatie gelopen moet worden. Daarvoor moeten neutrale landen zoals India, Kazachstan en China voor ingezet worden.DDD schreef:Ik heb niet het idee dat dit een eerlijk beeld geeft. Er is best veel in het Oekraïense leger geïnvesteerd. Natuurlijk veel te laat, door kortzichtigheid van vrijwel het hele Westen.
En Amerika investeert voorop. En dat men het niet wil laten escaleren, daar is toch helemaal niets mis mee?
Voor het eerst sinds mijn veertigjarige loopbaan bij defensie houd ik er rekening mee dat wij de nucleaire optie daadwerkelijk gaan meemaken. Beperkt misschien maar toch moet alles op alles gezet worden om dit te voorkomen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Oorlog in Oekraine
Hoe kun je kernwapens tactisch inzetten aan het front? Gooi een bom op de stellingen van de vijand, en je gaat zelf mee? Ik heb werkelijk geen idee hoe je dat tactisch kunt gebruikten, anders dan vernietiging van bijvoorbeeld de hoofdstad.huisman schreef:Nu zijn we veel dichterbij een geplande inzet van (tactische) kernwapens. Dit had echt niemand voor mogelijk gehouden.
Re: Oorlog in Oekraine
Chemisch zou ook nog kunnen, overigens.
-
- Berichten: 2594
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: Oorlog in Oekraine
Voorkomen valt niet echt mee. We willen ook niet Oekraïne laten vallen dus stoppen met de wapenleveranties is geen optie. Het is verstandig om geen langeafstandsraketten te sturen die ook eenvoudig doelen in Rusland kan raken, maar veel meer kun je niet doen. De enige weg die openblijft is druk uitoefenen op China en India zodat die weer druk uitoefenen op Rusland om geen kernwapens in te zetten.huisman schreef:Eens! Vandaag Rob de Wijk en een voormalig diplomaat beluisterd. Ze zeiden beiden dat de situatie zo ernstig is dat er een parallel pad van diplomatie gelopen moet worden. Daarvoor moeten neutrale landen zoals India, Kazachstan en China voor ingezet worden.DDD schreef:Ik heb niet het idee dat dit een eerlijk beeld geeft. Er is best veel in het Oekraïense leger geïnvesteerd. Natuurlijk veel te laat, door kortzichtigheid van vrijwel het hele Westen.
En Amerika investeert voorop. En dat men het niet wil laten escaleren, daar is toch helemaal niets mis mee?
Voor het eerst sinds mijn veertigjarige loopbaan bij defensie houd ik er rekening mee dat wij de nucleaire optie daadwerkelijk gaan meemaken. Beperkt misschien maar toch moet alles op alles gezet worden om dit te voorkomen.
Zie trouwens net op de Twitter van Rob de Wijk dat de Himars-raketten van Amerika bijna op zijn. Amerika wil een deel achter de hand houden voor eigen gebruik en voor nieuwe wapenleveranties zullen ze eerst moeten produceren. Dat kost jaren.
-
- Berichten: 2594
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: Oorlog in Oekraine
Dat gaat inderdaad niet, een kernwapen veranderd het slagveld niet direct maar zorgt wel voor veel afschrikking. Maar het gooien van een kernwapen drijft Oekraïne niet tientallen kilometers achteruit.Herman schreef:Hoe kun je kernwapens tactisch inzetten aan het front? Gooi een bom op de stellingen van de vijand, en je gaat zelf mee? Ik heb werkelijk geen idee hoe je dat tactisch kunt gebruikten, anders dan vernietiging van bijvoorbeeld de hoofdstad.huisman schreef:Nu zijn we veel dichterbij een geplande inzet van (tactische) kernwapens. Dit had echt niemand voor mogelijk gehouden.
- J.C. Philpot
- Berichten: 8942
- Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08
Re: Oorlog in Oekraine
Als je de aansturing van het leger en het land in Kiev (en mogelijk andere strategische plaatsen) kunt vernietigen, is er geen centrale coördinatie meer van het leger van bovenaf. Dat maakt dat op het front het Oekraiense leger niet meer strategisch kan functioneren, en dat de Russen daar heel snel terreinwinst zouden kunnen boeken.Henk J schreef:Dat gaat inderdaad niet, een kernwapen veranderd het slagveld niet direct maar zorgt wel voor veel afschrikking. Maar het gooien van een kernwapen drijft Oekraïne niet tientallen kilometers achteruit.Herman schreef:Hoe kun je kernwapens tactisch inzetten aan het front? Gooi een bom op de stellingen van de vijand, en je gaat zelf mee? Ik heb werkelijk geen idee hoe je dat tactisch kunt gebruikten, anders dan vernietiging van bijvoorbeeld de hoofdstad.huisman schreef:Nu zijn we veel dichterbij een geplande inzet van (tactische) kernwapens. Dit had echt niemand voor mogelijk gehouden.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.
George Whitefield
George Whitefield
Re: Oorlog in Oekraine
1. Je gebruikt dit wapen natuurlijk op grote afstand van je eigen troepen.Herman schreef:Hoe kun je kernwapens tactisch inzetten aan het front? Gooi een bom op de stellingen van de vijand, en je gaat zelf mee? Ik heb werkelijk geen idee hoe je dat tactisch kunt gebruikten, anders dan vernietiging van bijvoorbeeld de hoofdstad.huisman schreef:Nu zijn we veel dichterbij een geplande inzet van (tactische) kernwapens. Dit had echt niemand voor mogelijk gehouden.
2. Het gaat dan om het in één keer uitschakelen van bv een grote concentratie troepen, een militair vliegveld, grote infrastructuur. (Bunkers, hoofdkwartieren enz. )
Ook wij hadden in de koude oorlog zulke wapens die bv de artillerie kon verschieten. Ethisch waren er altijd al vragen bij deze wapens omdat ze de drempel verlagen van een nucleaire inzet.
Zeker met de ontwikkeling van precisie wapens zijn tactische kernwapens volkomen overbodig en zorgen voor grote onvoorspelbare omgevingsschade.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Oorlog in Oekraine
Stel (en ik hoop en bid dat het niet gebeurd) maar dat Poetin zijn hand overspeeld aan (tactische) kernwapens. Wat gaat er dan volgens jou voor reacties komen (vanuit het Westen)?huisman schreef:1. Je gebruikt dit wapen natuurlijk op grote afstand van je eigen troepen.Herman schreef:Hoe kun je kernwapens tactisch inzetten aan het front? Gooi een bom op de stellingen van de vijand, en je gaat zelf mee? Ik heb werkelijk geen idee hoe je dat tactisch kunt gebruikten, anders dan vernietiging van bijvoorbeeld de hoofdstad.huisman schreef:Nu zijn we veel dichterbij een geplande inzet van (tactische) kernwapens. Dit had echt niemand voor mogelijk gehouden.
2. Het gaat dan om het in één keer uitschakelen van bv een grote concentratie troepen, een militair vliegveld, grote infrastructuur. (Bunkers, hoofdkwartieren enz. )
Ook wij hadden in de koude oorlog zulke wapens die bv de artillerie kon verschieten. Ethisch waren er altijd al vragen bij deze wapens omdat ze de drempel verlagen van een nucleaire inzet.
Zeker met de ontwikkeling van precisie wapens zijn tactische kernwapens volkomen overbodig en zorgen voor grote onvoorspelbare omgevingsschade.
Simon - Laatst actief: 4 januari 2024 16:00
-
- Berichten: 2594
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: Oorlog in Oekraine
Maar Kiev wegvagen dat is nogal wat. Ik denk niet dat Poetin dat doet. Als er een kernwapen komt dan zal hij hem wel op grote hoogte laten ontploffen een stukje Oekraïne in.J.C. Philpot schreef: Als je de aansturing van het leger en het land in Kiev (en mogelijk andere strategische plaatsen) kunt vernietigen, is er geen centrale coördinatie meer van het leger van bovenaf. Dat maakt dat op het front het Oekraiense leger niet meer strategisch kan functioneren, en dat de Russen daar heel snel terreinwinst zouden kunnen boeken.