Oorlog in Oekraine

[KDD]

[HersteldHervormd]

Omdat je jezelf moet afvragen of je een EU lidstaat wil zijn of Nederland wil zijn, daarom. De EU wil steeds meer macht, geloof me, de EU gaat straks bepalen of jij nog een achterhammetje op je brood mag doen. De EU gaat bepalen of reformatorische scholen nog mogen blijven bestaan. Ze willen alles het liefst collectief, en ik vind dat niet echt een prettig idee. Het liefst zou ik gisteren Nederland uit de EU zien willen stappen.

De EU zijn wij zelf. De bevoegdheden van de EU zijn geregeld in het EU-verdrag, dat door de lidstaten samen wordt overeengekomen. Het is dus een verkeerde voorstelling van zaken dat de EU zich meer bevoegdheden toe-eigent. Het zijn de lidstaten die de EU bevoegdheden toekennen.

https://www.rd.nl/artikel/954827-eu-lan ... kind-kreeg

Zie hier wat er gebeurd. Waarom houd de EU zich hier mee bezig? Het gaat dus niet (alleen) om economie, maar dus ook om ethische stukken.

[Ambtenaar]

Ben je daar zeker van? Ze moeten vast inleveren als die inkomsten wegvallen, maar ik heb me laten vertellen dat ze juist altijd ingezet hebben op een economie die kan bestaan zonder deze inkomsten, waarbij de olie en gasinkomsten de extras zijn (die wel worden ingezet voor investeringen in infrastructuur etc die de economische positie verder versterken). Ze draaien zelf voornamelijk op groene energie en daar exporteren ze ook een hoop van.

Van de verkoop van elektriciteit kunnen ze niet leven.

Eerst zeg je dat het om iets van de EMU gaat en niet de EU. Dan haal ik Zweden en Denemarken aan en dan gaat het opeens weer over een noodfonds van de EU. Noorwegen staat voor zover ik weet niet garant voor een aandeel in dit noodfonds en dat is omdat ze niet in de EU zitten, terwijl landen die in de EU zitten maar niet in de EMU wel garant staan. Noorwegen heeft daar dus iets van een voordeel.

Het is ook behoorlijk ingewikkeld. De Europese schuldencrisis was vooral een eurocrisis, omdat met name Griekenland meer schulden had dan het ooit zou kunnen terugbetalen. Daar zijn toen voorzieningen getroffen in EMU verband, maar die betreffen enkel de landen die lid zijn van de EMU. Daarnaast is in breder EU verband ook een noodfonds opgericht, voor alle EU leden, dus ook voor Denemarken en Zweden. Omdat dit rijke landen zijn, kan ik me zo voorstellen dat ze voor enkele miljarden garant hebben gestaan.

Je bestrijdt nu iets anders dan wat ik zei. Mijn stelling is dat Noorwegen nu een betere deal heeft dan die het zou hebben als het wel in de EU zat. Ik denk trouwens ook dat Nederland nu een betere deal heeft dan die het zou hebben als het niet in de EU zat (het is geen zero-sum).

Dus jij vindt dat je een goede deal hebt als je verplicht bent om heel veel wetgeving in te voeren waar het eigen parlement niets over te zeggen heeft?

[Ambtenaar]

Onzin, het gaat om een meerderheid, niet als land zijnde.

Het probleem met jou en anderen is, is dat je totaal niet geïnformeerd bent hoe de EU werkt, wat de bevoegdheden zijn van de EU en de verschillende instellingen binnen de EU en hoe besluitvorming in de EU tot stand komt. En troost je, je bent een van de velen, het is ook behoorlijk ingewikkeld.

[Ambtenaar]

Zie hier wat er gebeurd. Waarom houd de EU zich hier mee bezig? Het gaat dus niet (alleen) om economie, maar dus ook om ethische stukken.

Het Europese Hof van Justitie. Dat is niet de EU.

[Herman]

Zie hier wat er gebeurd. Waarom houd de EU zich hier mee bezig? Het gaat dus niet (alleen) om economie, maar dus ook om ethische stukken.

Het Europese Hof van Justitie. Dat is niet de EU.

Dat is dus "Europa". Het maakt natuurlijk niet uit welke instantie die bevoegdheden precies heeft en op grond waarvan. Zolang ze dat niet kunnen uitleggen, mogen we dankbaar gebruik maken van container begrippen.

[parsifal]

Ben je daar zeker van? Ze moeten vast inleveren als die inkomsten wegvallen, maar ik heb me laten vertellen dat ze juist altijd ingezet hebben op een economie die kan bestaan zonder deze inkomsten, waarbij de olie en gasinkomsten de extras zijn (die wel worden ingezet voor investeringen in infrastructuur etc die de economische positie verder versterken). Ze draaien zelf voornamelijk op groene energie en daar exporteren ze ook een hoop van.

Van de verkoop van elektriciteit kunnen ze niet leven.

Eerst zeg je dat het om iets van de EMU gaat en niet de EU. Dan haal ik Zweden en Denemarken aan en dan gaat het opeens weer over een noodfonds van de EU. Noorwegen staat voor zover ik weet niet garant voor een aandeel in dit noodfonds en dat is omdat ze niet in de EU zitten, terwijl landen die in de EU zitten maar niet in de EMU wel garant staan. Noorwegen heeft daar dus iets van een voordeel.

Het is ook behoorlijk ingewikkeld. De Europese schuldencrisis was vooral een eurocrisis, omdat met name Griekenland meer schulden had dan het ooit zou kunnen terugbetalen. Daar zijn toen voorzieningen getroffen in EMU verband, maar die betreffen enkel de landen die lid zijn van de EMU. Daarnaast is in breder EU verband ook een noodfonds opgericht, voor alle EU leden, dus ook voor Denemarken en Zweden. Omdat dit rijke landen zijn, kan ik me zo voorstellen dat ze voor enkele miljarden garant hebben gestaan.

Je bestrijdt nu iets anders dan wat ik zei. Mijn stelling is dat Noorwegen nu een betere deal heeft dan die het zou hebben als het wel in de EU zat. Ik denk trouwens ook dat Nederland nu een betere deal heeft dan die het zou hebben als het niet in de EU zat (het is geen zero-sum).

Dus jij vindt dat je een goede deal hebt als je verplicht bent om heel veel wetgeving in te voeren waar het eigen parlement niets over te zeggen heeft?

Dat laatste is onzin natuurlijk, met vijf miljoen inwoners zou de invloed sowieso niet groot zijn, en nu kunnen ze iets makkelijker er uit stappen (het is niet zoals met UK). En als echt iets niet bevalt is er wel wat te regelen (is bij Zwitsers ook zo).

[HersteldHervormd]

Onzin, het gaat om een meerderheid, niet als land zijnde.

Het probleem met jou en anderen is, is dat je totaal niet geïnformeerd bent hoe de EU werkt, wat de bevoegdheden zijn van de EU en de verschillende instellingen binnen de EU en hoe besluitvorming in de EU tot stand komt. En troost je, je bent een van de velen, het is ook behoorlijk ingewikkeld.

Zozo, wat een problemen allemaal.
Ik ben zeker (maar) een MBO’er?

Je geeft geen antwoord, je begint alleen wat te schreeuwen.

[parsifal]

Onzin, het gaat om een meerderheid, niet als land zijnde.

Het probleem met jou en anderen is, is dat je totaal niet geïnformeerd bent hoe de EU werkt, wat de bevoegdheden zijn van de EU en de verschillende instellingen binnen de EU en hoe besluitvorming in de EU tot stand komt. En troost je, je bent een van de velen, het is ook behoorlijk ingewikkeld.

Ik vraag het me af. Je kunt zo heel arrogant reageren, zonder inhoudelijk wat te zeggen, maar dat schiet niet op.
Als je eerst claimt dat het redden van de economie van landen in de EMU niet een probleem van de EU is en vervolgens wel zegt dat Denemarken en Zweden grote financiele verplichtingen aangaan met betrekking tot een noodfonds.

Ook bij het volgende heb ik een vraag

Het Europese Hof van Justitie. Dat is niet de EU.

Wat is de officiele naam van het Europese Hof van Justitie?
Als een Belgische rechter uitspraken doet over zaken in Israel waar geen belgen bij betrokken zijn, dan lijkt me de vraag: "wat heeft Belgie er mee te maken?" een goede vraag, die niet perse van gebrek aan kennis getuigt.

[-DIA-]

Ik herinner mij, toen 'de muur viel' en iedereen in juichstemming was, dat er toch nog een andere stem klonk. Ik herinner me dat ds. Mallan het niet van zich af kon zetten dat het oordeel over Nederland uit het oosten zou komen. Zo ook veel preken van o.a. ds. Venema, ds. Koster, Lamain, die toch wel profetische gaven hadden. Maar of ik dit hier zeg, daar zal vast wel overheen gewalst worden, wat we kennen het forum intussen een beetje. Mag ik de oordelen zien die wij vol maken? Denk aan de grote afval in de kerken, de vernieling van de aarde, waar stormen, hittegolven en rampen zich voltrekken. Denk ook aan vulkanisme grote aardbevingen die we de laatste jaren hebben gehoord (wie herinnert zich de grote kerst-tsunami van 2004 nog), de luchtvervuiling de vervuiling van de aarde, kortom of we geloven of niet, iedereen ziet nu wel dat de aarde zo niet door kan blijven bestaan, tenzij we dat willen geloven en de ogen moedwillig sluiten. We nemen ongewone zaken waar, een omkeren van de scheppingsorde, de toenemende ontheiliging van de dag des Heeren, de toenemende agressiviteit, de hoogmoed en boosheid van dit geslacht dat toeneemt, de intolerante, ja zelfs vervolging van christenen. De losbandigheid aangaande de het zevende gebod, de moord op ongewenste kinderen, enz enz enz. Vinden we het gek dat we de laatste tijden moeten denken wat veel predikers als het ware ons als een oordeel aanzegden?

[huisman]

Onzin, het gaat om een meerderheid, niet als land zijnde.

Het probleem met jou en anderen is, is dat je totaal niet geïnformeerd bent hoe de EU werkt, wat de bevoegdheden zijn van de EU en de verschillende instellingen binnen de EU en hoe besluitvorming in de EU tot stand komt. En troost je, je bent een van de velen, het is ook behoorlijk ingewikkeld.

Dit is nu precies het probleem van de EU. Een ingewikkelde ondoorzichtige besluitvorming die voor een heel groot deel van de Europese bevolking niet te volgen is. Toch zijn het besluiten die diep in de persoonlijke leefomgeving van diezelfde burgers kunnen ingrijpen.
Als de wetgevende macht op zo’n grote afstand staat en de controle zo ingewikkeld hebben we een behoorlijk monster gecreëerd.
Ik ben groot voorstander van verregaande samenwerking tussen staten maar tegenstander van het overdragen van nationale bevoegdheden aan een moloch dat de EU heet.

[TSD]

Onzin, het gaat om een meerderheid, niet als land zijnde.

Het probleem met jou en anderen is, is dat je totaal niet geïnformeerd bent hoe de EU werkt, wat de bevoegdheden zijn van de EU en de verschillende instellingen binnen de EU en hoe besluitvorming in de EU tot stand komt. En troost je, je bent een van de velen, het is ook behoorlijk ingewikkeld.

Dit is nu precies het probleem van de EU. Een ingewikkelde ondoorzichtige besluitvorming die voor een heel groot deel van de Europese bevolking niet te volgen is. Toch zijn het besluiten die diep in de persoonlijke leefomgeving van diezelfde burgers kunnen ingrijpen.
Als de wetgevende macht op zo’n grote afstand staat en de controle zo ingewikkeld hebben we een behoorlijk monster gecreëerd.
Ik ben groot voorstander van verregaande samenwerking tussen staten maar tegenstander van het overdragen van nationale bevoegdheden aan een moloch dat de EU heet.

Plus dat Ambtenaar in in mijn ogen teveel uitgaat van de formele situatie bijv. als het gaat over de bevoegdheden van de lidstaten, maar daarmee voorbij gaat aan hoe het feitelijk gaat (in niet-openbare vergaderingen, dus uit het zicht) en onderschat de feitelijke invloed van allerlei op sturende mechanismen niet, via bijv. de commissies. Ook zonder formele bevoegdheden kan je verregaande invloed hebben, maar dat hoef ik neem ik aan niet uit te leggen aan een ambtenaar .

Daarbij zou ik het oprecht fijn vinden dat Ambtenaar niet terugkerend in discussies hier op Refoforum de kennis en kunde van anderen ter discussies stelt. Volgens mij kan je prima op de inhoud discussiëren en feitelijke onjuistheden weerleggen, zonder steeds opnieuw over de kennis en kunde van de persoon te beginnen. Ik blijf dat echt ergerlijke manier van discussiëren vinden.

[Ambtenaar]

Ik vraag het me af. Je kunt zo heel arrogant reageren, zonder inhoudelijk wat te zeggen, maar dat schiet niet op.
Als je eerst claimt dat het redden van de economie van landen in de EMU niet een probleem van de EU is en vervolgens wel zegt dat Denemarken en Zweden grote financiele verplichtingen aangaan met betrekking tot een noodfonds.

Hoe gedetailleerd moet ik zijn? Ik mag toch aannemen dat de gemiddelde Nederlander weet dat er EU lidstaten zijn waar je niet met de euro kunt betalen?

Om een kort overzicht te geven, er is een aantal fondsen ingericht tijdens en na de schuldencrisis:

Door de eurolanden:
- EFSF, met een financieel belang van € 780 miljard
- ESM, met een financieel belang van € 700 miljard

Door de EU-landen:
- EFSM, met een financieel belang van € 60 miljard.

Niet-eurolanden, zoals Denemarken en Zweden hebben dus slechts beperkt bijgedragen aan de noodfondsen.

[Ambtenaar]

Daarbij zou ik het oprecht fijn vinden dat Ambtenaar niet terugkerend in discussies hier op Refoforum de kennis en kunde van anderen ter discussies stelt. Volgens mij kan je prima op de inhoud discussiëren en feitelijke onjuistheden weerleggen, zonder steeds opnieuw over de kennis en kunde van de persoon te beginnen. Ik blijf dat echt ergerlijke manier van discussiëren vinden.

Ik word nogal moe van mensen die wel een hele grote mond hebben over bepaalde materie, maar totaal geen inhoudelijke kennis hebben. Je hoeft heus geen prof. mr. dr. ir. te zijn om ergens je mening over te geven, maar je mag toch veronderstellen dat mensen beschikken over basiskennis.

[parsifal]

Om een kort overzicht te geven, er is een aantal fondsen ingericht tijdens en na de schuldencrisis:

Door de eurolanden:
- EFSF, met een financieel belang van € 780 miljard
- ESM, met een financieel belang van € 700 miljard

Door de EU-landen:
- EFSM, met een financieel belang van € 60 miljard.

Niet-eurolanden, zoals Denemarken en Zweden hebben dus slechts beperkt bijgedragen aan de noodfondsen.

En hoeveel heeft Noorwegen bijgedragen?