Bourdon16 schreef:Ik vond dit wel een ontluisterend beeld geven.
https://t.co/VaoPtotQRN

Och, voor het merendeel is het allemaal al lang bekend wat onze vroegere staatshoofden uitspookten. Wat dat betreft brengt dat artikel weinig nieuws.

Wat mij betreft mag het koningshuis opgedoekt worden. Een familie die door erfopvolging een bepaalde positie verwerft en privileges geniet is mijns inziens niet meer van deze tijd.

Een president is ook niet alles: kijk maar naar figuren als Trump, Poetin of Erdogan.

merel schreef:Wat mij betreft mag het koningshuis opgedoekt worden. Een familie die door erfopvolging een bepaalde positie verwerft en privileges geniet is mijns inziens niet meer van deze tijd.

Republiek kost meer zeggen ze.

Dat heb ik ook wel eens gelezen. Al durf ik dat te betwijfelen zolang de cijfers wat het nu daadwerkelijk kost schimmig blijven. En daarnaast blijft dat het punt van erfopvolging zonder dat je daarvoor capabel hoeft te zijn, ook nog aanwezig.

voor nog tegen voor n o c h tegen

Even aanpassen misschien?

Delftenaar schreef:Een president is ook niet alles: kijk maar naar figuren als Trump, Poetin of Erdogan.

Ach, prins Bernard, prins Andrew en de Spaanse koning ( ben z'n naam even kwijt) en zo kan ik nog wel even doorgaan doen daar niet voor onder.

merel schreef:

Delftenaar schreef:Een president is ook niet alles: kijk maar naar figuren als Trump, Poetin of Erdogan.

Ach, prins Bernard, prins Andrew en de Spaanse koning ( ben z'n naam even kwijt) en zo kan ik nog wel even doorgaan doen daar niet voor onder.

In de huidige bedeling (totdat Christus Koning zal zijn over de ganse aarde) zullen we het met verdorven adamskinderen moeten doen, wiens gedichtsel der gedachten zijns harten te allen dage alleenlijk boos is (Genesis 5:6). Wat dat aspect betreft is er inderdaad geen verschil tussen een president en een koning.

Ondanks dat kies ik liever voor het koningschap, een concept dat de tand des tijds heeft doorstaan, en voor stabiliteit, in plaats van voor een President die in nog grotere mate afhankelijk is van de publieke opinie, en telkens weer wisselt.

merel schreef:

Delftenaar schreef:Een president is ook niet alles: kijk maar naar figuren als Trump, Poetin of Erdogan.

Ach, prins Bernard, prins Andrew en de Spaanse koning ( ben z'n naam even kwijt) en zo kan ik nog wel even doorgaan doen daar niet voor onder.

In de Bijbel waren er ook koningen die kwaad deden in de ogen van de Heere. Toch mochten zij een tijd onder Zijn toelating regeren.
Zou dit nu niet zo zijn dan?
Nederland staat bekend als een stabiel, vredelievend land.
Bij staatsbezoeken harken zij miljarden binnen, ik weet niet of een president dit zou lukken.

En:

"De videoboodschap waarin koning Willem-Alexander zegt ‘spijt’ te hebben van zijn herfstvakantie in Griekenland heeft grote indruk gemaakt in Thailand. Op sociale media wordt hij ten voorbeeld gesteld aan de eigen koning Vajiralongkorn. Die is dit jaar al 277 dagen op vakantie geweest en daarmee slechts 19 dagen in eigen land."
AD.nl

Als Thai moet je het daar mee doen.

Ik vind de ophef rondom het NSDAP-lidmaatschap van prins Bernhard nogal overdreven. Wat vinden jullie?

je kan hem er niet meer op aanspreken.
wel typisch dat hij er zo hardt over gelogen heeft naar het schijnt

Ik vind het wel ernstig.
Het lidmaatschap zelf kan nog iets met sociale druk of groepsgedrag te maken hebben, hoewel daar ook andere theorieën over zijn.
Ik vind zijn leugens over de kwestie nog problematischer.

Annejet van der Zijl (ze schreef een biografie over Bernhard) zei er het volgende over:

NOS schreef:Volgens de historica heeft Bernhard nooit ingezien "hoe verwerpelijk het was". "Maar hij kon er ook niet mee naar buiten komen, want hij stond elk jaar weer op de Dam met allemaal leiders van Joodse belangenverenigingen vroom een krans te leggen voor de Dodenherdenking. En hij was de leider van het verzet. Het is een heel gespleten leven wat deze man heeft gehad."

Herman schreef: ↑04 okt 2023, 14:28 Ik vind de ophef rondom het NSDAP-lidmaatschap van prins Bernhard nogal overdreven. Wat vinden jullie?

Het is weer iets waar hij niet de waarheid over gesproken heeft.
En dat is inmiddels al heel wat.

Ik ben erg voor het koningshuis, maar Bernhard is vooral met zichzelf bezig geweest. Of het nu gaat om (smeer)geld, handel, feiten verdraaien, vrouwen. Etc, etc.
Geen mooi beeld.

Overigens is het juist wel te prijzen, dat de Koning dit in de openbaarheid laat brengen.

Hier nog wat achtergrond info: https://youtu.be/WzSeiJxBNi8?si=4PI81ZncsWlCBvv6

Het probleem is dat het geen nieuw feit is. Dus we gaan ophef creëren over iets wat allang is afgesloten.

Herman schreef: ↑04 okt 2023, 15:08 Het probleem is dat het geen nieuw feit is. Dus we gaan ophef creëren over iets wat allang is afgesloten.

Het is wel nieuw dat de originele lidmaatschapskaart in zijn eigen archief is gevonden.
Dat sluit andere weergaven van de werkelijkheid definitief uit.