Charles schreef:Dit is toch wel heel opmerkelijk:

,,Onze regels staan geen inhoud toe waarin staat dat hydroxychloroquine of het medicijn ivermectin effectief zijn bij de bestrijding van het coronavirus of het voorkomen van een coronabesmetting", schrijft YouTube

https://www.ad.nl/binnenland/live-ggd-d ... ~a632857b/

Misschien werken die middelen niet en wil YouTube desinformatie voorkomen?

Charles schreef:Dit is toch wel heel opmerkelijk:

,,Onze regels staan geen inhoud toe waarin staat dat hydroxychloroquine of het medicijn ivermectin effectief zijn bij de bestrijding van het coronavirus of het voorkomen van een coronabesmetting", schrijft YouTube

https://www.ad.nl/binnenland/live-ggd-d ... ~a632857b/

Kan hiermee te maken hebben
https://link.springer.com/article/10.10 ... 21-06448-5
Dit gaat over een bepaalde groep natuurlijk, maar als er aanwijzingen zijn dat HCQ schadelijk zijn, is het aanbevelen ervan ook schadelijk en voor een krant een mogelijk risico op schadeclaims.

Ambtenaar schreef:

Charles schreef:Dit is toch wel heel opmerkelijk:

,,Onze regels staan geen inhoud toe waarin staat dat hydroxychloroquine of het medicijn ivermectin effectief zijn bij de bestrijding van het coronavirus of het voorkomen van een coronabesmetting", schrijft YouTube

https://www.ad.nl/binnenland/live-ggd-d ... ~a632857b/

Misschien werken die middelen niet en wil YouTube desinformatie voorkomen?

Youtube staat vol met rotzooi, troep en complotten. Opvallend dat Youtube op dit punt van Ivermectin zo gaat zitten censureren. Big brother is watching you.

Is het duidelijk welk deel van de besmettingen in deze dagen, gevaccineerden betreft? Of wordt dat niet bekend gemaakt?

eilander schreef:Is het duidelijk welk deel van de besmettingen in deze dagen, gevaccineerden betreft? Of wordt dat niet bekend gemaakt?

https://www.parool.nl/nederland/vaccin- ... gle.com%2F

1 op de 10 besmetten, is volledig gevaccineerd. In verhouding zijn volledig gevaccineerden dus minder onder de besmetten.

Charles schreef:

Ambtenaar schreef:

Charles schreef:Dit is toch wel heel opmerkelijk:

,,Onze regels staan geen inhoud toe waarin staat dat hydroxychloroquine of het medicijn ivermectin effectief zijn bij de bestrijding van het coronavirus of het voorkomen van een coronabesmetting", schrijft YouTube

https://www.ad.nl/binnenland/live-ggd-d ... ~a632857b/

Misschien werken die middelen niet en wil YouTube desinformatie voorkomen?

Youtube staat vol met rotzooi, troep en complotten. Opvallend dat Youtube op dit punt van Ivermectin zo gaat zitten censureren. Big brother is watching you.

Je kunt het positief duiden. Grote platforms beginnen eindelijk met goed modereren.

J.C. Philpot schreef:

eilander schreef:Is het duidelijk welk deel van de besmettingen in deze dagen, gevaccineerden betreft? Of wordt dat niet bekend gemaakt?

https://www.parool.nl/nederland/vaccin- ... gle.com%2F

1 op de 10 besmetten, is volledig gevaccineerd. In verhouding zijn volledig gevaccineerden dus minder onder de besmetten.

En dan zijn er nog gedeeltelijk gevaccineerden. Totaal 23 op de 100.
Tel daarbij op de besmettingen die zijn ontstaan doordat de (gedeeltelijk) gevaccineerden weer dachten van alle maatregelen af te zijn.

eilander schreef:

J.C. Philpot schreef:

eilander schreef:Is het duidelijk welk deel van de besmettingen in deze dagen, gevaccineerden betreft? Of wordt dat niet bekend gemaakt?

https://www.parool.nl/nederland/vaccin- ... gle.com%2F

1 op de 10 besmetten, is volledig gevaccineerd. In verhouding zijn volledig gevaccineerden dus minder onder de besmetten.

En dan zijn er nog gedeeltelijk gevaccineerden. Totaal 23 op de 100.
Tel daarbij op de besmettingen die zijn ontstaan doordat de (gedeeltelijk) gevaccineerden weer dachten van alle maatregelen af te zijn.

En het feit dat besmettingen in leeftijdsgroep plaatsvonden waar ook nog nauwelijks volledig gevaccineerden waren. Dat is echt een hele belangrijke nuance in het geheel imo.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/N ... tured_home

Er zijn studies uit andere landen. Nederland hoeft niet alleen naar eigen data te kijken.

Charles schreef:Dit is toch wel heel opmerkelijk:

,,Onze regels staan geen inhoud toe waarin staat dat hydroxychloroquine of het medicijn ivermectin effectief zijn bij de bestrijding van het coronavirus of het voorkomen van een coronabesmetting", schrijft YouTube

https://www.ad.nl/binnenland/live-ggd-d ... ~a632857b/

Omdat inmiddels is aangetoond dat hydroxychloroquine niet effectief is in het bestrijden van covid-19, maar wel lijkt te resulteren in hoger risico op acute hartdood

Mona Lisa schreef:

Framboos schreef:

Mona Lisa schreef:Interessante video op blckbx.tv.

Ik kan die website niet serieus nemen laat staan interessant vinden.

Omdat je de moeite niet neemt om te kijken kopieer ik de eerste alinea van de tekst bij de video even hier.

blckbx.tv schreef: Oud CBS directeur ad interim Ir. Jan van der Zanden diende in september 2020 een WOB verzoek in bij het Ministerie van Economische Zaken & Klimaat om inzicht te krijgen in de kosten/baten analyse van de overheid t.a.v. de Lockdown in maart van dat jaar. 8 juni 2021 ontving hij de stukken en de data waren ronduit schokkend want daaruit bleek dat de ambtenaren een Lockdown ontraadden aangezien er per saldo 520.000 gezonde levensjaren verloren zouden gaan.

Troost je: zover had ik ook al wel gekeken, trek dus niet te voorbarig je conclusie. Blckbx tv is echter zeer selectief in de info die ze delen / uitzenden en brengen daardoor een zeer eenzijdige boodschap. Vandaar dat ik ze niet serieus neem en niet interessant vind.

@Framboos:
Precies.

@Charles:

Wat is daar nu weer opmerkelijk aan? Ik neem aan dat je op Facebook ook niet mag aanzetten tot zelfmoord. Dit is een nadere specificatie van die regel.

Framboos schreef:

Mona Lisa schreef:

Framboos schreef:

Mona Lisa schreef:Interessante video op blckbx.tv.

Ik kan die website niet serieus nemen laat staan interessant vinden.

Omdat je de moeite niet neemt om te kijken kopieer ik de eerste alinea van de tekst bij de video even hier.

blckbx.tv schreef: Oud CBS directeur ad interim Ir. Jan van der Zanden diende in september 2020 een WOB verzoek in bij het Ministerie van Economische Zaken & Klimaat om inzicht te krijgen in de kosten/baten analyse van de overheid t.a.v. de Lockdown in maart van dat jaar. 8 juni 2021 ontving hij de stukken en de data waren ronduit schokkend want daaruit bleek dat de ambtenaren een Lockdown ontraadden aangezien er per saldo 520.000 gezonde levensjaren verloren zouden gaan.

Troost je: zover had ik ook al wel gekeken, trek dus niet te voorbarig je conclusie. Blckbx tv is echter zeer selectief in de info die ze delen / uitzenden en brengen daardoor een zeer eenzijdige boodschap. Vandaar dat ik ze niet serieus neem en niet interessant vind.

Behalve de laatste keer is er bij alle persconferenties van Rutte en De Jonge geen enkele kritische vraag gesteld. Alle reguliere media zijn net zo selectief en eenzijdig. Er is niks mis met je wat breder te informeren dan uitsluitend via het 8-uur journaal en de krant. Bovendien is dit wel degelijk een interessant onderwerp. Ik kan me vergissen maar kamervragen kunnen bijna niet uitblijven. Min. VWS voelt de bui al hangen. Die gaan in hoger beroep tegen een uitspraak van de rechter over de afhandeling van WOB-verzoeken omdat ze niet zitten te wachten op meer transparantie, en al helemaal niet in het Covid-19 dossier.

Mona Lisa schreef:Behalve de laatste keer is er bij alle persconferenties van Rutte en De Jonge geen enkele kritische vraag gesteld. Alle reguliere media zijn net zo selectief en eenzijdig. Er is niks mis met je wat breder te informeren dan uitsluitend via het 8-uur journaal en de krant. Bovendien is dit wel degelijk een interessant onderwerp. Ik kan me vergissen maar kamervragen kunnen bijna niet uitblijven. Min. VWS voelt de bui al hangen. Die gaan in hoger beroep tegen een uitspraak van de rechter over de afhandeling van WOB-verzoeken omdat ze niet zitten te wachten op meer transparantie, en al helemaal niet in het Covid-19 dossier.

Het is vrij lastig om zomaar uitspraken te doen over een dergelijke analyse, als je enkel maar de conclusies hebt gelezen. Zo'n analyse is namelijk gebaseerd op heel wat veronderstellingen. De vraag is of in maart 2020 men al in staat was tot een goede kosten-baten analyse.

Ik ken de betreffende analyse niet, maar van belang is of er een nulalternatief is vastgesteld. Een nulalternatief beschrijft de waarschijnlijke ontwikkeling zonder nieuw beleid. Was men in maart 2020, toen er nog maar weinig bekend was van het coronavirus, in staat om een nulalternatief te beschrijven? Ik betwijfel dat ten zeerste.

Als je geen nulalternatief hebt, kun je de effecten van beleidsalternatieven (bijv. een lockdown) niet in kaart brengen.

Ambtenaar schreef:

Mona Lisa schreef:Behalve de laatste keer is er bij alle persconferenties van Rutte en De Jonge geen enkele kritische vraag gesteld. Alle reguliere media zijn net zo selectief en eenzijdig. Er is niks mis met je wat breder te informeren dan uitsluitend via het 8-uur journaal en de krant. Bovendien is dit wel degelijk een interessant onderwerp. Ik kan me vergissen maar kamervragen kunnen bijna niet uitblijven. Min. VWS voelt de bui al hangen. Die gaan in hoger beroep tegen een uitspraak van de rechter over de afhandeling van WOB-verzoeken omdat ze niet zitten te wachten op meer transparantie, en al helemaal niet in het Covid-19 dossier.

Het is vrij lastig om zomaar uitspraken te doen over een dergelijke analyse, als je enkel maar de conclusies hebt gelezen. Zo'n analyse is namelijk gebaseerd op heel wat veronderstellingen. De vraag is of in maart 2020 men al in staat was tot een goede kosten-baten analyse.

Ik ken de betreffende analyse niet, maar van belang is of er een nulalternatief is vastgesteld. Een nulalternatief beschrijft de waarschijnlijke ontwikkeling zonder nieuw beleid. Was men in maart 2020, toen er nog maar weinig bekend was van het coronavirus, in staat om een nulalternatief te beschrijven? Ik betwijfel dat ten zeerste.

Als je geen nulalternatief hebt, kun je de effecten van beleidsalternatieven (bijv. een lockdown) niet in kaart brengen.

Als ik de film bekijk zie ik iets bijzonders: er wordt gesproken over de schade van de uitgestelde zorg tegenover het instellen van de lockdown. Het instellen van de lockdown zou leiden tot uitgestelde zorg.

Die logica ontgaat mij: volgens mij was de lockdown juist bedoeld om de zorg niet overmatig te belasten, zodat er nog iets van zorg over zou blijven. Je zou dan moeten concluderen dat de lockdown niet streng genoeg was. Of het alternatief had moeten zijn dat corona patiënten niet in de zorg opgenomen hadden moeten worden, dan had de reguliere zorg 'gewoon' kunnen doorgaan. Keus dus tussen:

geen lockdown zorg overbelast doden door corona én door uitgestelde zorg
geen lockdown, maar geen zorg voor coronapatiënten mensen creperen op straat, maatschappij compleet ontregeld?
lichte lockdown zorg voldoende voor corona, maar wel uitgestelde zorg
zware lockdown zorg houdt capaciteit voor zowel corona als reguliere zorg

Het idee dat het niet instellen van een lockdown leidt tot het normaal doorgaan van de zorg is niet logisch. Eerder andersom. Zo beschouwd moeten in het staatje dat wordt opgevoerd wat plusjes en minnetjes verwisseld worden. En dan moet je ook bedragen of punten toekennen aan (mogelijke) maatschappelijke ontwrichting bij een zeer zware lockdown of bij een scenario waarin de zorg de pandemie niet meer aankan.

..of iets dat daar tussenin zit (intelligente lockdown?).

Blijft overeind staan dat het goed is dat deze gegevens openbaar worden, en dat in een grote evaluatie gekeken moet worden naar de besluitvorming.