Pagina 81 van 120

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 09:56
door Ambtenaar
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/25/ov ... l-a3994831

De testcapaciteit is aanwezig volgens Hertzberger en Dekker.

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 09:58
door DDD
Zo'n bedrijf moet je gewoon aansprakelijk stellen voor de doden en de zorgkosten en vervolgens een kort geding beginnen en maximale politieke druk uitoefenen op het vestigingsland. Ik vraag me af of de contracten van ziekenhuizen met deze fabrikant wel goed in elkaar zitten. Ik betwijfel ook of de informatie wel helemaal klopt. Het octrooirecht zit vrij goed in elkaar. Ik denk eerder dat sprake is van ondeskundigheid bij de beleidsmakers.

Gelukkig zijn er ook andere fabrikanten, dus inmiddels had alles goed kunnen draaien, mits er de juiste maatregelen zijn genomen. Dat zie je ook terug in de regio's die gewoon hun eigen beleid volgen.

Hier wreekt zich ook dat de Europese Unie op dit punt niet voldoende functioneert.

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 09:59
door Ambtenaar
DDD schreef:
Hier wreekt zich ook dat de Europese Unie op dit punt niet voldoende functioneert.


Zorg is een nationale aangelegenheid. De EU gaat er simpelweg niet over.

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 10:00
door DDD
Ambtenaar schreef:https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/25/overheid-wordt-wakker-en-ga-meer-testen-het-kan-wel-a3994831

De testcapaciteit is aanwezig volgens Hertzberger en Dekker.


Heel goed. Dat zeggen niet alleen zij, maar ook andere deskundigen. Het is domheid of opzettelijke misleiding dat het RIVM doet alsof er niet meer getest kan worden. Maar het is beide zeer kwalijk.

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 10:01
door Herman
Ambtenaar schreef:https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/25/overheid-wordt-wakker-en-ga-meer-testen-het-kan-wel-a3994831

De testcapaciteit is aanwezig volgens Hertzberger en Dekker.


k lees anders deze zin: "De tekorten die er zijn, zijn met enige inventiviteit prima op te lossen". Ofwel, het kan nog wel x weken duren. Volgens mij is het glas nog steeds half leeg.

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 10:01
door DDD
Ambtenaar schreef:
DDD schreef:
Hier wreekt zich ook dat de Europese Unie op dit punt niet voldoende functioneert.


Zorg is een nationale aangelegenheid. De EU gaat er simpelweg niet over.


Dat weet ik. En dat is dus onvoldoende, mijns inziens. De EU zou veel meer macht moeten hebben.

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 10:02
door DDD
Herman schreef:
Ambtenaar schreef:https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/25/overheid-wordt-wakker-en-ga-meer-testen-het-kan-wel-a3994831

De testcapaciteit is aanwezig volgens Hertzberger en Dekker.


k lees anders deze zin: "De tekorten die er zijn, zijn met enige inventiviteit prima op te lossen". Ofwel, het kan nog wel x weken duren. Volgens mij is het glas nog steeds half leeg.


Dan lees je verkeerd. Deze inventiviteit was er natuurlijk ook al op 15 februari jl. en belangrijker nog, niets wijst er op dat er inmiddels ook maar een begin is gemaakt. Het is gewoon wanbestuur.

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 10:22
door Valcke
Ik heb de RIVM-cijfers voor de nieuwe ziekenhuisopnames in de grafieken en het dagtotaal van gisteren kunnen aansluiten.

Zie onderstaande tabel.
Daarin meld ik van links naar rechts:

a. Opnamedatum
b. Aantal opnames bekend in rapportage 24-3
c. Aantal opnames bekend in rapportage 25-3

Dit zijn overigens cijfers bij benadering, want ik moet ze aflezen uit de grafieken. Dus ik rond af op een 5-tal.

opname / 24e bekend / 25e bekend
18 maart / 110 / 120
19 maart / 155 / 170
20 maart / 225 / 240
21 maart / 180 / 210
22 maart / 175 / 200
23 maart / 125 / 180
24 maart / --- / 180

Wanneer je de toenames van 18 t/m 24 maart optelt, dan kom je op een totaal aantal nieuw bekende opnames op 25-3 van +330.
Het RIVM rapporteerde +341. Daarmee heb ik de cijfers bijna kloppend, en dat is fijn.

Nu de analyse wat dit betekent:
- Kennelijk worden er nog opnames gemeld tot zo'n 7 dagen na de werkelijke opnamedatum. De cijfers ijlen dus behoorlijk na.
- Dat betekent dat verwacht mag worden dat ook de cijfers voor 21 t/m 24 maart best een stuk hoger kunnen uitvallen. Kijk maar naar het cijfer van 23 maart, dat is in twee opeenvolgende dagrapportages verhoogd met +55.
- Om conclusies te kunnen trekken, zouden we echt beter zicht moeten hebben in de achterstanden die er nog in de cijfers zitten. Het is dus m.i. te vroeg om te zeggen dat de cijfers voor ziekenhuisopnames een afvlakking te zien geven.
- Wel lijkt het op het eerste gezicht zo dat de cijfers niet meer in 3-4 dagen verdubbelen, en dat zou positief zijn. Maar wanneer er nog veel opnamen van afgelopen dagen niet gemeld zijn, dan is ook deze conclusie voorbarig.

Positief is dus dat de cijfers in de overzichten aan te sluiten zijn. Ik zal proberen vanmiddag deze analyse opnieuw te maken voor de nieuwe rapportage.

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 10:28
door Herman
DDD schreef:
Herman schreef:
Ambtenaar schreef:https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/25/overheid-wordt-wakker-en-ga-meer-testen-het-kan-wel-a3994831

De testcapaciteit is aanwezig volgens Hertzberger en Dekker.


k lees anders deze zin: "De tekorten die er zijn, zijn met enige inventiviteit prima op te lossen". Ofwel, het kan nog wel x weken duren. Volgens mij is het glas nog steeds half leeg.


Dan lees je verkeerd. Deze inventiviteit was er natuurlijk ook al op 15 februari jl. en belangrijker nog, niets wijst er op dat er inmiddels ook maar een begin is gemaakt. Het is gewoon wanbestuur.

Ik heb een paar keer gevraagd om je toon richting de overheid te matigen. Als je het allemaal zoveel beter weet, dan reis je toch direct naar Den Haag om dit per direct te regelen?

Dat gezegd hebbend, is de situatie op 15 februari volstrekt niet te vergelijken met vandaag om dat de urgentie op gevoelsniveau heel anders ligt met de huidige statistieken dan met die ene besmetting die er toen was.

Ten derde is het natuurlijk volslagen onbegrijpelijk je jezelf enorm inventief vindt en oplossingsgerichtheid voorstaat terwijl je voor de uitvoering naar de overheid gaat zitten wijzen omdat de funding ontbreekt? Als je jezelf maatschappelijk zo relevant vindt, dan is het moreel heel bezwaarlijk om thuis te blijven zitten als de oplossing voorhanden is. Ook deze personen handelen binnen hun eigen denkkaders en protocollen en dat is absoluut geen predicaat 'inventiviteit' waard.

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 10:36
door refo
De democratie staat een beetje op losse schroeven nu, net als de transparantie.
Ik denk dat de rijksinkopers (bestaan die nog?) hebben gezegd tegen de minister: mond dicht over bestellingen, leveringen en weet ik veel.
Dat is nu met al die protectionistische maatregelen een heel subtiel proces.

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 10:56
door Jeremiah
Valcke schreef:Ik heb de RIVM-cijfers voor de nieuwe ziekenhuisopnames in de grafieken en het dagtotaal van gisteren kunnen aansluiten.

Zie onderstaande tabel.
Daarin meld ik van links naar rechts:

a. Opnamedatum
b. Aantal opnames bekend in rapportage 24-3
c. Aantal opnames bekend in rapportage 25-3

Dit zijn overigens cijfers bij benadering, want ik moet ze aflezen uit de grafieken. Dus ik rond af op een 5-tal.

opname / 24e bekend / 25e bekend
18 maart / 110 / 120
19 maart / 155 / 170
20 maart / 225 / 240
21 maart / 180 / 210
22 maart / 175 / 200
23 maart / 125 / 180
24 maart / --- / 180

Wanneer je de toenames van 18 t/m 24 maart optelt, dan kom je op een totaal aantal nieuw bekende opnames op 25-3 van +330.
Het RIVM rapporteerde +341. Daarmee heb ik de cijfers bijna kloppend, en dat is fijn.

Nu de analyse wat dit betekent:
- Kennelijk worden er nog opnames gemeld tot zo'n 7 dagen na de werkelijke opnamedatum. De cijfers ijlen dus behoorlijk na.
- Dat betekent dat verwacht mag worden dat ook de cijfers voor 21 t/m 24 maart best een stuk hoger kunnen uitvallen. Kijk maar naar het cijfer van 23 maart, dat is in twee opeenvolgende dagrapportages verhoogd met +55.
- Om conclusies te kunnen trekken, zouden we echt beter zicht moeten hebben in de achterstanden die er nog in de cijfers zitten. Het is dus m.i. te vroeg om te zeggen dat de cijfers voor ziekenhuisopnames een afvlakking te zien geven.
- Wel lijkt het op het eerste gezicht zo dat de cijfers niet meer in 3-4 dagen verdubbelen, en dat zou positief zijn. Maar wanneer er nog veel opnamen van afgelopen dagen niet gemeld zijn, dan is ook deze conclusie voorbarig.

Positief is dus dat de cijfers in de overzichten aan te sluiten zijn. Ik zal proberen vanmiddag deze analyse opnieuw te maken voor de nieuwe rapportage.


Wellicht kan je de IC opnames toevoegen?

https://www.stichting-nice.nl/
https://nvic.nl/

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 11:08
door parsifal
DDD schreef:Zo'n bedrijf moet je gewoon aansprakelijk stellen voor de doden en de zorgkosten en vervolgens een kort geding beginnen en maximale politieke druk uitoefenen op het vestigingsland. Ik vraag me af of de contracten van ziekenhuizen met deze fabrikant wel goed in elkaar zitten. Ik betwijfel ook of de informatie wel helemaal klopt. Het octrooirecht zit vrij goed in elkaar. Ik denk eerder dat sprake is van ondeskundigheid bij de beleidsmakers.

Gelukkig zijn er ook andere fabrikanten, dus inmiddels had alles goed kunnen draaien, mits er de juiste maatregelen zijn genomen. Dat zie je ook terug in de regio's die gewoon hun eigen beleid volgen.

Hier wreekt zich ook dat de Europese Unie op dit punt niet voldoende functioneert.


Besef wel dat het allemaal niet zo makkelijk is. Jij stelde zelfs voor om telefoon tracing te doen en je wilde hiermee beginnen voor de ziekte in Nederland was aangetoond. Dat getuigt wel van heel veel vertrouwen in de goede bedoelingen van de huidige en toekomstige overheden.

Bij het RIVM zitten gewoon goede wetenschappers die werken met de data die ze hebben. Er zijn inderdaad fouten gemaakt bij de voorbereiding voor wat als het erger zou zijn dan verwacht. Dat is kwalijk, maar weet je ook nog hoeveel kritiek Ab Osterhaus over zich heen kreeg toen er teveel vaccins waren besteld tegen de Mexicaanse griep? Omdat men toen wel rekening hield met het ergste scenario.

Ook is het me niet helemaal duidelijk wat je wil van bedrijven. Moeten de bedrijven nu voor de Nederlandse staat werken of moeten ze Europees samenwerken? of wereldwijd? Mag Nederland van bedrijven eisen dat ze voor Nederland produceren? Maar mag Trump dan ook Philips medische apparatuur die in de VS wordt geproduceerd in beslag nemen?

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 11:10
door Herman
Valcke schreef:Ik heb de RIVM-cijfers voor de nieuwe ziekenhuisopnames in de grafieken en het dagtotaal van gisteren kunnen aansluiten.
Bedankt voor je rekenwerk.

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 11:13
door Zeeuw
DDD schreef:
Ambtenaar schreef:
DDD schreef:
Hier wreekt zich ook dat de Europese Unie op dit punt niet voldoende functioneert.


Zorg is een nationale aangelegenheid. De EU gaat er simpelweg niet over.


Dat weet ik. En dat is dus onvoldoende, mijns inziens. De EU zou veel meer macht moeten hebben.


Want de EU is een bestuurslaag die altijd de juiste beslissingen neemt? :haha

Re: Wuhan virus

Geplaatst: 26 Mar 2020, 11:15
door Valcke
Jeremiah schreef:Wellicht kan je de IC opnames toevoegen?

https://www.stichting-nice.nl/
https://nvic.nl/

Ik denk dat dit minder nodig is. De eerste link geeft goede grafieken en geeft ook aan welke dagen onzeker zijn. (Hopelijk zijn de achterstanden hier slechts 2-3 dagen en niet tot 7 dagen zoals bij de opnames.)