COVID-19

[Zeeuw]

Het duurt even voor het vaccin werkt. In die tijd kun je qua levensstijl ook al best wat doen. Maar het gaat om de basisvraag of je mensen zorg wil ontzeggen vanwege keuzes die ze maken. Daar denk ik anders over dan jij.

Je wilt mensen wel meer laten betalen voor de keuzes die ze maken. Dan laten we de ongevaccineerden 100 euro per maand meer premie betalen. Dat levert bij een miljoen ongevaccineerden al 1,2 miljard op. Daar kunnen we wel wat IC capaciteit van financieren.

Dat is jouw keuze. Ik hou het liever bij andere, veel duidelijkere negatief leefstijlkeuzes.

[Ambtenaar]

Dankbaar ben ik dat gezonde mensen geen financieel voordeel krijgen op niet gezonde mensen. Je hebt wel erg rare gedachten @ambtenaar.

Het gaat niet om ziek zijn of niet. Het gaat om een gezonde levensstijl.

[Zeeuw]

Ik stel dan ook voor om een opnamestop te doen van door roken veroorzaakte longkankerpatiënten. 2 vliegen in 1 klap. 3 vliegen als we ook de gevaccineerde obese-patienten bij wie duidelijk is vastgesteld dat levensstijl dit heeft veroorzaakt, weigeren.

Dat leidt niet tot oplossing van dit acute probleem.

Wel ben ik voorstander van levensstijl afhankelijke ziekenkostenpremie. Is je BMI tot 5 punten te hoog, betaal je 10 euro extra per maand, etc. Rook je, kost je 50 euro per maand aan extra premie.

Ik ben altijd gezond geweest en nooit een doktersbezoek nodig gehad . Heb dat nooit als een verdienste gezien maar als een geschenk. Misschien heb ik in het toekomstige wel veel zorg nodig. Mijn broer was tot begin dit jaar gezond en kreeg ‘zomaar’ een zwaar herseninfarct waar hij grote blijvende schade van heeft overgehouden.

Dankbaar ben ik dat gezonde mensen geen financieel voordeel krijgen op niet gezonde mensen. Je hebt wel erg rare gedachten @ambtenaar.

Nou, voor mijn hypotheek moest ik, met een aangeboren hartafwijking, toch echt een dure overlijdensrisicoverzekering afsluiten. Hierbij betaal ik 3x zoveel dan een gezond iemand. Geloof nu niet dat gezonde mensen dus geen financieel voordeel krijgen.

[Ambtenaar]

Dat is jouw keuze. Ik hou het liever bij andere, veel duidelijkere negatief leefstijlkeuzes.

Ongevaccineerde coronapatiënten verdringen nu anderen in de zorg. Dat vind je dan blijkbaar wel acceptabel.

[Mara]

Wel ben ik voorstander van levensstijl afhankelijke ziekenkostenpremie. Is je BMI tot 5 punten te hoog, betaal je 10 euro extra per maand, etc. Rook je, kost je 50 euro per maand aan extra premie.

Dan is het einde zoek! Als iemand 8 biertjes per dag drinkt, 20 euro extra?
Eigenwijze oude mensen die zorg weigeren, het gaat dan toch fout, ook maar zelf laten uitzoeken dan?
Het ziekenfonds is ooit opgericht mede uit barmhartigheid jegens elkaar.
Destijds was de rijksdaalder per medicijn regeling nog het meest eerlijk. Wie af en toe pillen nodig had, betaalde daar voor en de chronisch zieken hadden hun stempelkaart op een gegeven moment vol.
Er is ook een tijd geweest dat de prijs van het medicijn op het etiket vermeld stond. Ook dat vond ik een goede zaak. Zo werd iedereen zich bewust wat het allemaal kost.
Dat doen ze nu niet meer, vanwege prijsafspraken, zei de apotheker. En generieke medicijnen zijn goedkoper dan de originele. Op internet kun je zoeken wat iets kost per pil, of gift.

@mara dat individuele instellingen iets roepen is wel een signaal maar geen werkelijkheid voor de zorgdruk in het land. Dhr Kuipers zegt dat we ver van code zwart afzitten en hij heeft het totaal overzicht.

Is het dan niet ernstig? Zeker wel maar dan helpt het niet om irreële doemscenario's de wereld in te slingeren. Helaas doen diverse ziekenhuizen dat wel. De druk op de zorg zal met of zonder aanvullende maatregelen nog maanden erg hoog blijven. Daarom is het ook een crisis.

Gisteravond zetten ze een aantal uitspraken op een rij. Van diverse beleidsmakers. En dan hoor je hoe ze zelf per dag kunnen veranderen en dat op dezelfde dag 3 verschillende meningen worden geventileerd door OMTleden.
De heer Gommers had al eens aangegeven om de besprekingen transparant te maken, openbaar, zodat de burger het ook kan volgen.

[Habitat]

Ik stel dan ook voor om een opnamestop te doen van door roken veroorzaakte longkankerpatiënten. 2 vliegen in 1 klap. 3 vliegen als we ook de gevaccineerde obese-patienten bij wie duidelijk is vastgesteld dat levensstijl dit heeft veroorzaakt, weigeren.

Dat leidt niet tot oplossing van dit acute probleem.

Wel ben ik voorstander van levensstijl afhankelijke ziekenkostenpremie. Is je BMI tot 5 punten te hoog, betaal je 10 euro extra per maand, etc. Rook je, kost je 50 euro per maand aan extra premie.

En vergeet de forummers niet die een borrel nemen voor het slapen gaan. Minstens 10 euro extra p/maand.

Maar even zonder dollen, ik ben blij dat je deze ethische vraag op tafel legt. Dit jaar is het jaar waarin de ethiek weer de plek krijgt in de samenleving die het verdient. Zelfs op het schoolplein hoor ik nu ethische discussies. Toch mooi, ondanks alle ellende, dat er weer echt iets te filosoferen valt.

[Ambtenaar]

Nou, voor mijn hypotheek moest ik, met een aangeboren hartafwijking, toch echt een dure overlijdensrisicoverzekering afsluiten. Hierbij betaal ik 3x zoveel dan een gezond iemand. Geloof nu niet dat gezonde mensen dus geen financieel voordeel krijgen.

Dat betekent niet gezonde mensen financieel voordeel hebben. Jij hebt financieel nadeel vanwege gezondheidsredenen, omdat je een groter risico vormt voor de hypotheekverstrekker en verzekeraar.

[Zeeuw]

Dat is jouw keuze. Ik hou het liever bij andere, veel duidelijkere negatief leefstijlkeuzes.

Ongevaccineerde coronapatiënten verdringen nu anderen in de zorg. Dat vind je dan blijkbaar wel acceptabel.

Ik begrijp de moeite die deze mensen hebben met het vaccin ja. En ik vind het, uit geloofsoogpunt, verdedigbaar dat mensen geen vaccin nemen en wel een gezonde levensstijl hanteren. Uit religieus oogpunt kan ik dan een ongezonde leefstijl absoluut weer niet begrijpen.

[HersteldHervormd]

Dankbaar ben ik dat gezonde mensen geen financieel voordeel krijgen op niet gezonde mensen. Je hebt wel erg rare gedachten @ambtenaar.

Het gaat niet om ziek zijn of niet. Het gaat om een gezonde levensstijl.

Hoe ga je bepalen hoe het komt dat iemand bijvoorbeeld overgewicht heeft? Gaan we 10.000 artsen opleiden om miljoenen mensen regelmatig grondig te checken? Ik bedoel, het zou toch vervelend zijn dat je door een verkeerde beoordeling meer moet gaan betalen?

Moeten mensen met anorexia ook meer premie betalen?

[Zeeuw]

Nou, voor mijn hypotheek moest ik, met een aangeboren hartafwijking, toch echt een dure overlijdensrisicoverzekering afsluiten. Hierbij betaal ik 3x zoveel dan een gezond iemand. Geloof nu niet dat gezonde mensen dus geen financieel voordeel krijgen.

Dat betekent niet gezonde mensen financieel voordeel hebben. Jij hebt financieel nadeel vanwege gezondheidsredenen, omdat je een groter risico vormt voor de hypotheekverstrekker en verzekeraar.

Haha, ja, het is maar vanuit wiens oogpunt je het bekijkt. Vanuit dat van mij hebben anderen dat voordeel. Ik begrijp overigens dat ik meer moet betalen gezien het risico.

[Zeeuw]

Dankbaar ben ik dat gezonde mensen geen financieel voordeel krijgen op niet gezonde mensen. Je hebt wel erg rare gedachten @ambtenaar.

Het gaat niet om ziek zijn of niet. Het gaat om een gezonde levensstijl.

Hoe ga je bepalen hoe het komt dat iemand bijvoorbeeld overgewicht heeft? Gaan we 10.000 artsen opleiden om miljoenen mensen regelmatig grondig te checken? Ik bedoel, het zou toch vervelend zijn dat je door een verkeerde beoordeling meer moet gaan betalen?

Moeten mensen met anorexia ook meer premie betalen?

Het gaat erom of je het wel of niet eens bent met het basisprincipe. De moeilijkheden in uitwerking kunnen we allemaal verzinnen.

[HersteldHervormd]

Ik stel dan ook voor om een opnamestop te doen van door roken veroorzaakte longkankerpatiënten. 2 vliegen in 1 klap. 3 vliegen als we ook de gevaccineerde obese-patienten bij wie duidelijk is vastgesteld dat levensstijl dit heeft veroorzaakt, weigeren.

Dat leidt niet tot oplossing van dit acute probleem.

Wel ben ik voorstander van levensstijl afhankelijke ziekenkostenpremie. Is je BMI tot 5 punten te hoog, betaal je 10 euro extra per maand, etc. Rook je, kost je 50 euro per maand aan extra premie.

En vergeet de forummers niet die een borrel nemen voor het slapen gaan. Minstens 10 euro extra p/maand.

Maar even zonder dollen, ik ben blij dat je deze ethische vraag op tafel legt. Dit jaar is het jaar waarin de ethiek weer de plek krijgt in de samenleving die het verdient. Zelfs op het schoolplein hoor ik nu ethische discussies. Toch mooi, ondanks alle ellende, dat er weer echt iets te filosoferen valt.

Helaas is het grootste deel van Nederland niet in staat om ethisch verantwoorde keuzes te maken. Zelfs in de politiek lukt het niet.

[HersteldHervormd]

Dankbaar ben ik dat gezonde mensen geen financieel voordeel krijgen op niet gezonde mensen. Je hebt wel erg rare gedachten @ambtenaar.

Het gaat niet om ziek zijn of niet. Het gaat om een gezonde levensstijl.

Hoe ga je bepalen hoe het komt dat iemand bijvoorbeeld overgewicht heeft? Gaan we 10.000 artsen opleiden om miljoenen mensen regelmatig grondig te checken? Ik bedoel, het zou toch vervelend zijn dat je door een verkeerde beoordeling meer moet gaan betalen?

Moeten mensen met anorexia ook meer premie betalen?

Het gaat erom of je het wel of niet eens bent met het basisprincipe. De moeilijkheden in uitwerking kunnen we allemaal verzinnen.

Dan ben ik het er niet mee eens, omdat het niet uitvoerbaar is. Maar ook omdat de samenleving weer collectief moet worden. Niet individueel.

[Zeeuw]

Ik stel dan ook voor om een opnamestop te doen van door roken veroorzaakte longkankerpatiënten. 2 vliegen in 1 klap. 3 vliegen als we ook de gevaccineerde obese-patienten bij wie duidelijk is vastgesteld dat levensstijl dit heeft veroorzaakt, weigeren.

Dat leidt niet tot oplossing van dit acute probleem.

Wel ben ik voorstander van levensstijl afhankelijke ziekenkostenpremie. Is je BMI tot 5 punten te hoog, betaal je 10 euro extra per maand, etc. Rook je, kost je 50 euro per maand aan extra premie.

En vergeet de forummers niet die een borrel nemen voor het slapen gaan. Minstens 10 euro extra p/maand.

Maar even zonder dollen, ik ben blij dat je deze ethische vraag op tafel legt. Dit jaar is het jaar waarin de ethiek weer de plek krijgt in de samenleving die het verdient. Zelfs op het schoolplein hoor ik nu ethische discussies. Toch mooi, ondanks alle ellende, dat er weer echt iets te filosoferen valt.

Helaas is het grootste deel van Nederland niet in staat om ethisch verantwoorde keuzes te maken. Zelfs in de politiek lukt het niet.

En dus?

[Zeeuw]

Dan ben ik het er niet mee eens, omdat het niet uitvoerbaar is. Maar ook omdat de samenleving weer collectief moet worden. Niet individueel.

Dat eerste is een makkelijk ontwijken van de vraag. Dat tweede kan juist door keuzes te maken die het collectief vooruit helpen en goede leefstijlkeuzes komen het collectief ten goede.