COVID-19
Re: COVID-19
O.k. dank je, Erasmiaan. Ik zal je raad ter harte nemen.
Het neemt desondanks niet weg dat angstscenario's bewust gedropt worden; daar heb ik grote moeite mee. Verder zou er ook al heel veel bereikt kunnen worden met adviezen dan met dwingende maatregelen; dan zou er ook heel veel minder schade zijn voor de mentale gezondheid van velen en de maatschappij. Schokkend was ook de opmerking vanuit het RIVM: wij zijn er alleen voor de ziekte, niet voor de bij-effecten (alsof dat geen volksgezondheid is). Maar ik laat het hier nu bij.
Het neemt desondanks niet weg dat angstscenario's bewust gedropt worden; daar heb ik grote moeite mee. Verder zou er ook al heel veel bereikt kunnen worden met adviezen dan met dwingende maatregelen; dan zou er ook heel veel minder schade zijn voor de mentale gezondheid van velen en de maatschappij. Schokkend was ook de opmerking vanuit het RIVM: wij zijn er alleen voor de ziekte, niet voor de bij-effecten (alsof dat geen volksgezondheid is). Maar ik laat het hier nu bij.
Re: COVID-19
Het is de prognose van gisteren met gelijkblijvende maatregelen. In het model moet ook het gedrag meegenomen zijn (het RIVM pretendeert dat ook). Het is wel degelijk fair om deze vergelijking te maken - even ervan uitgaande dat de maatregelen komende weken niet wijzigen.Erasmiaan schreef:Ook dit is wat mij betreft geen faire manier om naar de modellen te kijken. Want er wordt ook vanuit gegaan dat er gelijkblijvende of slechtere naleving van de maatregelen is. Je zult waarschijnlijk zien dat als de cijfers slechter worden mensen beter de maatregelen gaan naleven. Daarnaast denk ik dat men tegen die tijd ook weer strengere maatregelen zal gaan afkondigen zodat uiteindelijk het model niet uitkomt en jij kan blijven zeggen dat de modellen niet kloppen.Valcke schreef:Volgens mij is naar aanleiding van die sombere prognose van 13 januari de avondklok ingevoerd en de 1-persoonsbezoekersregeling (die slecht nageleefd wordt). Verder ken ik geen verschillen. Dat zou dan moeten verklaren dat we nu niet op 170.000 besmettingen per dag zitten, maar op circa 7.500 per dag....? dat gaat er bij mij echt niet in.
Maar we zullen het komende weken gaan zien of de nieuwe prognose goed zit met zo'n 1350 IC-bedden bezet tweede helft april met de huidige maatregelen en vaccinaties, want daar gaat het RIVM in de berekening van uit. (Gisteren stond dit getal op 625.)
Re: COVID-19
Was het het RIVM dat deze getallen hanteerde, was dat een simpel rekensommetje 'op een bierviltje' wat dit suggereerde, heeft een van de ministers dat meegenomen? Ik kan dit even niet zo snel terugvinden.Valcke schreef:We zitten nu rond de 7000 of 8000 besmettingen per dag, terwijl het RIVM sprak over 170.000 (!) besmettingen per dag eind maart.
https://www.ad.nl/politiek/bijna-170-00 ... ~af4ba9b3/
Re: COVID-19
Oké, daar ben ik het wel weer mee eens (dat het gedrag ook mee is genomen) al heb ik Rutte ook horen zeggen dat als we ons beter aan de maatregelen gaan houden, er al snel heel veel meer kan.Valcke schreef:Het is de prognose van gisteren met gelijkblijvende maatregelen. In het model moet ook het gedrag meegenomen zijn (het RIVM pretendeert dat ook). Het is wel degelijk fair om deze vergelijking te maken - even ervan uitgaande dat de maatregelen komende weken niet wijzigen.
Overigens fijn dat je behalve goed kunt debatteren ook goed kunt incasseren. En als ik mijn bijdrage lees, had het ook wel in iets minder stevige bewoordingen gekund.
@Jantje: als het nodig is zullen er echt wel weer stevigere maatregelen kunnen komen. Taalkundig gezien zeg je dat overigens ook.
Re: COVID-19
Erasmiaan schreef: @Jantje: als het nodig is zullen er echt wel weer stevigere maatregelen kunnen komen. Taalkundig gezien zeg je dat overigens ook.
~~Soli Deo Gloria~~
Re: COVID-19
Valcke schreef:Het is de prognose van gisteren met gelijkblijvende maatregelen. In het model moet ook het gedrag meegenomen zijn (het RIVM pretendeert dat ook). Het is wel degelijk fair om deze vergelijking te maken - even ervan uitgaande dat de maatregelen komende weken niet wijzigen.Erasmiaan schreef:Ook dit is wat mij betreft geen faire manier om naar de modellen te kijken. Want er wordt ook vanuit gegaan dat er gelijkblijvende of slechtere naleving van de maatregelen is. Je zult waarschijnlijk zien dat als de cijfers slechter worden mensen beter de maatregelen gaan naleven. Daarnaast denk ik dat men tegen die tijd ook weer strengere maatregelen zal gaan afkondigen zodat uiteindelijk het model niet uitkomt en jij kan blijven zeggen dat de modellen niet kloppen.Valcke schreef:Volgens mij is naar aanleiding van die sombere prognose van 13 januari de avondklok ingevoerd en de 1-persoonsbezoekersregeling (die slecht nageleefd wordt). Verder ken ik geen verschillen. Dat zou dan moeten verklaren dat we nu niet op 170.000 besmettingen per dag zitten, maar op circa 7.500 per dag....? dat gaat er bij mij echt niet in.
Maar we zullen het komende weken gaan zien of de nieuwe prognose goed zit met zo'n 1350 IC-bedden bezet tweede helft april met de huidige maatregelen en vaccinaties, want daar gaat het RIVM in de berekening van uit. (Gisteren stond dit getal op 625.)
Sanquin meet nu 19% van hun donoren met anti-stoffen. Zou rivm dat ook meenemen dat 1 op 5 mensen natuurlijke immuniteit heeft op dit moment.
Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.
Re: COVID-19
Dat maakt niet zoveel uit voor wat het RIVM berekent. De R-waarde die het RIVM geeft, geeft grofweg aan hoeveel mensen iemand die 2 weken geleden is besmet zelf besmet. Als het percentage van mensen met anti-stoffen niet heel hard stijgt, dan is dat percentage mensen met antistoffen al impliciet meegenomen in de berekeningen. Maar meer direct: in de afgelopen 2 weken is het aantal besmettingen ongeveer met 50% toegenomen, dat zou betekenen dat het aantal besmettingen in ongeveer 25 dagen verdubbelt. Er is wat vertraging tussen stijging in besmettingen en stijging in IC opnames, maar als verder veel dingen gelijk blijven zou dat betekenen dat over ongeveer 25 dagen het aantal mensen op de IC verdubbelt is. (Allemaal grofweg, uit het hoofd geredeneerd met redelijk wat aannames).deschpin schreef:Valcke schreef:Het is de prognose van gisteren met gelijkblijvende maatregelen. In het model moet ook het gedrag meegenomen zijn (het RIVM pretendeert dat ook). Het is wel degelijk fair om deze vergelijking te maken - even ervan uitgaande dat de maatregelen komende weken niet wijzigen.Erasmiaan schreef:Ook dit is wat mij betreft geen faire manier om naar de modellen te kijken. Want er wordt ook vanuit gegaan dat er gelijkblijvende of slechtere naleving van de maatregelen is. Je zult waarschijnlijk zien dat als de cijfers slechter worden mensen beter de maatregelen gaan naleven. Daarnaast denk ik dat men tegen die tijd ook weer strengere maatregelen zal gaan afkondigen zodat uiteindelijk het model niet uitkomt en jij kan blijven zeggen dat de modellen niet kloppen.Valcke schreef:Volgens mij is naar aanleiding van die sombere prognose van 13 januari de avondklok ingevoerd en de 1-persoonsbezoekersregeling (die slecht nageleefd wordt). Verder ken ik geen verschillen. Dat zou dan moeten verklaren dat we nu niet op 170.000 besmettingen per dag zitten, maar op circa 7.500 per dag....? dat gaat er bij mij echt niet in.
Maar we zullen het komende weken gaan zien of de nieuwe prognose goed zit met zo'n 1350 IC-bedden bezet tweede helft april met de huidige maatregelen en vaccinaties, want daar gaat het RIVM in de berekening van uit. (Gisteren stond dit getal op 625.)
Sanquin meet nu 19% van hun donoren met anti-stoffen. Zou rivm dat ook meenemen dat 1 op 5 mensen natuurlijke immuniteit heeft op dit moment.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: COVID-19
Bovenstaande schreef ik over de RIVM-prognose van 24 maart. We mogen nu gelukkig constateren dat de prognose niet uitgekomen is. Het aantal besmettingen daalt en het 7-daags gemiddelde is over zijn top heen (de top lag op 1 april jl.)! De ziekenhuis- en IC-opnames zullen komende week vermoedelijk nog iets toenemen, maar het lijkt er nu toch op dat de situatie verbetert.Valcke 25 maart 2021 schreef:Jaap van Dissel presenteerde gisteren (!) een grafiek in de Tweede Kamer met een prognose voor 950 IC-bedden per 1 april en 1350 IC-bedden in de tweede helft april - met huidige maatregelen en huidige vaccinaties. En een vierde golf met bijna 3000 IC-bedden in juni wanneer de maatregelen per 1 mei losgelaten zouden worden (net alsof iedereen dan onvoorzichtig wordt). Natuurlijk met een aantal slagen om de arm, maar het wordt toch zo gepresenteerd.
De modellen komen keer op keer niet uit, maar zijn helaas wel de basis voor het beleid.
Aan de avondklok kan deze omslag niet liggen... want die is juist minder streng geworden. En een betere naleving van maatregelen is er zeker ook niet. Het feit dat in België en Duitsland op precies hetzelfde moment een omslag plaatsvindt, is m.i. een heel sterke aanwijzing dat de verbetering samenhangt met het weer / seizoen. En ook vorig jaar kwam deze omslag rond 1 april.
Re: COVID-19
Laten we hopen dat je gelijk hebt. Vorig jaar was 1 april ongeveer het punt dat je zichtbaar effect van maatregelen kon verwachten in Nederland. De effecten van toen aan het weer verbinden lijkt me niet echt goed te onderbouwen. Als we inderdaad over de top zijn en er deze week niet weer een stijging is dan is dat mooi en dan kunnen mogelijk de scholen weer helemaal open.Valcke schreef:Bovenstaande schreef ik over de RIVM-prognose van 24 maart. We mogen nu gelukkig constateren dat de prognose niet uitgekomen is. Het aantal besmettingen daalt en het 7-daags gemiddelde is over zijn top heen (de top lag op 1 april jl.)! De ziekenhuis- en IC-opnames zullen komende week vermoedelijk nog iets toenemen, maar het lijkt er nu toch op dat de situatie verbetert.Valcke 25 maart 2021 schreef:Jaap van Dissel presenteerde gisteren (!) een grafiek in de Tweede Kamer met een prognose voor 950 IC-bedden per 1 april en 1350 IC-bedden in de tweede helft april - met huidige maatregelen en huidige vaccinaties. En een vierde golf met bijna 3000 IC-bedden in juni wanneer de maatregelen per 1 mei losgelaten zouden worden (net alsof iedereen dan onvoorzichtig wordt). Natuurlijk met een aantal slagen om de arm, maar het wordt toch zo gepresenteerd.
De modellen komen keer op keer niet uit, maar zijn helaas wel de basis voor het beleid.
Aan de avondklok kan deze omslag niet liggen... want die is juist minder streng geworden. En een betere naleving van maatregelen is er zeker ook niet. Het feit dat in België en Duitsland op precies hetzelfde moment een omslag plaatsvindt, is m.i. een heel sterke aanwijzing dat de verbetering samenhangt met het weer / seizoen. En ook vorig jaar kwam deze omslag rond 1 april.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: COVID-19
Vorig jaar is de oorzaak inderdaad moeilijk vast te stellen omdat de lockdown juist half maart plaatsvond. Daardoor viel het effect van lockdown en de overgang naar een ander weertype samen.
Nadat ik de vorige post plaatste las ik een artikel over Texas. Daar werden op 7 maart (tijdens een licht dalende trend) alle maatregelen opgeheven. Dit tegen zeer heftige reacties in van de 'deskundigen'. Wat gebeurde er? De dalende trend liep gewoon door, maar dan zónder maatregelen. Ook hier moet je m.i. dan toch wel denken aan weer en seizoen.
Overigens is het weer nu juist weer minder goed in NL. Mogelijk gaat dat nog een kort ongunstig effect hebben.
Nadat ik de vorige post plaatste las ik een artikel over Texas. Daar werden op 7 maart (tijdens een licht dalende trend) alle maatregelen opgeheven. Dit tegen zeer heftige reacties in van de 'deskundigen'. Wat gebeurde er? De dalende trend liep gewoon door, maar dan zónder maatregelen. Ook hier moet je m.i. dan toch wel denken aan weer en seizoen.
Overigens is het weer nu juist weer minder goed in NL. Mogelijk gaat dat nog een kort ongunstig effect hebben.
Re: COVID-19
In Texas heb je wel degelijk een sterk vaccinatie effect met al gigantisch veel besmettingen (in leeftijdsgroep 50 tot 60 meer dan 10 keer zoveel doden per inwoner). Vorig jaar was daar de piek zeker niet bij het koudere weer trouwens.Valcke schreef:Vorig jaar is de oorzaak inderdaad moeilijk vast te stellen omdat de lockdown juist half maart plaatsvond. Daardoor viel het effect van lockdown en de overgang naar een ander weertype samen.
Nadat ik de vorige post plaatste las ik een artikel over Texas. Daar werden op 7 maart (tijdens een licht dalende trend) alle maatregelen opgeheven. Dit tegen zeer heftige reacties in van de 'deskundigen'. Wat gebeurde er? De dalende trend liep gewoon door, maar dan zónder maatregelen. Ook hier moet je m.i. dan toch wel denken aan weer en seizoen.
Overigens is het weer nu juist weer minder goed in NL. Mogelijk gaat dat nog een kort ongunstig effect hebben.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: COVID-19
En in Brazilië en India was jet ook niet echt winters tijdens de piek
Re: COVID-19
Over Texas lees ik heel andere berichten.parsifal schreef:In Texas heb je wel degelijk een sterk vaccinatie effect met al gigantisch veel besmettingen (in leeftijdsgroep 50 tot 60 meer dan 10 keer zoveel doden per inwoner). Vorig jaar was daar de piek zeker niet bij het koudere weer trouwens.Valcke schreef:Vorig jaar is de oorzaak inderdaad moeilijk vast te stellen omdat de lockdown juist half maart plaatsvond. Daardoor viel het effect van lockdown en de overgang naar een ander weertype samen.
Nadat ik de vorige post plaatste las ik een artikel over Texas. Daar werden op 7 maart (tijdens een licht dalende trend) alle maatregelen opgeheven. Dit tegen zeer heftige reacties in van de 'deskundigen'. Wat gebeurde er? De dalende trend liep gewoon door, maar dan zónder maatregelen. Ook hier moet je m.i. dan toch wel denken aan weer en seizoen.
Overigens is het weer nu juist weer minder goed in NL. Mogelijk gaat dat nog een kort ongunstig effect hebben.
NYP schreef:Fauci 'not sure' why Texas doesn't have COVID uptick after nixing masks https://t.co/AGonLoVPJz https://t.co/wGbqgpjRB0
Re: COVID-19
Een bijzonder bericht ook over Trump, waarin hij de credits krijgt voor de vaccinatiestrategie van de USA:
https://nypost.com/2021/04/12/europes-v ... nge-right/
https://nypost.com/2021/04/12/europes-v ... nge-right/
Re: COVID-19
Is het te prijzen als ik eerder thuis ben, omdat ik heb voorgedrongen in de rij?Erasmiaan schreef:Een bijzonder bericht ook over Trump, waarin hij de credits krijgt voor de vaccinatiestrategie van de USA: