COVID-19

[parsifal]

Parsifal, als ik het bij het rechte eind heb, was je best positief over de Zweedse aanpak van covid-19. In de Nederlandse pers is er nogal wat kritiek gekomen op Zweden, vooral op nos. Hoe kijk je daar tegenaan?

Ik weet het niet. Zweden heeft net als Nederland (en veel andere Europese landen) gefaald in de bescherming van ouderen in verzorgingshuizen. De kritiek lijkt zich echter te richten op het langzamer afnemen van het aantal gevallen in Zweden dan in andere landen. Dat is iets wat niet perse slecht is. Als er niet snel een vaccin of goede behandeling komt denk ik dat de meeste Europese landen relatief net zo veel besmettingen krijgen als Zweden, en Zweden is niet over ziekenhuiscapaciteit gegaan.

[DDD]

Integendeel. Het lijkt er inmiddels op dat de handhygiëne en afstand houden al een voldoende maatregel was geweest. Maar dat was vooraf niet duidelijk.

Er is nog steeds niet duidelijk of mensen in Brabant meer kans hebben om aan Covid-19 te overlijden. Terwijl dat wel heel erg belangrijk is om te weten.

Dat zou de discussie over de intensieve veehouderij flink kunnen bespoedigen.

[parsifal]

Integendeel. Het lijkt er inmiddels op dat de handhygiëne en afstand houden al een voldoende maatregel was geweest. Maar dat was vooraf niet duidelijk.

Er is nog steeds niet duidelijk of mensen in Brabant meer kans hebben om aan Covid-19 te overlijden. Terwijl dat wel heel erg belangrijk is om te weten.

Dat zou de discussie over de intensieve veehouderij flink kunnen bespoedigen.

Waar blijkt dat eerste uit? Het is heel gevaarlijk om uit een heel scala van maatregelen die gezamelijk effect hebben er een paar uit te pikken als de belangrijke maatregelen. Ik denk dat je met de serologische testen van Sanquin (als die gedetaileerd genoeg geraporteerd worden) best veel kunt zeggen over de sterfte in verschillende regios, maar dan moet je op zijn minst voor verschillende regios toch wel prevalentiegegevens hebben opgesplitst naar geslacht en leeftijdscategorie.

Ik kan me een mechanisme voorstellen waardoor intensieve veehouderij tot een hogere infectie-sterfte ratio voor Covid leidt, maar dat lijkt me niet erg waarschijnlijk. Wel dat intensieve veehouderij tot meer infecties leidt, al zou dat ook echt opzienbarend zijn. Je verwacht toch dat de meeste besmettingen van mens op mens gaan en dan zijn de sporadische besmettingen van dier op mens nauwelijks waar te nemen.

[Christen]

Buren van mij hebben in Spanje een vaste plek maar hebben een poosje terug geboekt naar Zweden.. maar kan dat eigenlijk wel doorgaan Parsifal? Ik hoorde ze erover. Ze zullen het wel uitzoeken..

(Noorwegen ben ik weleens geweest.. erg mooi..)

Vakantievoorpretstress voor de buren..

Hier niet hoor..

[DDD]

Integendeel. Het lijkt er inmiddels op dat de handhygiëne en afstand houden al een voldoende maatregel was geweest. Maar dat was vooraf niet duidelijk.

Er is nog steeds niet duidelijk of mensen in Brabant meer kans hebben om aan Covid-19 te overlijden. Terwijl dat wel heel erg belangrijk is om te weten.

Dat zou de discussie over de intensieve veehouderij flink kunnen bespoedigen.

Waar blijkt dat eerste uit? Het is heel gevaarlijk om uit een heel scala van maatregelen die gezamelijk effect hebben er een paar uit te pikken als de belangrijke maatregelen. Ik denk dat je met de serologische testen van Sanquin (als die gedetaileerd genoeg geraporteerd worden) best veel kunt zeggen over de sterfte in verschillende regios, maar dan moet je op zijn minst voor verschillende regios toch wel prevalentiegegevens hebben opgesplitst naar geslacht en leeftijdscategorie.

Ik kan me een mechanisme voorstellen waardoor intensieve veehouderij tot een hogere infectie-sterfte ratio voor Covid leidt, maar dat lijkt me niet erg waarschijnlijk. Wel dat intensieve veehouderij tot meer infecties leidt, al zou dat ook echt opzienbarend zijn. Je verwacht toch dat de meeste besmettingen van mens op mens gaan en dan zijn de sporadische besmettingen van dier op mens nauwelijks waar te nemen.

Ik heb niet gezegd dat dat blijkt. Maar uit de nu beschikbare gegevens lijkt het erop dat de opheffing van de maatregelen geen negatieve effecten heeft. Naast afstand is toch vooral hygiëne het verschil met de periode voor 12 maart jl.

Er zijn duidelijke aanwijzingen dat de hoeveelheid fijnstof gerelateerd is aan het aantal longaandoeningen, dus zo gek is dat helemaal niet. Het zou verklaren waarom in Brabant en China en misschien ook bepaalde Italiaanse regio's relatief veel dodelijke slachtoffers zijn.

[refo]

Buren van mij hebben in Spanje een vaste plek maar hebben een poosje terug geboekt naar Zweden.. maar kan dat eigenlijk wel doorgaan Parsifal? Ik hoorde ze erover. Ze zullen het wel uitzoeken..

(Noorwegen ben ik weleens geweest.. erg mooi..)

Vakantievoorpretstress voor de buren..

Hier niet hoor..

Zweden blijft voorlopig code oranje, net als het Verenigd Koninkrijk.

[parsifal]

Buren van mij hebben in Spanje een vaste plek maar hebben een poosje terug geboekt naar Zweden.. maar kan dat eigenlijk wel doorgaan Parsifal? Ik hoorde ze erover. Ze zullen het wel uitzoeken..

(Noorwegen ben ik weleens geweest.. erg mooi..)

Vakantievoorpretstress voor de buren..

Hier niet hoor..

Mijn ouders kunnen al een tijdje ook niet op bezoek komen. Wat legaal is weet Ik niet. Op het moment zou ik zelf de grote steden uit de weg gaan. Ik kan me niet voorstellen dat het in de dorpen in de bossen in Zweden of in Lapland gevaarlijker is dan in Amsterdam of op de Veluwe. Maar regels volgen is op het moment wel een goed idee.

[Habitat]

In de afgelopen weken heb ik aardig wat Duitse radioprogramma's geluisterd waarin Duitse wetenschappers/virologen aan het woord worden gelaten. Het valt mij op dat er een groot verschil is met Nederland. De programma's zijn:
1. lang, veel wetenschappelijke studies worden besproken
2. grondig, de luisteraar wordt niet als een kleuter behandeld
3. genuanceerd, de complexiteit van de materie wordt helder gemaakt

Vooral dat laatste mis ik in Nederland. Wat betreft de aerosolen bijvoorbeeld. Duitse virologen houden er serieus rekening mee dat de besmetting op verschillende manieren kan plaats vinden, via grote maar ook via kleine druppels. Gezien de onderzoeken die er nu liggen, zeggen ze dat het niet alleen het een of alleen het ander is.

Ook wat betreft de verspreiding door kinderen zijn ze veel genuanceerder. Pas als er weer een golf is en de scholen dan ook volledig zijn, dan pas kun je echt kwaliteitsonderzoek doen naar de daadwerkelijke verspreiding op de scholen. Dat plaatst het onderzoekje van het RIVM (dat gedaan is tijdens de lockdown) wel in een ander daglicht.

Op de Duitse radio komt het uiteraard veel uitgebreider aan bod dan ik hierboven schrijf (voor 1 onderwerp worden vaak meerdere studies besproken), maar mijn punt is denk ik wel duidelijk. Men maakt duidelijk dat het onderzoek complex is. Dat zie je soms ook wel eens langs komen in een Nederlands artikel maar ik zie hier toch ook veel wetenschappers die zich sterk willen profileren. En daar gaan dan verschillende groepen in de samenleving mee aan de haal.

[parsifal]

In de afgelopen weken heb ik aardig wat Duitse radioprogramma's geluisterd waarin Duitse wetenschappers/virologen aan het woord worden gelaten. Het valt mij op dat er een groot verschil is met Nederland. De programma's zijn:
1. lang, veel wetenschappelijke studies worden besproken
2. grondig, de luisteraar wordt niet als een kleuter behandeld
3. genuanceerd, de complexiteit van de materie wordt helder gemaakt

Vooral dat laatste mis ik in Nederland. Wat betreft de aerosolen bijvoorbeeld. Duitse virologen houden er serieus rekening mee dat de besmetting op verschillende manieren kan plaats vinden, via grote maar ook via kleine druppels. Gezien de onderzoeken die er nu liggen, zeggen ze dat het niet alleen het een of alleen het ander is.

Ook wat betreft de verspreiding door kinderen zijn ze veel genuanceerder. Pas als er weer een golf is en de scholen dan ook volledig zijn, dan pas kun je echt kwaliteitsonderzoek doen naar de daadwerkelijke verspreiding op de scholen. Dat plaatst het onderzoekje van het RIVM (dat gedaan is tijdens de lockdown) wel in een ander daglicht.

Op de Duitse radio komt het uiteraard veel uitgebreider aan bod dan ik hierboven schrijf (voor 1 onderwerp worden vaak meerdere studies besproken), maar mijn punt is denk ik wel duidelijk. Men maakt duidelijk dat het onderzoek complex is. Dat zie je soms ook wel eens langs komen in een Nederlands artikel maar ik zie hier toch ook veel wetenschappers die zich sterk willen profileren. En daar gaan dan verschillende groepen in de samenleving mee aan de haal.

Ik volg het nieuws in Nederland vooral van wat flitsen en snelle nu.nl berichten en sommige krantenartikelen. Ik heb het idee dat iemand als Jacco Wallinga (het hoofd van de modelleringsafdeling op het RIVM altijd vrij genuanceerd blijft en blijft aangeven dat het allemaal complex is). In het tv programma waar zowel Maurice de Hond als Ab Osterhaus zaten, had ik ook het idee dat Ab Osterhaus probeerde uit te leggen aan publiek en aan De Hond dat het allemaal niet heel eenvoudig is (ik geloof niet dat De Hond luisterde, gezien de stelligheid waarmee hij dingen blijft roepen). Het is vrij interessant allemaal.

Zelf hoop ik me trouwens ook wat meer officieel met met Covid te bemoeien met twee of drie wetenschappelijke artikelen waar ik aan meewerk en aardig wat imput in een populair wetenschappelijk artikel (in een engelstalig tijdschrift). De journalist met wie ik gesproken heb voor dat tijdschrift ging behoorlijk de diepte in.

[Valcke]

Parsifal, klopt het dat het aantal nieuwe besmettingen de laatste week in Zweden nog verder oploopt?
Ik zie nu getallen verschijnen rond de 1000 nieuwe besmettingen/dag. Dat zou een hoog aantal zijn op 10 miljoen inwoners.
Vergelijk dit met ons land met nu minder dan 200 nieuwe besmettingen/dag met 17 miljoen inwoners (inmiddels hebben we ook in NL een ruim testbeleid, dus deze getallen zouden min of meer vergeleken kunnen worden).
Idem Duitsland met zo'n 500 nieuwe besmettingen per dag op 80 miljoen inwoners.

[huisman]

In de afgelopen weken heb ik aardig wat Duitse radioprogramma's geluisterd waarin Duitse wetenschappers/virologen aan het woord worden gelaten. Het valt mij op dat er een groot verschil is met Nederland. De programma's zijn:
1. lang, veel wetenschappelijke studies worden besproken
2. grondig, de luisteraar wordt niet als een kleuter behandeld
3. genuanceerd, de complexiteit van de materie wordt helder gemaakt

Vooral dat laatste mis ik in Nederland. Wat betreft de aerosolen bijvoorbeeld. Duitse virologen houden er serieus rekening mee dat de besmetting op verschillende manieren kan plaats vinden, via grote maar ook via kleine druppels. Gezien de onderzoeken die er nu liggen, zeggen ze dat het niet alleen het een of alleen het ander is.

Ook wat betreft de verspreiding door kinderen zijn ze veel genuanceerder. Pas als er weer een golf is en de scholen dan ook volledig zijn, dan pas kun je echt kwaliteitsonderzoek doen naar de daadwerkelijke verspreiding op de scholen. Dat plaatst het onderzoekje van het RIVM (dat gedaan is tijdens de lockdown) wel in een ander daglicht.

Op de Duitse radio komt het uiteraard veel uitgebreider aan bod dan ik hierboven schrijf (voor 1 onderwerp worden vaak meerdere studies besproken), maar mijn punt is denk ik wel duidelijk. Men maakt duidelijk dat het onderzoek complex is. Dat zie je soms ook wel eens langs komen in een Nederlands artikel maar ik zie hier toch ook veel wetenschappers die zich sterk willen profileren. En daar gaan dan verschillende groepen in de samenleving mee aan de haal.

Op de technische briefing van afgelopen donderdag ging dhr. van Dissel op een zeer deskundige wijze in op de aerosolen discussie. Samenvatting: Wel virusdelen gevonden in aerosolen maar die kunnen met geen mogelijkheid mensen besmetten.
Ook in het buitenland prijst men het gevoerde beleid van Nederland


https://www.bloomberg.com/news/features ... -the-rules

Nu het RF nog

[parsifal]

Parsifal, klopt het dat het aantal nieuwe besmettingen de laatste week in Zweden nog verder oploopt?
Ik zie nu getallen verschijnen rond de 1000 nieuwe besmettingen/dag. Dat zou een hoog aantal zijn op 10 miljoen inwoners.
Vergelijk dit met ons land met nu minder dan 200 nieuwe besmettingen/dag met 17 miljoen inwoners (inmiddels hebben we ook in NL een ruim testbeleid, dus deze getallen zouden min of meer vergeleken kunnen worden).
Idem Duitsland met zo'n 500 nieuwe besmettingen per dag op 80 miljoen inwoners.

Ze zijn nu massaal zorgpersoneel e.d. aan het testen, ook met antilichaam testen, om vermoedelijke immuniteit vast te stellen.. Aantal nieuwe besmettingen gaat dus vaak niet over nieuwe besmettingen. Aantal doden per dag neemt nog steeds af (er is vertraging in meldingen , maar 2 weken terug was het rond de veertig) en ook het aantal IC opnames neemt af (nu zo'n 15 per dag). Het loopt minder hard terug dan in Nederland, maar teruglopen doet het.

[helma]

Een broer van mijn moeder is stervende...
In dat verpleeghuis (Schouwen Duiveland) sins eind mei corona uitbraak

Eind van de middag gestorven. Sprak zijn kleindochter even die zei dat ze nu pas echt besefte hoe ernstig deze ziekte is.

[Habitat]

In de afgelopen weken heb ik aardig wat Duitse radioprogramma's geluisterd waarin Duitse wetenschappers/virologen aan het woord worden gelaten. Het valt mij op dat er een groot verschil is met Nederland. De programma's zijn:
1. lang, veel wetenschappelijke studies worden besproken
2. grondig, de luisteraar wordt niet als een kleuter behandeld
3. genuanceerd, de complexiteit van de materie wordt helder gemaakt

Vooral dat laatste mis ik in Nederland. Wat betreft de aerosolen bijvoorbeeld. Duitse virologen houden er serieus rekening mee dat de besmetting op verschillende manieren kan plaats vinden, via grote maar ook via kleine druppels. Gezien de onderzoeken die er nu liggen, zeggen ze dat het niet alleen het een of alleen het ander is.

Ook wat betreft de verspreiding door kinderen zijn ze veel genuanceerder. Pas als er weer een golf is en de scholen dan ook volledig zijn, dan pas kun je echt kwaliteitsonderzoek doen naar de daadwerkelijke verspreiding op de scholen. Dat plaatst het onderzoekje van het RIVM (dat gedaan is tijdens de lockdown) wel in een ander daglicht.

Op de Duitse radio komt het uiteraard veel uitgebreider aan bod dan ik hierboven schrijf (voor 1 onderwerp worden vaak meerdere studies besproken), maar mijn punt is denk ik wel duidelijk. Men maakt duidelijk dat het onderzoek complex is. Dat zie je soms ook wel eens langs komen in een Nederlands artikel maar ik zie hier toch ook veel wetenschappers die zich sterk willen profileren. En daar gaan dan verschillende groepen in de samenleving mee aan de haal.

Op de technische briefing van afgelopen donderdag ging dhr. van Dissel op een zeer deskundige wijze in op de aerosolen discussie. Samenvatting: Wel virusdelen gevonden in aerosolen maar die kunnen met geen mogelijkheid mensen besmetten.
Ook in het buitenland prijst men het gevoerde beleid van Nederland


https://www.bloomberg.com/news/features ... -the-rules

Nu het RF nog

Het gaat mij meer om het verschil in communicatie. Op de Duitse radio bv worden veel studies door een viroloog naast elkaar gelegd over 1 subprobleem (soms duurt het wel meer dan een uur) en wordt de complexiteit duidelijk gemaakt. In Nederland wordt er in de vaak kortere uitleg sterk toegewerkt naar een standpunt. Dhr Van Dissel doet dit ook. Dat moet hij misschien ook wel doen, om een vuist te maken tegen Maurice de Hond en anderen. Maar het brengt ook een gevaar met zich mee, want als het uiteindelijk toch complexer blijkt te zijn dan uitgelegd (en dat is het natuurlijk per definitie) dan moet dhr Van Dissel weer terugkomen van zijn standpunt. En dat doet weer afbreuk aan het vertrouwen. Ofwel: ik begrijp dat er in NL behoefte is aan duidelijkheid maar daar moeten (naar mijn mening) de wetenschappers niet altijd in meegaan.

[Valcke]

Een broer van mijn moeder is stervende...
In dat verpleeghuis (Schouwen Duiveland) sins eind mei corona uitbraak

Eind van de middag gestorven. Sprak zijn kleindochter even die zei dat ze nu pas echt besefte hoe ernstig deze ziekte is.

Gecondoleerd, Helma! Het is inderdaad een zeer ernstige ziekte.