COVID-19
Re: COVID-19
Maar vergeet het eerste punt niet. Iedereen mag zich laten inenten, en dan moeten jonge mensen niet het slachtoffer worden van mensen die er voor kiezen om dat niet te doen.
Re: COVID-19
Je reageerde op mijn opmerking dat we de overheid dienen te gehoorzamen met deze vraag. Daardoor dacht ik dat je het niet eens was met mijn opmerking.Valcke schreef:De aanleiding voor je eerste zin begrijp ik niet.Ditbenik schreef:Als je moeite hebt met de oproep van Paulus en Petrus, stel je vragen dan aan de Heere Zelf en niet aan mij. Het ging hier over zaken als mondkampjes en 1,5 meter en ik proef een tendens om alles wat te maken heeft met Covid als onnodig te bestempelen en vervolgens af te doen als niet vallend onder de gehoorzaamheid aan God. Daar heb ik grote moeite mee.Valcke schreef:Ditbenik: gehoorzaamheid van overheid altijd en onder alle omstandigheden? Ook wanneer sprake zou zijn van gedwongen vaccinatie, verbod op zingen in kerkdiensten, verbod op waarschuwen tegen genderideologie op scholen e.d.?
Ten aanzien van de specifieke zaken die je noemt ben ik het met je eens dat we de overheid dienen te gehoorzamen in het publieke domein.
Re: COVID-19
Dat was een serieuze en geen sarcastische opmerking. Ik begrijp niet goed dat je dit zo benoemt. En @DDD, ik schrijf met zwarte letters.Ditbenik schreef:Welke vragen worden gesteld in de twee berichten waarop ik reageer? Ik zie er niet één. Openlijk verzet tegen de overheid is alleen met grote woorden te veroordelen omdat het tegelijk een oproep is tot ongehoorzaamheid aan God. Dat was ook mijn inhoudelijke reactie. Ik begrijp dat u het daar niet mee eens bent. Geef dan een inhoudelijke reactie in plaats van weer sarcastisch te doen.Ad Anker schreef:Wellicht is het mogelijk om je postings inhoudelijk te houden, zonder grote woorden. Er worden vragen gesteld over het gehoorzamen van de overheid, geef een inhoudelijk antwoord maar ga niet met grote woorden anderen veroordelen. Gaat dat lukken, denk je?Ditbenik schreef:En @Charles begint zelfs plaatjes te plaatsen om op te ruien tegen de door God ingestelde overheid. En promoot in een volgend bericht het ontduiken van de maatregelen. Openlijk verzet tegen de instelling van God. In en in triest.
Re: COVID-19
O.k. mijn vraag was er echter alleen op gericht om te horen hoe ver je de gehoorzaamheid aan de overheid volgens jou zich uitstrekt.Ditbenik schreef:Je reageerde op mijn opmerking dat we de overheid dienen te gehoorzamen met deze vraag. Daardoor dacht ik dat je het niet eens was met mijn opmerking.Valcke schreef:De aanleiding voor je eerste zin begrijp ik niet.Ditbenik schreef:Als je moeite hebt met de oproep van Paulus en Petrus, stel je vragen dan aan de Heere Zelf en niet aan mij. Het ging hier over zaken als mondkampjes en 1,5 meter en ik proef een tendens om alles wat te maken heeft met Covid als onnodig te bestempelen en vervolgens af te doen als niet vallend onder de gehoorzaamheid aan God. Daar heb ik grote moeite mee.Valcke schreef:Ditbenik: gehoorzaamheid van overheid altijd en onder alle omstandigheden? Ook wanneer sprake zou zijn van gedwongen vaccinatie, verbod op zingen in kerkdiensten, verbod op waarschuwen tegen genderideologie op scholen e.d.?
Ten aanzien van de specifieke zaken die je noemt ben ik het met je eens dat we de overheid dienen te gehoorzamen in het publieke domein.
Er zijn namelijk meer maatregelen getroffen dan de anderhalve meter en de mondkapjes op basis van dezelfde argumentatie (de volksgezondheid). Je posting gaf mij de indruk dat je al deze maatregelen onder één noemer schaarde.
Natuurlijk hoef je hier niet verder op in te gaan.
Re: COVID-19
In de tijd dat Paulus dit schreef, was de overheid ook niet echt het beste jongetje van de klas, integendeel zelfs.Charles schreef:Ik vind mondkapjes vreselijk. Echt vreselijk. Het irriteert me enorm en kom daarom sindsdien nauwelijks meer op plekken waar je een mondkapje moet dragen. En als het moet smokkel ik zoveel mogelijk. Op kantoor - als ik er al eens kom - is het verplicht maar laat ik het zoveel mogelijk achterwege (net als de meeste collega's overigens).
O ja, ik werk al meer dan 20 jaar bij de overheid dus weet hoe dingen gaan en tot stand komen. Dat leert je wel af om tegen de overheid op te kijken.
De overheid valt en staat ook door de mensen die er werken. Dus als jij je niet aan de regels houdt, is dat de uitstraling die de overheid naar buiten toe geeft.
Mijn man werkt trouwens ook voor de overheid. De sporadische keren dat hij naar kantoor gaat, doet hij netjes z'n mondkapje op.
Re: COVID-19
1. Eerder sprak je zelf over het element van 'speltheorie' en je verwierp dit niet duidelijk.parsifal schreef:Nee, niks pionnen opofferen. Als je punten kunt aanwijzen waar ik zeg dat mensen zich zouden moeten vaccineren als vaccineren noemenswaardig gevaarlijker is dan de ziekte doormaken, doe het dan.Valcke schreef:Parsifal, Het verschil is dat jij kansberekening toepast over de gehele populatie waarbij het legitiem is om de pionnen op te offeren om collectief voordeel te behalen. Mij gaat het om de zuivere gezondheidsbelangen van iedere doelgroep, zonder te experimenteren.
Realiseer je je wel dat de eerste kinderen pas in maart jl werden ingeënt? En dan zou na twee maanden het vaccin al veilig verklaard kunnen worden, terwijl dit normaal een traject is van vele vele jaren. Volstrekt experimenteel dus, terwijl de voordelen voor de doelgroep vermoedelijk geringer zijn dan de schadelijke bijwerkingen. Zie ook de hartproblemen bij 16-19 jarigen in Israël.
2. De aanleiding voor de discussie was nu juist de uitspraak van het OMT-lid dat kinderen ingeënt dienden te worden, niet vanwege het belang van de kinderen, maar vanwege het verhogen van de vaccinatiegraad voor de totale populatie. Ik gaf aan dat ik dit een verwerpelijk standpunt vond, waarna jij en DDD vervolgens dit standpunt verdedigden. DDD kwam zelfs nog met de stelling dat het 'christelijk' was dat de een zich opoffert voor de ander.
3. Kortom: de hele insteek van deze discussie betrof het uitruilen van het gezondheidsbelang van de ene groep ten behoeve van de andere groep.
1. Dat weten anderen beter dan ik. Feit is dat geen enkel vaccin een definitieve goedkeuring kent. Daar zullen nog jaren overheen gaan.En ik heb het eerder gevraagd: welke stappen zijn overgeslagen t.o.v. van bij de ontwikkeling van een normaal vaccin of medicijn? Zijn die stappen minder experimenteel dan wat nu gebeurt. Besef je ook dat er voorlopig nog geen kinderen worden ingeent in Nederland?
2. M.i. is de belangrijkste omissie dat we niets weten over effecten op iets langere termijn. Voor kinderen in de puberteit lijkt mij dat evident wel heel belangrijk.
3. Een tweede omissie is m.i. dat ook de bijwerkingen nog maar beperkt inzichtelijk zijn. In Israël blijkt nu juist in de groep 16-19 jaar een belangrijke bijwerking geconstateerd te zijn met betrekking tot hartproblemen (meer dan 100 gevallen) bij de tweede vaccinatie. Dat is heel recent nieuws. Voor kinderen van 12-15 jaar is er nog helemaal geen data.
4. Het voorzorgsbeginsel moet zijn dat je niet tot massale vaccinatie overgaat van niet-risicogroepen, wanneer je niet het hele traject hebt doorlopen. (En dat duurt nog jaren.)
5. Of er voorlopig geen kinderen worden ingeënt in Nederland is de vraag. Er komt deze maand een advies over.
Laatst gewijzigd door Valcke op 04 jun 2021, 10:58, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: COVID-19
Mee eens. Daarom heb ik moeite met mensen die zich om allerlei wappie redenen niet laten vaccineren. Helemaal als je de overige vaccinaties in Nederland ( en voor je vakantie) wel haalt. Niet vaccineren om religieuze redenen vind ik trouwens ook lastig te begrijpen, maar dat is zo'n klein percentage van Nederland dat de werking van het vaccin niet anders zal worden.DDD schreef:Maar vergeet het eerste punt niet. Iedereen mag zich laten inenten, en dan moeten jonge mensen niet het slachtoffer worden van mensen die er voor kiezen om dat niet te doen.
Doordat deze mensen zich niet laten vaccineren wordt mogelijk de vaccinatie graad te laag, met allerlei mogelijke mutaties als gevolg. En dan roepen ' zie je wel het vaccin werkt niet'.
Laatst gewijzigd door merel op 04 jun 2021, 11:08, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: COVID-19
@Valcke, data is meervoud.
Re: COVID-19
Dank voor het artikel, ik zal het op een later moment eens gaan doornemen.Dodo schreef:Deze week was er bericht in de krant dat er wetenschappelijk bewezen was dat een mondkapje wél werkt.
Het zal wel verschil maken of je regelmatig een schone pakt, want dat vodje in mijn jaszak zal niet veel doen inderdaad (hoewel... ).
Maar ik zie het probleem niet. Al zou het maar een ieniemini stukje helpen.
De link naar dat artikel.
Overigens vind ik een misschien ieniemienie stukje toch ook niet een heel goed argument om er een verplichting van te maken. er is vast ook wel een onderzoek dat aantoont dat 2 meter afstand houden beter werkt dan 1,5m afstand, en in het artikel wordt ook al duidelijk dat er andere maskers zijn die nóg beter werken dan de massaal gedragen variant. Als elk beetje helpt dan zou je die ook kunnen dragen. Of nog beter, contact 100% vermijden. En dan is uiteindelijk de vraag: Waar leg je de lijn tussen het aanvaarden van een acceptabel dan wel onacceptabel risico.
Re: COVID-19
Volgens alle woordenboeken is data een meervoud. Toch komen zinnen als 'De data is onderzocht' geregeld voor, vooral in het jargon van ict-medewerkers en statistici. Zij gebruiken data als een verzamelterm, vergelijkbaar met informatie.Posthoorn schreef:@Valcke, data is meervoud.
Re: COVID-19
Dan houd jij toch ruim 2 meter afstand en zet je een ander masker op. Niemand die dat erg vindt.Quercus schreef:Dank voor het artikel, ik zal het op een later moment eens gaan doornemen.Dodo schreef:Deze week was er bericht in de krant dat er wetenschappelijk bewezen was dat een mondkapje wél werkt.
Het zal wel verschil maken of je regelmatig een schone pakt, want dat vodje in mijn jaszak zal niet veel doen inderdaad (hoewel... ).
Maar ik zie het probleem niet. Al zou het maar een ieniemini stukje helpen.
De link naar dat artikel.
Overigens vind ik een misschien ieniemienie stukje toch ook niet een heel goed argument om er een verplichting van te maken. er is vast ook wel een onderzoek dat aantoont dat 2 meter afstand houden beter werkt dan 1,5m afstand, en in het artikel wordt ook al duidelijk dat er andere maskers zijn die nóg beter werken dan de massaal gedragen variant. Als elk beetje helpt dan zou je die ook kunnen dragen. Of nog beter, contact 100% vermijden. En dan is uiteindelijk de vraag: Waar leg je de lijn tussen het aanvaarden van een acceptabel dan wel onacceptabel risico.
Re: COVID-19
In het Latijn wel, en heel zuiver geredeneerd inderdaad in het Nederlands ook.Posthoorn schreef:@Valcke, data is meervoud.
In het Engels is het enkelvoud al algemeen geaccepteerd, en in het Nederlands is het dat in veel gevallen ook.
We gebruiken immers nooit het woord 'datum' in deze betekenis.
https://taaladvies.net/taal/advies/vraa ... rzocht_de/
Re: COVID-19
Zo kwam hij wel over. Het is niet de eerste keer dat je met zo'n vraag reageert. Ik begrijp best dat je een andere positie hebt dan ik, maar zo'n vraag stel je aan een klein kind. Dat maakt dat die sarcastisch overkomt. Jammer trouwens dat je niet op de rest van het bericht reageert. Je hebt het over gestelde vragen (meervoud), dan moet het toch niet moeilijk zijn om er een te noemen uit de twee berichten waar het over ging. Ik kan ze namelijk echt niet vinden.Ad Anker schreef:Dat was een serieuze en geen sarcastische opmerking. Ik begrijp niet goed dat je dit zo benoemt. En @DDD, ik schrijf met zwarte letters.Ditbenik schreef:Welke vragen worden gesteld in de twee berichten waarop ik reageer? Ik zie er niet één. Openlijk verzet tegen de overheid is alleen met grote woorden te veroordelen omdat het tegelijk een oproep is tot ongehoorzaamheid aan God. Dat was ook mijn inhoudelijke reactie. Ik begrijp dat u het daar niet mee eens bent. Geef dan een inhoudelijke reactie in plaats van weer sarcastisch te doen.Ad Anker schreef:Wellicht is het mogelijk om je postings inhoudelijk te houden, zonder grote woorden. Er worden vragen gesteld over het gehoorzamen van de overheid, geef een inhoudelijk antwoord maar ga niet met grote woorden anderen veroordelen. Gaat dat lukken, denk je?Ditbenik schreef:En @Charles begint zelfs plaatjes te plaatsen om op te ruien tegen de door God ingestelde overheid. En promoot in een volgend bericht het ontduiken van de maatregelen. Openlijk verzet tegen de instelling van God. In en in triest.
Re: COVID-19
Valcke heeft vragen gesteld, jij noemt het een vraag. Prima.Ditbenik schreef: Zo kwam hij wel over. Het is niet de eerste keer dat je met zo'n vraag reageert. Ik begrijp best dat je een andere positie hebt dan ik, maar zo'n vraag stel je aan een klein kind. Dat maakt dat die sarcastisch overkomt. Jammer trouwens dat je niet op de rest van het bericht reageert. Je hebt het over gestelde vragen (meervoud), dan moet het toch niet moeilijk zijn om er een te noemen uit de twee berichten waar het over ging. Ik kan ze namelijk echt niet vinden.
Inderdaad is het niet de eerste keer. Ik vraag dit met zwarte letters, stop me dus een bepaalde positie te geven, al heb je daar DDD aan je kant. Dat moet je niet doen. Meningen over dit onderwerp lopen ver uiteen. Je hebt forummers die het RIVM leugenachtig vinden, je hebt forummers die de overheid wantrouwen als het over de maatregelen gaat en de enorme focus op het redmiddel 'vaccinatie'. Daar mag hier over gediscussieerd worden. Jij reageert daar sterk op, en ik reageer daar op. De vorm doet er toe.
Re: COVID-19
Data zijn meervoud, zul je bedoelen.Posthoorn schreef:@Valcke, data is meervoud.