COVID-19

[DDD]

@Herman:
Ik voel mij daar in het geheel niet verantwoordelijk voor. Ik heb als scholier nog tegen verschillende privatiseringen een zienswijze ingediend, dus aan mij heeft het niet gelegen. Ik vind het te makkelijk om de dwalingen van de meerderheid maar als een soort collectieve schuld, waar dan ook uiteindelijk niemand voor verantwoordelijk is, te zien.

Het is heel aardig om te zeggen dat de deskundigen het allemaal goed hebben gezien, maar de mede-deskundigen die het wel op tijd aan zagen komen, drukken zich over hun collega's in een zo heel klein vakgebied natuurlijk alleraardigst uit. Ik ben liever wat duidelijker. En dan zie ik grote tekortkomingen. En ben ik het geheel eens met Rutte, die onlangs zei dat het stelsel van de gezondheidszorg hierna niet meer hetzelfde zal zijn.

Als het kalf verdronken is, dempt men de put.

[parsifal]

Het lijkt me een duidelijke conclusie dat we dus niet voorbereid waren. Ik vind het niet gepast de schuld ergens te leggen en als het tekort aan voorbereiding al een gevolg van het neoliberale beleid is, dan is dat een democratisch aangestuurde beslissing geweest.

Als je de RIVM tweets doorleest dan geven ze bijvoorbeeld begin februari (of ergens in die buurt) het antwoord dat het Erasmus MC een dagcapaciteit heeft van enkele tientallen tests. Dat is wel een heel laag aantal als we de exponentiële uitbraak in ogenschouw nemen bij de stand van 8-4-2020.

Het lijkt me logisch dat het onvoorspelbare gedrag van een virus een voorwaarde is voor het effectief uitbreken van een pandemie. Anders was het wel lokaal gebleven. Blijkbaar zijn modellen in dit verband toch te statisch. Maar daar zou ik de mening van @parsifal wel over willen horen.

Punt met epidemieën is dat je een soort faseovergang hebt, als je net iets minder besmettelijk bent dan de kritische waarde dan heb je vrijwel geen probleem, is het net iets erger (en kun je het niet met eenvoudige matregelen subcritisch krijgen) dan heb je een heel groot probleem.

Het is goed om voorbereid te zijn op een grote uitbraak (m.i. zat hier een grote fout in het beleid van heel veel landen, door vooral geen buffer te hebben in zorgpersoneel, zodat er problemen komen als men zich ziek gaat melden).

Net las ik trouwens dat bij een steekproef in Stockholm uitgevoerd tussen 27 maart en 3 april 1 op de 40 mensen positief testte. Dat zou kunnen betekenen dat we hier mogelijk nu al rond de 10% niet meer vatbaar zitten (hier is de stijging nog steeds aanwezig al is het behoorlijk gecontroleerd met nog speling op ICs.) Om eerlijk te zijn verwacht ik hogere percentages niet-meer-vatbaren in de zwaar getroffen delen van Brabant.

[Herman]

Als het kalf verdronken is, dempt men de put.

Natuurlijk gaat het niet om de schuldigen, maar ik kan met niet aan de indruk onttrekken dat behoorlijk wat mensen het de afgelopen 10 jaar of 10 weken allemaal veel beter hadden gedaan, dan dat we dat nu collectief met zijn allen doen. Het is wat prematuur om conclusies te trekken op individueel niveau.

Overigens ben ik (ook vandaag nog) voorstander van privatisering. De overheid stelt de regels, maar faciliteert wat mij betreft zelf niet.

Wie zijn die mede-deskundigen?

[Ambtenaar]

Als het kalf verdronken is, dempt men de put.

Natuurlijk gaat het niet om de schuldigen, maar ik kan met niet aan de indruk onttrekken dat behoorlijk wat mensen het de afgelopen 10 jaar of 10 weken allemaal veel beter hadden gedaan, dan dat we dat nu collectief met zijn allen doen. Het is wat prematuur om conclusies te trekken op individueel niveau.

Overigens ben ik (ook vandaag nog) voorstander van privatisering. De overheid stelt de regels, maar faciliteert wat mij betreft zelf niet.

Wie zijn die mede-deskundigen?

Gezondheidseconomen. Vraag is of de kosten per inwoner sinds de privatisering sterker zijn gestegen van de inflatie en wat hiervan de oorzaken zijn.

[DDD]

Plus natuurlijk Ab Oosterhaus en de Groningse hoogleraar, hier allebei al een heel aantal keren aangehaald.

[Herman]

Plus natuurlijk Ab Oosterhaus en de Groningse hoogleraar, hier allebei al een heel aantal keren aangehaald.

De eerste neemt doorgaans standpunten in op basis van de actualiteit en heeft vanwege zijn vakkennis een goed inzicht in de eerst volgende stap die binnen enkele dagen plaatsvindt, maar verder heeft hij geen consistente mening en ook helemaal geen onderscheidende visie dan alle andere:

https://newscientist.nl/nieuws/het-coro ... nuanceert/

Volgens viroloog Ab Osterhaus hoeven we ons desondanks niet veel zorgen te maken: ‘Nederland is goed in het indammen van de infectie.’
28-2-2020

[DDD]

Wat dit punt betreft, ben ik het met je eens;-)

[Herman]

Wat dit punt betreft, ben ik het met je eens;-)

Je drinkt zeker rode wijn van hetzelfde huis al hij.

[DDD]

Nou, ik heb mij even in de rode wijn van Ab Oosterhaus verdiept, maar ik trek mijn idee dat hij een kritische deskundige was toch in. Ik zeg niet dat hij er geen verstand van heeft, want hij is absoluut deskundig. Maar hij was kennelijk ook met iets anders bezig, dus hij valt in dezelfde categorie als het RIVM. Ik begin een beetje te denken dat virologen een soort economen zijn. Maar dat geheel terzijde.

[huisman]

Nou, ik heb mij even in de rode wijn van Ab Oosterhaus verdiept, maar ik trek mijn idee dat hij een kritische deskundige was toch in. Ik zeg niet dat hij er geen verstand van heeft, want hij is absoluut deskundig. Maar hij was kennelijk ook met iets anders bezig, dus hij valt in dezelfde categorie als het RIVM. Ik begin een beetje te denken dat virologen een soort economen zijn. Maar dat geheel terzijde.

Virologen zijn geen economen maar dhr. Osterhaus was tijdens de mexicaanse griep al met zijn eigen portemonnee bezig.

Wel zie ik in verschillende landen (UK, Duitsland, Italië) regeringen zenuwachtig worden over de economische gevolgen van de (semi) lockdowns. Zou mij niet verbazen dat de komende weken de zorg voor de gezondheid het langzaam gaat verliezen van de zorg voor de economie.
Duits onderzoek wijst op een mortaliteit van 0.3% van dit virus. (bron: Nieuwsuur) Dus veel lager dan het WHO zegt. Voor de Duitsers een reden om over einde lockdown na te denken.

[DDD]

Dat vind ik ook een zinnige discussie. De waarde van een mensenleven is in reguliere geneeskunde hooguit €80.000,- per gewonnen levensjaar, en de kosten zijn nu veel hoger, als je het althans bekijkt naar de mensen die ziek worden en weer beter. Als je voor alle Nederlanders rekent en er snel een vaccin is, kan dat ook weer anders zijn. En daarnaast is het nog helemaal niet zeker dat in Nederland de percentages ook zo laag zijn als in Duitsland.

Maar ik geloof niet dat deze afweging mogelijk is, omdat nu al de begrafenisondernemers omkomen in het werk. Ik vind vooralsnog dat iedereen een fatsoenlijke begrafenis én medische zorg moet krijgen. Als de Nederlandse gezondheidszorg daar nog niet geschikt voor is, dan moet er maar een lange periode zijn van beperkingen. Dan onthoudt iedereen ook wat langer dat je niet ongestraft op voorzorgsmaatregelen kunt bezuinigen.

Ik ben trouwens erg benieuwd wat kritisch-prikken-fanaten zullen doen als er voor dit virus een vaccin komt.

[Herman]

Economen hebben toch ook modellen die een goede inschatting kunnen geven van de huidige stand van zaken?

[Jantje]

Ik ben trouwens erg benieuwd wat kritisch-prikken-fanaten zullen doen als er voor dit virus een vaccin komt.

Gewoon verplicht stellen, dan heb je daar in ieder geval geen last van. En misschien kan er dan een uitzondering komen voor gemoedsbezwaarden, als het gaat om religie.

[Valcke]

Positief nieuws uit Duitsland!

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/232996 ... pelen.html

[DDD]

Dat is zeker interessant. Klopt het, dat het bloed in Nederland niet rechtstreeks met zuurstof wordt verrijkt? Dat zou zomaar eens van belang kunnen zijn bij de sterftecijfers.