COVID-19

[Valcke]

De essentie van het artikel is dat er een eendimensionaal beleid gevoerd is en gevoerd wordt. Waarbij alles bestuurd wordt vanuit een enkel belang en alle andere belangen daaraan ondergeschikt zijn gemaakt. Er heeft geen weging van belangen plaatsgevonden, maar een uitruil van belangen (het ene belang moet volledig wijken voor het andere belang; anders gezegd: het doel heiligt de middelen). Geen wonder dat dit tot een enorme ontsporing en polarisatie geleid heeft. Dit is inderdaad ook al vaak door anderen opgemerkt, maar het staat in dit artikel nog eens op heel begrijpelijke wijze.

[Mara]

Als je dit artikel leest van FtM, krijg je toch ineens een heel ander beeld van de testen
ZIEKENHUIZEN OP RAMKOERS

[Ambtenaar]

De essentie van het artikel is dat er een eendimensionaal beleid gevoerd is en gevoerd wordt. Waarbij alles bestuurd wordt vanuit een enkel belang en alle andere belangen daaraan ondergeschikt zijn gemaakt. Er heeft geen weging van belangen plaatsgevonden, maar een uitruil van belangen (het ene belang moet volledig wijken voor het andere belang; anders gezegd: het doel heiligt de middelen). Geen wonder dat dit tot een enorme ontsporing en polarisatie geleid heeft. Dit is inderdaad ook al vaak door anderen opgemerkt, maar het staat in dit artikel nog eens op heel begrijpelijke wijze.

Ik deel de analyse van de schrijver, maar ik vind het niet bepaald een uniek inzicht en daarom weinig toevoegen. Hij trapt wat open deuren in.

[Valcke]

De essentie van het artikel is dat er een eendimensionaal beleid gevoerd is en gevoerd wordt. Waarbij alles bestuurd wordt vanuit een enkel belang en alle andere belangen daaraan ondergeschikt zijn gemaakt. Er heeft geen weging van belangen plaatsgevonden, maar een uitruil van belangen (het ene belang moet volledig wijken voor het andere belang; anders gezegd: het doel heiligt de middelen). Geen wonder dat dit tot een enorme ontsporing en polarisatie geleid heeft. Dit is inderdaad ook al vaak door anderen opgemerkt, maar het staat in dit artikel nog eens op heel begrijpelijke wijze.

Ik deel de analyse van de schrijver, maar ik vind het niet bepaald een uniek inzicht en daarom weinig toevoegen. Hij trapt wat open deuren in.

Wat voor jou en mij wellicht open deuren zijn, is het voor het kabinet, het OMT en een groot deel van de Nederlanders absoluut niet. Daarom is het goed dat het nog een keer gezegd wordt.

[parsifal]

Interessant. Maar ondertussen zijn er in Nieuw Zeeland geen mensen immuun en evenmin zijn er veel mensen ziek geworden. Het had dus wel gekund.

Als de minister president vorig jaar om deze tijd had gedaan wat Baudet zei, dan hadden we al deze ellende vermoedelijk niet gehad. En trouwens, als de Tweede Kamer toen ook een beetje had opgelet.

Ik ben heel benieuwd hoe dat zal gaan ná deze epidemie. Misschien dat men daar van ellende ook nog zal moeten gaan inenten.

Landen die een beetje deden wat Baudet suggereerde toen, zijn Hongarije, Tsjechië en Slowakije. Die zitten nu ook in de ellende. Denemarken is een van de weinige landen waar men kiest voor snel en voldoende ingrijpen om R onder 1 te houden. Daar zijn de maatregelen niet zwaarder dan in Nederland, maar de nummers blijven lager, doordat men er telkens op tijd bij is. Noorwegen en Finland doen het ook goed, maar die hebben een iets voordeliger geografie (en handelen ook op tijd).

Een R boven 1 terwijl je de ziekte niet buiten kan houden geeft problemen, ook als je ziekenhuis en IC capaciteit verdubbelt. Dan heb je meer tijd om te reageren, maar uiteindelijk moet je R ook weer onder de 1 komen. Anders krijg je echt New York toestanden.

Nieuw-Zeeland, Taiwan en Australië kunnen veel bereiken door de grenzen goed te bewaken. In Nederland gaat dat iets moeilijker.

[parsifal]

Prima artikel in het RD in Forum door Anton van den Beukel.
Deze wijst heel eenvoudig aan wat de oorzaak is dat de huidige corona-aanpak - ook in wetenschappelijke zin - is ontspoord:

Mooie zinnen zijn deze:

In de huidige corona-aanpak is het complexe versimpeld, het meervoudige gereduceerd tot het enkelvoudige. (...) We voeren de strijd met een enkel virus, maar het gevolg is wel dat de hele wereld om ons heen ontspoort. Zover had het niet hoeven te komen.

Het had anders gedaan kunnen worden, maar dat had menselijkerwijs veel levensjaren gekost. Als je economische en sociale impact wil beperken is het zaak om R onder 1 te houden. Zoals ik zei, de Denen hebben het niet zwaarder dan de Nederlanders wat maatregelen betreft, maar veel minder mensen zijn overleden daar. Nederland heeft natuurlijk wel aardig wat gedaan, zonder dat krijg je situaties als in Bergamo in de herfst, en als je R boven 1 wil toelaten dan komt het niet zo onverwacht als daar, maar komen zal het, of je moet de maatregelen alsnog nemen.

Dan krijg je ook situaties waar men in België voor waarschuwden. De grens voor toelaten op de IC kan dan van 70 naar 40. En misschien 45 als je de capaciteit groter maakt.

Nu het vaccin er is, lijkt het me juist de taak van de overheid om mensenlevens te beschermen.

Verder: Er zijn niet veel aanwijzingen dat Zweden bijvoorbeeld minder sociale en economische kosten heeft dan Denemarken. En in de VS is het ook niet perse zwaarder leven in Ohio dan in de Dakotas.

[Habitat]

Prima artikel in het RD in Forum door Anton van den Beukel.
Deze wijst heel eenvoudig aan wat de oorzaak is dat de huidige corona-aanpak - ook in wetenschappelijke zin - is ontspoord:

Mooie zinnen zijn deze:

In de huidige corona-aanpak is het complexe versimpeld, het meervoudige gereduceerd tot het enkelvoudige. (...) We voeren de strijd met een enkel virus, maar het gevolg is wel dat de hele wereld om ons heen ontspoort. Zover had het niet hoeven te komen.

Op zich ben ik niet tegen de aanpak die Van den Beukel bepleit. Ik vrees echter wel dat ook dan onze eigenwijsheid en onze overtredingen de boel zouden verpesten.

Ook van de burger zal dan bescheidenheid gevraagd worden en ik vraag mij af of de (westerse) mens dat kan.

[learsi]

De essentie van het artikel is dat er een eendimensionaal beleid gevoerd is en gevoerd wordt. Waarbij alles bestuurd wordt vanuit een enkel belang en alle andere belangen daaraan ondergeschikt zijn gemaakt. Er heeft geen weging van belangen plaatsgevonden, maar een uitruil van belangen (het ene belang moet volledig wijken voor het andere belang; anders gezegd: het doel heiligt de middelen). Geen wonder dat dit tot een enorme ontsporing en polarisatie geleid heeft. Dit is inderdaad ook al vaak door anderen opgemerkt, maar het staat in dit artikel nog eens op heel begrijpelijke wijze.

De vraag is waarom er gekozen werd/wordt voor maatregelen die zich bijv. niet richten op geneesmiddelen; zelfs wat leek te helpen werd zonder onderzoek gewoon rucksichtsloos verboden door hen die maar 1 mantra kennen. Alleen een vaccin kan ons helpen. In het kielzog van met name Gates, spraken de regeringsleiders binnen een paar weken elkaar op unprecedented wijze na. Alleen een vaccin kan ons helpen. En zolang dat er niet was moesten we naar een nieuw normaal toe, dat nu al een jaar duurt en dat voorlopig niet zal verdwijnen. Om nog maar niet te spreken over een corona paspoort (zie:.....Roadmap for the implementation of actions by the European Commission based on the Commission Communication and the Council recommendation on strengthening cooperation against preventable diseases) enz. NB de Roadmap begint met 2018!
Dus vlak voor het aflopen van de Decade of Vaccines.

Wel opvallend dat met name de westerse regeringsleiders er hetzelfde over dachten. Tot en met de slogan van het build back betteren. Onontkoombare conclusie is is dat er een verborgen agenda is.
Verder zijn er vaccins ontwikkeld die niet meer te vergelijken zijn met de generatie vaccins van
vóór 2020. Dat geeft nieuwe (gen)technologie kans zich voorgoed wereldbreed binnen te dringen in het publieke domein. Zonder dat er gelegenheid was om met elkaar te overdenken of we in kunnen stemmen met de route die nu gekozen is. Persoonlijk ben ik niet tegen de vaccinaties van voor 2020. Echter wel tegen de vaccinaties die nu aangeboden worden. Niet voor niets is de EU-wetgeving op het gebied van genetische modificatie vorig jaar tijdelijk buiten werking gesteld om mRNA of DNA gen-therapie "vaccins" te mogen ontwikkelen en toe te laten. Ik ben principieel tegen het nemen van deze vaccins omdat het duidelijk is dat we een route gaan wandelen, die het DNA van de mens ten behoeve van de mens aan gaat passen. Grensoverschrijdend. De mens gaat rommelen aan de bouwstenen van het menszijn en zegt daar mee dat de Schepper van hemel en aarde het fout gedaan heeft. Zo gaat de mens voor god spelen. De tekst uit Genesis 11:6(NBG) krijgt zo wel een bijzondere betekenis: nu zal niets van wat zij denken te doen voor hen onuitvoerbaar zijn.

Een andere vraag is waarom al een jaar lang in maatregelen een weg gekozen wordt, die het land met een enorme schuldenlast opzadelt schattingen voor 2020 liggen tussen de 50 en 100 miljard. Daarnaast een Noodfonds voor EU landen van 1000 miljard. Alleen in wereldoorlogen hebben we de staatsschulden zo zien stijgen. Maar dat is nu niet erg want we hebben toch een oorlog met het virus?
Voor 50 miljard heb je nogal wat ic-bedden. En als we genoeg ic-bedden gehad hadden, dan waren er geen lockdowns nodig geweest. Wie er onderzoek naar doet hoe in griepperiodes de ziekenhuis in voorgaande jaren al vaker op hun tenen liepen, weet dat de bezuinigingen van de 2 laatste kabinetten onder Rutte er de oorzaak van zijn dat men wel moest besluiten dat lockdowns moesten voorkomen, dat de zorg overbelast zou raken.

In mijn ogen zijn er wel degelijk belangen afgewogen. Het gevolg van het in deze mate vergroten van de staatsschulden heeft tot gevolg, dat er een nieuw monetair systeem geimplementeerd zal moeten worden(niet alleen vanwege corona). Financiele experts wijzen erop dat de wereldschulden last om een oplossing vraagt, we zijn aan het eind gekomen van het huidige kapitalistische systeem, het wordt alleen nog in stand gehouden door de persen geld te laten drukken. Op de achtergrond wordt hard aan de vernieuwing van het systeem gewerkt. Alle neuzen staan dezelfde kant op en via de WHO ingreep wordt een nadrukkelijker greep van de VN op de wereld afgedwongen.

Het is opvallend hoe de VN en het WEF (die een samenwerkingsverband zijn aangegaan!) zich de laatste maanden doen gelden op bijv. You tube. Voor het BBB moet er eerst van alles afgebroken worden.

hg
learsi

[Erskinees]

Je zit vast in een net van complottheorieën.

[Delftenaar]

Dat denk ik ook.

Het enige wat zo'n mRNA-vaccin doet is het immuunsysteem "trainen" zodat het, als het zover is, het echte virus (in dit geval corona) alvast herkend en daarom onschadelijk kan voordat ziekteverschijnselen optreden. Omdat dit vaccin dieper in de het immuunsysteem werkt dan een traditioneel vaccin op basis van een stukje onschadelijk gemaakt virus werkt het beter. En daarom werkt het beter tegen Britse, Zuid-Afrikaanse, Braziliaanse of Goudse varianten van het virus.

Verder doet het vaccin niets. Het is onmogelijk dat door middel van zo'n vaccin je eigen DNA wordt veranderd. Het is belachelijk om te denken dat zo'n vaccin je zo veranderd dat , even met een heel simpel voorbeeld onder woorden gebracht, je niet meer van bloemkool maar opeens van spruiten gaat houden. En dus een ander mens wordt. Dat is aperte onzin.

En nu een spa dieper. God heeft, om redenen die wij als mens niet begrijpen, deze pandemie toegelaten. Tegelijk heeft God een aantal mensen het verstand en het inzicht gegeven om een vaccin te ontwikkelen waarmee deze nieuwe ziekte te beteugelen valt. Dat is, ondanks al het leed rondom de pandemie, een zegen van God. Dan mogen wij, onder dankzegging aan God, de middelen gebruiken die Hij gegeven heeft om ons te verlossen van dit kwaad.

[parsifal]

Er wordt ook wel degelijk naar geneesmiddelen gezocht. Dat is ook geen makkelijke zoektocht en er moet wel goed getest worden. En echt, vaccins zijn beroerd voor de farmaceutische industrie. Je kunt beter hebben dat mensen hun producten regelmatig moeten blijven gebruiken.
Hiv en malaria (of diabetes) zijn echt lucratief voor bedrijven.

Verder krijgt Bill Gates wel heel veel kritiek. Is dat gerechtvaardigd?

[learsi]

En nu een spa dieper. God heeft, om redenen die wij als mens niet begrijpen, deze pandemie toegelaten. Tegelijk heeft God een aantal mensen het verstand en het inzicht gegeven om een vaccin te ontwikkelen waarmee deze nieuwe ziekte te beteugelen valt. Dat is, ondanks al het leed rondom de pandemie, een zegen van God. Dan mogen wij, onder dankzegging aan God, de middelen gebruiken die Hij gegeven heeft om ons te verlossen van dit kwaad.

Ik ben best wel benieuwd of je deze constructie ook gaat gebruiken, als het in de nabije toekomst mogelijk wordt om alle ziekten uit jouw DNA of dat van je mogelijke nageslacht, te verwijderen.

hg learsi

[learsi]

Je zit vast in een net van complottheorieën.

Getuige je bericht van dinsdag 16 februari 2021 om 6.43 post meridiem zit je zelf niet alleen vast in het web van de overheid, maar wordt het ernstig de vraag of je er nog uit zult komen.

hg
learsi

[Bonny]

Waarom zou de overheid liegen over het gevaar van corona? Waarom zou de overheid liegen over de statistieken? Waarom? Met welk doel?

[pierre27]

Je zit vast in een net van complottheorieën.

Getuige je bericht van dinsdag 16 februari 2021 om 6.43 post meridiem zit je zelf niet alleen vast in het web van de overheid, maar wordt het ernstig de vraag of je er nog uit zult komen.

hg
learsi

Erg eng dit.