COVID-19

[Jeremiah]

Ik las bij een premium artikel (dus kan het niet lezen) dat huisartsen vinden dat een mondkapje ook thuis gedragen moet worden.
Maar dat is ondoenlijk.

Heb je hier een bron van?

[Hollander]

(...) Mij wordt de adem inmiddels wel ontnomen door deze mega hoax. (...)

De Covid19 pandemie nu nog een "mega hoax" noemen (lees: truc, bedrog, oplichterij), is bijna lachwekkend.

[Adje]

(...) Mij wordt de adem inmiddels wel ontnomen door deze mega hoax. (...)

De Covid19 pandemie nu nog een "mega hoax" noemen (lees: truc, bedrog, oplichterij), is bijna lachwekkend.

Bijna lachwekkend zou ik het zeker niet willen noemen.
Eén van je familieleden of vrienden zal overleden zijn aan Covid19, dan zijn dergelijke opmerkingen als van o.a. coco zeer pijnlijk om te lezen. Diverse families hebben met meer dan één overlijden te maken gekregen. Het lijkt wel of sommigen de vele rouwadvertenties van een tijdje terug weer al zijn vergeten!

[Delftenaar]

Als familie of bekenden ziek zijn geweest, of jezelf, of overleden zijn wordt de situatie helaas heel anders.
Pas na afloop van de pandemie weten we of de ophef overdreven was of niet. En welke aanpak de beste was. Daarvoor is het nu nog te vroeg. Wel lijkt de mortaliteit met ongeveer 3% relatief gezien mee te vallen.

Maar dat doet niets af aan al het persoonlijke leed. Schrijnend is dat patiënten in isolatie overlijden. En dat vervolgens na hun sterven vanwege alle coronamaatregelen ook nog een deel van de laatste eer ontnomen wordt. Plus nabestaanden die daardoor niet goed afscheid van hun dierbare kunnen nemen.

[Valcke]

Dat past in een plaatje. Ook mensen die de griep hebben gehad (de "echte", niet de ziekteverschijnselen die we gemakshalve een griepje noemen) doen er vaak maanden over om weer volledig de oude te zijn. Tijdens de pandemie van 1968 zag je dat bijvoorbeeld.

Mi gaat het bij covid-19, voor zover nu bekend, niet om tijdelijke restverschijnselen, maar deels om blijvende gevolgen. Ik ken enkele mensen (dertiger en veertiger) die voorheen volstrekt gezond waren, sportten, enzovoort, en die nog steeds (na vier maanden) de nadelige gevolgen ervaren. Het is de vraag of zij ooit de oude worden. Dit kan volstrekt niet met griep vergeleken worden.

[Herman]

Wat is de volgende stap? Een algeheel verbod op ademhalen? Mij wordt de adem inmiddels wel ontnomen door deze mega hoax. Het meest stuitend vind ik nog wel dat er mensen zijn die doen aan nog strengere zelfcensuur dan hen al opgelegd wordt vanuit de overheid. Ideeën opperen hoe het NOG strenger kan. Waar eindigt dit? Wanneer ontwaken we?
Ik geloof niet dat dit virus het oordeel is. Het oordeel zit in het zelfvernietigend vermogen van de mens. In hun hijgerige hang naar (schijn)veiligheid is men bereid ALLES op te geven. Ook op dit forum ligt de nadruk duidelijk op de eigen verantwoordelijkheid, niet in het vertrouwen op God. Juist van reformatorische christenen zou je een andere houding verwachten, maar helaas. Het oog is vol vertrouwen geslagen op een seculiere overheid. Men gaat uit van zuivere intenties en voelt niet meer aan dat het zaakje stinkt (want ja, we zijn toch zeker geen complotdenkers?!) De macht van het kwaad wordt hier, mijns inziens, vreselijk onderschat.

Het is de vraag of je deze twee zaken aan elkaar kan verbinden. Ik heb je al gevraagd je wat meer aan de overlijdenskant en dergelijke te verdiepen. Als je dat doet dan snap je dat praten over een hoax niet echt de werkelijkheid raakt en ook zeker niet kies is richting alle patiënten die de naweeën van de ziekte nog niet te boven zijn.

Als je dus op dit punt gelijk zou hebben, dan zou je tweede alinea ook wel ongeveer kloppen.

Maar dat is niet het geval. We hebben ons dus te verhouden tot een mogelijk gevaar en met een bepaalde nuchterheid zullen we met elkaar wat regels moeten afspreken. Met elkaar zijn we het er over eens dat 100 of 120 kilometer als maximumsnelheid op de snelweg een acceptabele snelheid is om ernstige ongelukken te voorkomen. Daar is maatschappelijke consensus over. Volgens mij is het dan onbijbels om mij te verwijten geen godsvertrouwen te hebben als ik me aan die verkeersregel houdt.

Tot op heden ben ik niet geconfronteerd met ridicule maatregelen van overheidswege. Je appél om waakzaam te zijn tegen nog striktere regels, ervaar ik dus als een slag in de lucht.

[parsifal]

Als familie of bekenden ziek zijn geweest, of jezelf, of overleden zijn wordt de situatie helaas heel anders.
Pas na afloop van de pandemie weten we of de ophef overdreven was of niet. En welke aanpak de beste was. Daarvoor is het nu nog te vroeg. Wel lijkt de mortaliteit met ongeveer 3% relatief gezien mee te vallen.

Maar dat doet niets af aan al het persoonlijke leed. Schrijnend is dat patiënten in isolatie overlijden. En dat vervolgens na hun sterven vanwege alle coronamaatregelen ook nog een deel van de laatste eer ontnomen wordt. Plus nabestaanden die daardoor niet goed afscheid van hun dierbare kunnen nemen.

Een mortaliteit van 3% is echt gigantisch hoog. Gelukkig is het niet zo hoog. Als het wel zo was dan zouden we in Nederland met meer dan 5% besmet (wat Sanquin schat meer dan twintigduizend doden hebben en bij ongecontroleerd laten spreiden honderdduizenden.

[Valcke]

Ik ben het niet eens met Coco, maar waakzaamheid vind ik wel geboden. De overheid heeft afgelopen maanden ongrondwettelijke maatregelen genomen, en sommige waren wel degelijk ridicuul. Ongrondwettelijk was het stellen van een maximum aantal deelnemers bij kerkdiensten (30 personen) ongeacht de grootte van het gebouw; ongrondwettelijk was het stellen van eisen binnen de eigen woning, ongrondwettelijk en in strijd met het gebod om onze naaste lief te hebben was het absolute bezoekverbod aan bewoners in tehuizen. Ook werden geestelijk verzorgers dikwijls niet toegelaten bij zieken en stervenden. In heel veel landen zag je dat de overheid plotsklaps grondrechten beperkte. In Californië werden zelfs kleinschalige samenkomsten thuis voor (specifiek!) Bijbelstudie verboden, in Nederland deed de oppositie een poging om kerkdiensten volledig (!) te verbieden; de motie haalde net geen meerderheid in de Tweede Kamer.

Kortom: waakzaamheid tegen draconische maatregelen die ingaan tegen vrije godsdienstuitoefening en het recht op familieleven en zorg voor onze naaste is wel degelijk geboden. Er zijn voorbeelden te over van excessief overheidsingrijpen in deze.

[coco]

Wat is de volgende stap? Een algeheel verbod op ademhalen? Mij wordt de adem inmiddels wel ontnomen door deze mega hoax. Het meest stuitend vind ik nog wel dat er mensen zijn die doen aan nog strengere zelfcensuur dan hen al opgelegd wordt vanuit de overheid. Ideeën opperen hoe het NOG strenger kan. Waar eindigt dit? Wanneer ontwaken we?
Ik geloof niet dat dit virus het oordeel is. Het oordeel zit in het zelfvernietigend vermogen van de mens. In hun hijgerige hang naar (schijn)veiligheid is men bereid ALLES op te geven. Ook op dit forum ligt de nadruk duidelijk op de eigen verantwoordelijkheid, niet in het vertrouwen op God. Juist van reformatorische christenen zou je een andere houding verwachten, maar helaas. Het oog is vol vertrouwen geslagen op een seculiere overheid. Men gaat uit van zuivere intenties en voelt niet meer aan dat het zaakje stinkt (want ja, we zijn toch zeker geen complotdenkers?!) De macht van het kwaad wordt hier, mijns inziens, vreselijk onderschat.

Het is de vraag of je deze twee zaken aan elkaar kan verbinden. Ik heb je al gevraagd je wat meer aan de overlijdenskant en dergelijke te verdiepen. Als je dat doet dan snap je dat praten over een hoax niet echt de werkelijkheid raakt en ook zeker niet kies is richting alle patiënten die de naweeën van de ziekte nog niet te boven zijn.

Als je dus op dit punt gelijk zou hebben, dan zou je tweede alinea ook wel ongeveer kloppen.

Maar dat is niet het geval. We hebben ons dus te verhouden tot een mogelijk gevaar en met een bepaalde nuchterheid zullen we met elkaar wat regels moeten afspreken. Met elkaar zijn we het er over eens dat 100 of 120 kilometer als maximumsnelheid op de snelweg een acceptabele snelheid is om ernstige ongelukken te voorkomen. Daar is maatschappelijke consensus over. Volgens mij is het dan onbijbels om mij te verwijten geen godsvertrouwen te hebben als ik me aan die verkeersregel houdt.

Tot op heden ben ik niet geconfronteerd met ridicule maatregelen van overheidswege. Je appél om waakzaam te zijn tegen nog striktere regels, ervaar ik dus als een slag in de lucht.

Het gaat er niet om of er mensen zijn die nadelige gevolgen ondervinden of zelfs overlijden. Dat staat wat mij betreft buiten kijf. Het gaat mij om de proporties. Ondanks het x aantal verkeersdoden is er geen verbod op autorijden, en niemand verwijt je dat je in een auto stapt omdat hij/zij iemand is verloren door een ernstig auto ongeluk. Er zijn vast argumenten aan te dragen waarom dit virus niet te vergelijken is met de 'normale' griep, maar de hoeveelheid maatregelen weegt niet op tegen het mogelijk hoger aantal doden door het corona virus in vergelijking met de griep. Er zijn namelijk ook parallellen met de griep, zoals de groep die er het meest door getroffen wordt. En ik zie geen enkel evenwicht in de maatregelen n.a.v. een griep epidemie en de maatregelen nu.
Als ik het dus heb over een mega hoax betreft dat de hysterie, niet het virus zelf. Je kunt wel degelijk compassie voelen met nabestaanden en slachtoffers en toch een heel naar gevoel hebben bij alles wat er gebeurt. Het is ook nog maar de vraag wat de langere termijn gevolgen zullen zijn van het stilleggen van de reguliere zorg, de psychische en economische klap die voor een deel nog zal volgen. Mogelijk zal het dodental van de achterliggende, en mogelijk komende, lockdown hoger liggen dan het aantal daadwerkelijke corona slachtoffers. En dan is de vraag: wie moet hier compassie voelen met wie?

[parsifal]

Ik ben het niet eens met Coco, maar waakzaamheid vind ik wel geboden. De overheid heeft afgelopen maanden ongrondwettelijke maatregelen genomen, en sommige waren wel degelijk ridicuul. Ongrondwettelijk was het stellen van een maximum aantal deelnemers bij kerkdiensten (30 personen) ongeacht de grootte van het gebouw; ongrondwettelijk was het stellen van eisen binnen de eigen woning, ongrondwettelijk en in strijd met het gebod om onze naaste lief te hebben was het absolute bezoekverbod aan bewoners in tehuizen. Ook werden geestelijk verzorgers dikwijls niet toegelaten bij zieken en stervenden. In heel veel landen zag je dat de overheid plotsklaps grondrechten beperkte. In Californië werden zelfs kleinschalige samenkomsten thuis voor (specifiek!) Bijbelstudie verboden, in Nederland deed de oppositie een poging om kerkdiensten volledig (!) te verbieden; de motie haalde net geen meerderheid in de Tweede Kamer.

Kortom: waakzaamheid tegen draconische maatregelen die ingaan tegen vrije godsdienstuitoefening en het recht op familieleven en zorg voor onze naaste is wel degelijk geboden. Er zijn voorbeelden te over van excessief overheidsingrijpen in deze.

Daar ben ik het wel mee eens. Maar juist reacties als die van Coco geven ook aan dat "vriendelijk vragen" door de overheid mogelijk niet zo goed werkt bij een deel van de Nederlandse bevolking.

[coco]

Ik ben het niet eens met Coco, maar waakzaamheid vind ik wel geboden. De overheid heeft afgelopen maanden ongrondwettelijke maatregelen genomen, en sommige waren wel degelijk ridicuul. Ongrondwettelijk was het stellen van een maximum aantal deelnemers bij kerkdiensten (30 personen) ongeacht de grootte van het gebouw; ongrondwettelijk was het stellen van eisen binnen de eigen woning, ongrondwettelijk en in strijd met het gebod om onze naaste lief te hebben was het absolute bezoekverbod aan bewoners in tehuizen. Ook werden geestelijk verzorgers dikwijls niet toegelaten bij zieken en stervenden. In heel veel landen zag je dat de overheid plotsklaps grondrechten beperkte. In Californië werden zelfs kleinschalige samenkomsten thuis voor (specifiek!) Bijbelstudie verboden, in Nederland deed de oppositie een poging om kerkdiensten volledig (!) te verbieden; de motie haalde net geen meerderheid in de Tweede Kamer.

Kortom: waakzaamheid tegen draconische maatregelen die ingaan tegen vrije godsdienstuitoefening en het recht op familieleven en zorg voor onze naaste is wel degelijk geboden. Er zijn voorbeelden te over van excessief overheidsingrijpen in deze.

Daar ben ik het wel mee eens. Maar juist reacties als die van Coco geven ook aan dat "vriendelijk vragen" door de overheid mogelijk niet zo goed werkt bij een deel van de Nederlandse bevolking.

Mocht het je gerust stellen: ik hou me keurig aan de voorgeschreven maatregelen, tot nu toe. Maar daarom ben ik het er nog niet mee eens.

[Delftenaar]

Een mortaliteit van 3% is echt gigantisch hoog. Gelukkig is het niet zo hoog. Als het wel zo was dan zouden we in Nederland met meer dan 5% besmet (wat Sanquin schat meer dan twintigduizend doden hebben en bij ongecontroleerd laten spreiden honderdduizenden.

Officieel zijn er in Nederland 64.525 besmettingen en 6.181 sterftegevallen. Dat geeft een mortaliteit van 9,6 %. Als we alle gevallen onder de radar meerekenen kom je ongeveer op die 3 % uit. Dat geeft wel aan dat het zeker geen onschuldig virus is.

Alleen leidde cholera en pokken tot een sterfte van 10%, de pest van 33% en ebola zelfs boven de 50%. Gelukkig is corona niet zo'n killervirus.
Maar de mortaliteit is hoog genoeg om voorzichtig te zijn.

[-DIA-]

Het volk redeloos
De regering radeloos
Het land reddeloos
Ik weet niet helemaal waarom, toch doet me de huidige situatie ergens denken aan 1672
"Het rampjaar duurde ongeveer 17 maanden" (volgens Luc Panhuysen). Banken, scholen, winkels, rechtbanken en schouwburgen werden gesloten. Kunsthandelaren en -schilders gingen failliet aan de gevolgen van een heftige crisis.

Ja ik weet het wel, goed beschouwd is nu erger, ernstiger wellicht, maar toch doet het mij daar wel wat aan denken. Een beetje dan misschien?

[parsifal]

Een mortaliteit van 3% is echt gigantisch hoog. Gelukkig is het niet zo hoog. Als het wel zo was dan zouden we in Nederland met meer dan 5% besmet (wat Sanquin schat meer dan twintigduizend doden hebben en bij ongecontroleerd laten spreiden honderdduizenden.

Officieel zijn er in Nederland 64.525 besmettingen en 6.181 sterftegevallen. Dat geeft een mortaliteit van 9,6 %. Als we alle gevallen onder de radar meerekenen kom je ongeveer op die 3 % uit. Dat geeft wel aan dat het zeker geen onschuldig virus is.

Alleen leidde cholera en pokken tot een sterfte van 10%, de pest van 33% en ebola zelfs boven de 50%. Gelukkig is corona niet zo'n killervirus.
Maar de mortaliteit is hoog genoeg om voorzichtig te zijn.

Hoe weet je hoeveel gevallen onder de radar blijven? Zoals ik zei bij 5% besmet (zeg ongeveer een miljoen Nederlanders) en 3% mortaliteit zit je echt op meer dan twintigduizend doden en zelfs als je meeneemt dat veel doden "gemist worden" zijn de schattingen nooit zo hoog.

[Chrisje72]

Ik las bij een premium artikel (dus kan het niet lezen) dat huisartsen vinden dat een mondkapje ook thuis gedragen moet worden.
Maar dat is ondoenlijk.

Heb je hier een bron van?

https://lmgtfy.com/?q=huisartsen+mondkapje+thuis