Ik heb even punt voor punt op het bericht gereageerd. Gewoon om aan te geven hoe serieus we de bron moeten nemen.
De lockdowns zoals die in de Westerse wereld zijn ingevoerd zullen niet alleen jarenlange extreem schadelijke gevolgen voor de economie en samenleving hebben, maar zijn bovendien ook nog eens een gevaar voor onze gezondheid. Dat zeggen althans Amerikaanse artsen, waar we twee ‘klokkenluiders’ van aanhalen, maar die gezien de vele berichten voor een groot aantal collega’s spreken.
De klokkenluiders die precies zeggen wat veel grote bedrijven en redelijk wat gouverneurs willen. Verder lijken juist de artsen iets minder voor het stoppen van een lockdown te zijn.
Na corona dreigt de echte volksgezondheidcrisis te volgen, omdat vele honderdduizenden mensen nu niet of nauwelijks zorg krijgen, wat grote gevolgen voor hun gezondheid en leven kan hebben. En dan hebben we het nog maar niet over de ernstige mentale en maatschappelijke gevolgen (depressie, stress, zelfmoord, geweld, misbruik, etc.).
Dat er minder ruimte is voor andere zorg is een probleem inderdaad. Is dat echt een gevolg van de lockdown? Draait personeel in ziekenhuizen minder uren nu? Vreemd dat ze in Zweden juist artsen en verplegend personeel moeten verplichten over te werken nu.
Misschien zouden depressie, stress en zelfmoord ook iets aangepakt kunnen worden door iets betere sociale voorzieningen en bescherming, waardoor mensen niet hun zorgverzekering verliezen als hun baas ze tijdelijk niet meer nodig hebt, waar mensen geen honger hoeven te hebben als het tegenzit en misschien zouden artsen zich ook druk moeten maken om het probleem dat een groot deel van de bevolking ze niet eens kan betalen.
Dr. Daniel Erickson en Dr. Artin Massih hebben bij elkaar 40 jaar ervaring met virussen en luchtweginfecties, en runnen tegenwoordig een private medische spoedhulpkliniek in Bakersfield (Californië). De heren hadden een vooruitziende blik, want toen corona in januari alleen nog maar in China was uitgebroken, bestelden ze al een groot aantal Covid-19 testen. Ze hebben sindsdien duizenden mensen getest, en concludeerden –net als veel andere epidemiologen over de hele wereld- dat Covid-19 al eerder in andere landen arriveerde dan tot nu toe wordt aangenomen, dat al veel meer mensen besmet zijn geweest, en dat het virus veel minder gevaarlijk en dodelijk is dan nu wordt voorgesteld.
Oh waren deze Doctors (zijn hun titels nu wel belangrijk) er vroeg bij. Wat zonde, als ze zelf vinden dat het allemaal niets voorstelt. Verder zijn dit nu artsen die verstand van cijfers hebben? Als ik zo eens kijk hebben Jaap van Dissel en Jacco Wallinga een veel grotere staat van dienst, die bovendien nog relevant is. Verder verschuilen zij zich niet achter vage bronnen. Nu over de cijfers: Waarom testen zij mensen? Waren dat voornamelijk mensen met symptomen van COVID 19? Niet gek dat dan een veel groter percentage besmet is dan wat geschat wordt in de algemene populaite. Maar ik denk dat dat soort nuance aan complot-idioten (nee niet sorry: In dit geval denk ik dat het gewoon gevaarlijk gekken zijn) voorbij gaat. Voor de duidelijkheid ik denk ook dat het virus minder gevaarlijk en dodelijk is dan vaak wordt voorgesteld, maar het is wel veel gevaarlijker en dodelijker dan griep voor een hele grote groep mensen.
Normaal zet je zieken in quarantaine, niet gezonde mensen
Op de vraag of de huidige lockdowns zinvol zijn, is het antwoord een ondubbelzinnig NEE. De medische specialisten vinden dat de economie en samenleving onmiddellijk weer helemaal moeten worden geopend, ook omdat dit veel beter is voor de volksgezondheid. ‘Als je over iemands grondrechten heengaat, kun je maar beter een hele goede reden hebben, en niet enkel een theorie. De data laten zien dat het tijd is om de (blijf thuis) bevelen op te heffen. Wat is dan de reden dat we dit niet doen?’
Hoewel de eerste paniekreacties verklaarbaar waren omdat men nog niet goed wist met wat voor dreiging we te maken hadden, zijn de maatregelen die werden genomen juist het tegenovergestelde van wat normaal altijd zou moeten worden gedaan. ‘Doorgaans zet je de zieken in quarantaine. Als iemand de mazelen heeft, dan plaats je ze in quarantaine. We hebben nog nooit meegemaakt dat gezonde mensen in quarantaine worden gehouden.’
Welke data laten zien dat het tijd is om de bevelen op te heffen? Of is dat een gemene vraag? Ook in de tijd van Spaanse Griep gingen gebieden in lockdown. Mijn vrouw was middelbare scholier in Singapore tijdens de SARS uitbraak, toen zij terugkwam van een bezoek aan haar ouders in Indonesie moest ze een paar weken in quarantaine. Ze had geen ziekteverschijnselen, maar men was voorzichtig. Singapore werd veel geprezen voor haar aanpak. Mensen die wel verstand van zaken hebben (dus niet AlexV, Xandernieuws of welke complotters je ook volgt) zullen bijvoorbeeld ook huisgenoten van rode hond patienten aanraden uit de buurt te blijven van zwangere vrouwen en niet ingeente huisgenoten van niet-ingeente zwangere vrouwen om uit de buurt te blijven van rode hond patienten.
Ik ben het eens met de opmerking dat er wel makkelijk met grondrechten wordt omgegaan soms. Maar dat is even een ander punt.
‘Moeten we voor 0,03% sterftekans alles stopzetten?’
Van 280.900 geteste inwoners van Californië bleek 12% positief op corona te testen. ‘We weten nu dat de oorspronkelijke modellen –die miljoenen doden voorspelden- er verschrikkelijk naast zaten. Je hebt in Californië een kans van 0,03% om eraan te sterven. Moeten mensen zich daarvoor thuis opsluiten? Moet de gezondheidszorg daarvoor worden platgelegd? Moeten mensen daarvoor stoppen met werken?’
Dit is dus het niveau: Dit is niet gewoon een foute berekening: Dit is of bewuste misleiding of pure stompzinnigheid. De test zijn niet genomen als dwarsdoorsnede van de bevolking. De tests worden uitgevoerd op mensen met ziekte verschijnselen. De 12% slaat niet op de hele bevolking van Californie. Het aantal doden wel (althans dat is de bedoeling). In New York State is het aantal doden al meer dan 0.1% van de hele bevolking (daar kan best veel te veel geteld zijn, maar het aantal doden in April is echt een stuk hoger dan in andere Aprils. En niet iedereen in de staat is besmet. In Noord-Italie konden begrafenisondernemers het werk niet aan. Dat krijg je niet als 1 op de 3000 mensen die de ziekte krijgt er aan sterft. Verkeerde data gebruiken is erg goed voor je verhaal.
Net als in de rest van de wereld heeft 96% van de mensen die corona krijgen daar amper last van. ‘Twee maanden geleden wist we dit nog niet, maar naarmate we meer mensen testen, zien we dat het sterftepercentage kleiner en kleiner wordt. Nu blijkt uit de data dat er al miljoenen gevallen zijn, en maar weinig doden.’
Ja, maar niet zo klein als je bedrieglijk voorstelt. En nee er zijn niet weinig doden.
De lockdown en social distancing maatregelen zijn echter nog steeds gebaseerd op de oorspronkelijke modellen, die ‘zo inaccuraat zijn, dat ze honderdduizenden doden voorspelden… In (brandhaard) New York testte 39% van de mensen positief… Hoeveel doden zijn er daar? 19.410, op 19 miljoen mensen. Dat is een 0,1% kans om aan Covid-19 te overlijden. Als je daar de diagnose corona krijgt, heb je 92% kans te herstellen.’
Wow waar komt die 39% vandaan? Uit de duim van de schrijver? Verder 92% kans om te herstellen? O waar praten we over dan? (Dit is sarcastisch trouwens!)
Na 4 miljoen mensen getest te hebben blijkt zonneklaar ‘dat Covid-19 te vergelijken is met de griep. In 2017 en 2018 kregen 50 tot 60 miljoen mensen griep… Jaarlijks sterven tussen de 37.000 en 60.000 mensen in Amerika aan griep (inmiddels bijna 55.000 aan corona*). Dan hebben ze het nooit over een pandemie, niet over thuis blijven, niet over het sluiten van bedrijven.’
* Zoals diverse klokkenluiders (waaronder een arts-senator) hebben bevestigd een sterk opgeklopt cijfer, omdat bijna alle sterfgevallen die geen overduidelijke andere oorzaak hebben (ongeluk, zelfmoord, moord) automatisch aan corona worden toegeschreven. Hetzelfde gebeurt in Europa (zie ook eerdere artikelen).
Helaas voor de schrijver kan zijn bedriegelijke gespeel met cijfers makkelijk weerlegd worden. In Europa blijkt uit sterftestatistieken dat in veel landen (waaronder Nederland) zwaar wordt ondergerapporteerd. Verder lijkt de lock-down ook wel effect te hebben, waardoor de gevolgen niet nu al veel erger blijken dan die van een jaarlijkse griepgolf.
Bijkomende gevolgen (kindermisbruik, geweld, zelfmoorden) veel schadelijker
Erickson en Massih wijzen op de bijkomende gevolgen van de sociale isolatie die het gevolg is van de lockdown. ‘We zien hoe kindermisbruik ernstig toeneemt. We kunnen het hier over een veelvoud aan gevallen hebben waarin kinderen door boze of dronken ouders worden mishandeld, omdat die thuis zitten en geen inkomen meer hebben. Ook partners die elkaar mishandelen, we zien hier mensen met blauwe ogen en snijwonden in hun gezicht binnenkomen.’
Dat is vast een probleem, een probleem in de maatschappij.
‘Alcoholisme, angst, depressie, zelfmoord. Er is een piek aan zelfmoorden. Onderwijs ligt stil. De economie is ingestort. De hele medische wereld lijdt schade, want ons personeel is er niet… Wij hebben klinieken van San Fresno tot San Diego, en al deze gevallen nemen fors toe. Dit zijn zaken die niet slechts tijdelijk zijn, maar grote gevolgen hebben voor hun hele leven.’
Ik vermoed dat het vragen om cijfers voor die piek aan zelfmoorden te veel is gevraagd. Het is een probleem dat onderwijs stil ligt inderdaad (zo af en toe hebben zelfs de grootste leugenaars wel eens een punt.
‘Thuis opsluiten = immuunsysteem verzwakken’
‘Mensen moeten begrijpen dat ons immuunsysteem wordt opgebouwd door blootstelling aan virussen en bacteriën. Jonge kinderen kruipen over de grond en stoppen dingen in hun mond, en krijgen het zo binnen. Zo vormen ze een systeem met antilichamen. Je stopt een klein kind niet in een met plastic afgesloten kamer. Daar krijgt het geen gezond immuunsysteem van.’
O werkelijk? En dat na een maand isolatie zie je al gevolgen?
‘Dit is de basis van immunologie en microbiologie. Dit weten we al jaren.
Als je nu zegt dat mensen hun hele huis moeten desinfecteren, een masker moeten dragen en niet naar buiten mogen, wat doet dat dan met hun immuunsysteem? Dat is gewend aan aanrakingen, aan bacteriën, aan virussen. Je thuis opsluiten verlaagt daarom je immuunsysteem. Als we straks dan allemaal met die lagere immuniteit weer naar buiten gaan en weer virussen en bacteriën gaan uitwisselen, wat denk je dan dat er gebeurt? Ziekten zullen toenemen, en dat terwijl veel artsen en verplegers met verlof zijn gestuurd. Deze combinatie wil je niet hebben als je weer een gezonde samenleving wilt opzetten. Het slaat nergens op.’
Weet je wat. Ik krijg net een briljant idee om HIV te bestrijden.
‘Waarom doen we dan zoiets, terwijl dit in de hele geschiedenis nog nooit eerder is gedaan? Aanvankelijk was de reactie goed… maar nu blijken de theorieën en modellen over de verspreiding van dit virus heel anders te zijn dan de realiteit.’
Handschoenen, mondkapjes, voorwerpen, deurknoppen – het virus zit overal op. ‘Wij dragen geen gezichtsmaskers. Waarom niet? Wij begrijpen hoe microbiologie werkt, hoe immunologie werkt. Wij willen een sterk immuunsysteem. Ik wil me niet in mijn huis opsluiten, een zwak immuunsysteem krijgen, en dan ziek worden als ik weer naar buiten ga.’
Ik hoop niet dat de schrijver zo met ebola omgaat.
‘Gedwongen om Covid-19 op overlijdensrapporten te zetten’
‘Als iemand nu sterft, kijken ze niet naar hoge bloeddruk, diabetes, of een beroerte. Nee, ze zeggen dat ze aan Covid-19 zijn gestorven. Wij zijn naar honderden autopsies geweest. Dan heb je het niet over maar één doodsoorzaak, maar meerdere. Covid was daar een van, maar niet de oorzaak dat ze stierven. Maar als ik nu een overlijdensrapport opmaak, wordt ik gedwongen om Covid-19 erbij te schrijven.’
Gedwongen door wie? O wat een gemene vraag weer.
‘Waarom moeten wij dat doen? Misschien wel om de aantallen op te voeren, en het erger te doen lijken dan het is? Wij moeten nu intern Covid aan de diagnose lijsten toevoegen, terwijl wij denken dat het niets met de echte oorzaken van overlijden te maken heeft. Mensen stierven niet door corona, maar (bijvoorbeeld) omdat ze 25 jaar lang hadden gerookt.’
Maar dat roken is goed om de longen sterker te maken, toch?
Groepsimmuniteit nodig; lockdown zal veel nieuwe zieken veroorzaken’
‘We kunnen op twee manieren van dit virus afkomen: of het brandt vanzelf op, of we bereiken groepsimmuniteit. Honderden jaren lang hebben we vertrouwd op groepsimmuniteit. Virussen doden mensen, punt. Mensen gaan dood aan griep, gaan dood aan Covid. Maar de rest van ons ontwikkelt groepsimmuniteit. Over de hele wereld heeft de overweldigende meerderheid van 95% besmette mensen dit virus verslagen. Wil je nu wel of geen opgebouwd immuunsysteem? Virussen en bacteriën zijn daar de bouwstenen van (ook de goede, die ons beschermen tegen de slechte).’
‘Als we weer opstarten, garandeer ik u dat we een gigantische hoeveelheid zieken krijgen, omdat hun immuunsystemen zijn verzwakt. Dat is niets anders dan basis immunologie. Moeten we ons nog steeds thuis opsluiten? Ons antwoord is een hartgrondig NEE. Moeten we het krijgen, moeten we mensen testen, en weer aan het werk gaan? Ja! De bijkomende gevolgen –kindermisbruik, alcoholisme, verlies van inkomen- zijn naar onze mening veel schadelijker voor de samenleving dan dit virus, waarvan nu bewezen is dat het vergelijkbaar is met een seizoensgriep.’
Ja en soms gaat een derde van de bevolking van Europa dood, of heb je een Spaanse griep die 80% van de bevolking van dorpen uitroeit, of brengen Europese kolonisten pokken naar Amerika en sterft een groot deel van de oorspronkelijke bevolking. Maar mogelijk heb je daarna wel kudde-immuniteit (ging dat goed mis met pokken trouwens). Ik ben een van de weinigen hier die kudde-immuniteit iets vindt om in overwegingen mee te nemen.
En werkelijk gaat het zo slecht met het immuunsysteem als mensen twee mensen minder naar buiten gaan?
‘Economische lockdown mag nooit meer herhaald worden’
De artsen pleiten tevens voor maatregelen die ervoor zorgen dat een economische lockdown zoals nu NOOIT meer kan plaatsvinden. ‘Want je moet de zieken in quarantaine zetten, niet de gezonde mensen… Een van de belangrijkste zaken is dat onze ziekenhuizen weer open gaan. De met verlof gestuurde artsen en verplegers moeten weer terugkeren, want zodra we de maatregelen opheffen, gaan we ze hard nodig hebben.’
‘Alle data laten zien dat het tijd is om de maatregelen op te heffen. Ik zou langzaam beginnen met het openen van de scholen.’ Daarna kunnen stapsgewijze cafés, restaurants, winkels en sportwedstrijden volgen.
Ja ziekenhuizen open is een goed idee. En wederom: Welke data? En waarom alles stapsgewijs doen? Bij de griep gooi je toch ook niet alles dicht?
‘Behandel dit als gewone griep’
‘Uiteindelijk zullen we dit als een griep behandelen. Covid slaat meer op je luchtwegen, dus als je hoest of kortademig bent, blijf je thuis. Je hoeft je niet te laten testen, want ook als hier mensen met griep komen, testen wij ze vaak niet. Dan zeggen we: ‘je hebt griep, hier heb je medicijnen.’ En nu: ‘je hebt Covid, ga naar huis, en laat het vanzelf overgaan. Heb je geen symptomen meer, dan kun je weer aan het werk’.’
Dit is zowaar geen heel slecht idee. Al heb je bij COVID19 natuurlijk niet echt medicijnen en zijn er net al bij griep (alleen hier iets meer) mensen waar het niet vanzelf overgaat en misschien is het goed om werkgevers te verplichten om werknemers bij de minste symptomen zich ziek te laten melden.
Je kunt niet de hele wereldbevolking testen, noch de economie twee jaar op slot zetten totdat er een vaccin beschikbaar is. ‘Dat is onrealistisch. Daarmee veroorzaak je de financiële ondergang, mishandelingen, zelfmoorden, verkrachtingen, geweld. En wat krijg je ervoor terug? Dat je nog steeds heel veel besmettingen zult missen. Dus moeten we dit als de griep behandelen… en uiteindelijk zal het muteren, en steeds minder kwaadaardig worden.’
Er is iets van een tussenweg.
‘Mondkapjes en handschoenen voor gezonde mensen onnodig’
‘We hebben geen dubbelblinde klinisch gecontroleerde testen nodig om mij te vertellen dat je je niet thuis moet opsluiten. Dit is schoolniveau microbiologie… Als u gezond bent, geen ernstige onderliggende aandoeningen en geen verzwakt immuunsysteem hebt, en u bent niet bejaard, dan moet u gewoon zonder mondkapjes en handschoenen naar buiten kunnen. Hoort u wel tot die groep, dan moet u of thuis blijven, of wel die dingen gebruiken. Maar niet iedereen, want mondkapjes en handschoenen verminderen de bacteriële flora en virussen die wel uw vrienden zijn, en die u helpen u tegen andere ziekten te beschermen.’
Weer wat mensen die het niet begrijpen. Mondkapjes en handschoenen gebruik je om niet te verspreiden als je zelf besmet bent, niet om besmetting van jezelf te voorkomen. En die bacteriele flora die wel je vrienden zijn gaan niet weg uit je lichaam als je een paar maanden in isolatie zit.
TEKEN DEZE PETITIE TEGEN LOCKDOWN
Aangezien inmiddels alle data, feiten en ontwikkelingen dus TEGEN de lockdown pleiten, is er een Nederlandse petitie opgestart om deze zo snel mogelijk op te heffen:
Wat is dat voor onzin. Je hebt twee artsen die weinig kaas hebben gegeten van data-analyse aan het woord gelaten en hebt het over alle data en feiten. Het is veelzeggend over hoe serieus we AlexV en zijn bronnen moeten nemen.
‘De anderhalvemetersamenleving leidt tot faillissementen, depressies, zelfmoorden, eenzaamheid, gezondheidsklachten.
Werkelijk? Hoe werkt dat, je moet natuurlijk iets meer aanpassen. Maar in bijvoorbeeld Finland is de comfortabele afstand die mensen van elkaar houden al niet zo ver van 1.5 meter. Nu hebben ze daar wel meer zelfmoorden, maar dat zou net zo goed andere redenen kunnen hebben (daglicht om maar een net zo willekeurige mogelijke rede te noemen
Stop het nieuwe normaal van Rutte, bescherm de zwakkeren, maar sluit geen gezonde mensen op.
Maar we moeten geen mondkapjes dragen om de ouderen te beschermen? Dat moeten de ouderen zelf maar doen?
Stop de lockdown onmiddellijk!’ (2)
[/quote] ja, ja.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
