DDD schreef:
Ik begrijp dat je last kunt hebben van beroepsdeformatie, maar ik vind dit een absurd standpunt. Alsof de beperkte capaciteit van het systeem een natuurgegeven is. Dat is een bewuste politieke keus, waar je het wel of niet mee eens kunt zijn.
Dat klopt. We kunnen publieke middelen gebruiken om meer IC capaciteit te realiseren of de premies verhogen. In normale tijd is er dan sprake van veel lege IC-bedden die relatief duur zijn.
Het is prima dat jij je op het standpunt stelt dat de overheid niet hoeft te voorzien in adequate medische voorzieningen voor levensverlengend handelen bij mensen die ouder zijn dan 80, maar dit gaat natuurlijk leiden tot particuliere gezondheidszorg. Want ik twijfel er niet aan dat er nog genoeg rijke 80-plussers zijn die een andere afweging maken en nog graag een poging doen.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik beperk mij tot de huidige situatie waarin de capaciteit ontoereikend is. Ik geef er dan de voorkeur aan om mensen te behandelen die statistisch gezien nog het grootste deel van hun leven voor zich hebben en niet de mensen die statistisch gezien het grootste deel van hun leven al achter zich hebben.
Nog los van het feit dat een heus niet veel welvarender land als China het kennelijk wel kan opbrengen.
Tegen welke kosten? Oude mensen hebben weinig potentie om economisch nog waarde te creëren, in tegenstelling tot jongere mensen. Dat is een hele kille benadering, maar uiteindelijk wel de realiteit.
