Zorg wordt onbetaalbaar

[eilander]

Juist deze week nog te maken gehad met een controle op de Wet Normering Topinkomens. Reken erop dat er géén schimmige bonussen tussendoor glippen.

[Wim Anker]

Juist deze week nog te maken gehad met een controle op de Wet Normering Topinkomens. Reken erop dat er géén schimmige bonussen tussendoor glippen.

In de door @Posthoorn gegeven link staat iets heel anders.
Je zal zeggen, dat zijn geen bonussen. Maar het saldo op de privé rekening is in ieder geval niet gelijk aan wat de accountant denkt.

[eilander]

Juist deze week nog te maken gehad met een controle op de Wet Normering Topinkomens. Reken erop dat er géén schimmige bonussen tussendoor glippen.

In de door @Posthoorn gegeven link staat iets heel anders.
Je zal zeggen, dat zijn geen bonussen. Maar het saldo op de privé rekening is in ieder geval niet gelijk aan wat de accountant denkt.

Daar heb je gelijk in. Ik wil in elk geval zeggen dat het nogal wat ingewikkelder ligt dan dat nogal eens gezegd wordt, en het leek dat Mara die kant ook op wilde.
Overigens staat me in dit artikel ook wel tegen dat het lijkt alsof de farmaceutische industrie geen winst mag maken. Waarom niet? Ik begrijp ook wel dat het - als het om exorbitante bedragen zou gaan - over de rug van patiënten is. Maar ik ben ervan overtuigd dat ook dit allemaal wat ingewikkelder ligt dan nogal eens wordt gesuggereerd.

[refo]

In Nederland wordt ca 7% van de zorg uitgegeven aan medicijnen. In de ons omringende landen is dat 15%.

[Wim Anker]

Juist deze week nog te maken gehad met een controle op de Wet Normering Topinkomens. Reken erop dat er géén schimmige bonussen tussendoor glippen.

In de door @Posthoorn gegeven link staat iets heel anders.
Je zal zeggen, dat zijn geen bonussen. Maar het saldo op de privé rekening is in ieder geval niet gelijk aan wat de accountant denkt.

Daar heb je gelijk in. Ik wil in elk geval zeggen dat het nogal wat ingewikkelder ligt dan dat nogal eens gezegd wordt, en het leek dat Mara die kant ook op wilde.
Overigens staat me in dit artikel ook wel tegen dat het lijkt alsof de farmaceutische industrie geen winst mag maken. Waarom niet? Ik begrijp ook wel dat het - als het om exorbitante bedragen zou gaan - over de rug van patiënten is. Maar ik ben ervan overtuigd dat ook dit allemaal wat ingewikkelder ligt dan nogal eens wordt gesuggereerd.

Eens. Het is waanzinnig moeilijk, kwaad tegengaan als er enkel mensen zijn die geneigd zijn tot alle kwaad.
Minister Schippers heeft m.i. een prima poging gedaan, realistisch.

[eilander]

Je zegt dat je het met mij eens bent, maar dat was dus niet wat ik zei.

[Mara]

Minister Schippers heeft m.i. een prima poging gedaan, realistisch.

Zij heeft het uitstekend gedaan!

en het leek dat Mara die kant ook op wilde.

Mara wil de kant op van het ondoorzichtige, en dat bestaat!
Het is een publiek geheim dat dokters gefeteerd worden op snoepreisjes.
Ook krijgen (huis)artsen een bonus als ze een bepaald medicijn aan hun patiënten voorschrijven.
De zorg is in werkelijkheid heel anders dan wij - argeloze burgers - geloven.
Dat ligt niet aan de betrokken artsen en andere behandelaars, integendeel.
Maar er gaat veel geld in om!
En de zorg is onnodig duur geworden daardoor.
We zijn toch niet zo naief geworden dat we denken dan iedereen die een baan in de zorg heeft, daadwerkelijk een roeping heeft??

[eilander]

De zorg is in werkelijkheid heel anders dan wij - argeloze burgers - geloven.

Dit vind ik altijd wel grappige zinnetjes. Volgens mij kan dit namelijk niet. Tenzij je ervan maakt: het is in werkelijkheid anders dan jullie geloven.
Maar ik ben toch nog wel benieuwd aan wie het nu ligt dat de zorg zo duur is: ligt het nu wel of niet aan de artsen?

[refo]

De geldstromen gaan als volgt: de fabrikant levert aan de apotheek en deze levert tegen kostprijs aan de patient. De verzekeraar vergoedt dit en betaalt de apotheek een bedrag per recept. De verzekeraar krijgt bij bepaalde afname geld van fabrikant.
De arts speelt geen enkele rol. Behalve natuurlijk als voorschrijver.

[Mara]

De zorg is in werkelijkheid heel anders dan wij - argeloze burgers - geloven.

Dit vind ik altijd wel grappige zinnetjes. Volgens mij kan dit namelijk niet. Tenzij je ervan maakt: het is in werkelijkheid anders dan jullie geloven.
Maar ik ben toch nog wel benieuwd aan wie het nu ligt dat de zorg zo duur is: ligt het nu wel of niet aan de artsen?

Het is niet grappig. Er zijn talloze voorbeelden die ik kan noemen. Iedereen die met de zorg te maken heeft - en wie heeft dat niet? - moet eens opletten hoeveel geld er weglekt aan onnozele en overbodige regeltjes.
Ik zal je een paar voorbeelden noemen, die een grote ergernis zijn voor chronisch zieken.
Bij een nieuw recept print de apotheker een bijsluiter en vraagt of hij uitleg moet geven.
Nee, er zit immers een bijsluiter in het doosje.
Medicijnen zijn niet goed en arts schrijft nieuwe voor. Wederom de extra bijsluiter.
Kosten 2 x 14 euro!
Na een jaar vervalt de term chronisch gebruik en krijg je wederom die uitgeprinte bijsluiter.
Een verwijzing van h.a. naar specialist is een jaar geldig, wil je na een jaar en 8 dagen naar de specialist, moet je naar de h.a. om een nieuwe aan te vragen. Betekent een bezoek aan het spreekuur, opnieuw administratieve handeling van h.a. en het ziekenhuis.
Vandaag schrijven de wijkverpleegkundigen alleen het hoogstnoodzakelijke op in hun rapporten, hun werkzaamheden bestaan voor ong. 60% daadwerkelijk besteed aan de cliënt, de overige 40% gaat op in administratieve rompslomp en daar zou eens een einde aan moeten komen vinden zij.
Er wordt ook veel meegenomen uit ziekenhuizen, koffiebekertjes en weggooiservies en bestek (handig voor de camping) toiletpapier, flesjes alcohol, pampers, zoutwaterampullen, pleisters, verband.
Er is geen controle. Maar het is een publiek geheim en niemand doet hier iets aan.
Dus in die zin is "men" ook medeschuldig aan de hogere zorgkosten, want het moet allemaal wel betaald worden.

[eilander]

Het is ook niet grappig, zo bedoel ik het niet. Ik vind alleen zo'n zinnetje 'het is anders dan wij geloven' technisch/taalkundig onmogelijk...
Maar in je voorbeelden heb je wel gelijk. Iedereen loopt er tegenaan, niemand vindt het leuk en toch doen we het met z'n allen.
Overigens is er blijkbaar toch verschil mogelijk tussen artsen/apothekers. Ik krijg nooit een extra bijsluiter, wel in elk doosje medicijnen natuurlijk. Recent wel medicijnen van andere fabrikant meegekregen om onduidelijk redenen; niet duurder dan de vorige overigens. Hopelijk werkt het hetzelfde.
Vanmorgen hoorde ik dat 49% van verpleegkundigen in verpleeghuis op gaat aan administratieve rompslomp, dat vind ik wel schokkend al zal het ongetwijfeld wat overdreven zijn. Gelukkig hoorde ik ook over een 'denktank' (dat dan weer wel...) die mensen op de werkvloer laat meedenken over wat er écht moet blijven en wat er kan verdwijnen aan administratie. Het heeft alles met werkdruk te maken en dus met geld.
Ik vind het nuttiger hiernaar te kijken dan iets te roepen over graaiers etc. Daar wordt al behoorlijk op gelet.

[Posthoorn]

De arts speelt geen enkele rol. Behalve natuurlijk als voorschrijver.

Volgens mij is dat laatste de hoofdrol. Vandaar dat de farmaceutische industrie altijd zo graag lobbyt bij artsen. En reken maar dat er allerlei 'schimmige' zaken plaatsvinden achter de schermen. Lees bijv. de boeken van Ivan Wolffers, zelf ook arts.

[Mara]

De arts speelt geen enkele rol. Behalve natuurlijk als voorschrijver.

Volgens mij is dat laatste de hoofdrol. Vandaar dat de farmaceutische industrie altijd zo graag lobbyt bij artsen. En reken maar dat er allerlei 'schimmige' zaken plaatsvinden achter de schermen. Lees bijv. de boeken van Ivan Wolffers, zelf ook arts.

Gespecialiseerde kinderartsen schrijven onnodig dure groeihormonen voor in ruil voor onderzoeksgeld van farmaceutische bedrijven. Dat blijkt uit gesprekken met tientallen betrokkenen en uit talloze vertrouwelijke documenten. Illustratief daarin is een stichting die over de uitgaven aan groeihormoon moet waken, maar in de zak zit van de industrie.
https://decorrespondent.nl/6876/hoe-kin ... 2-738906a7

485 internisten, maag-darm-leverartsen, kinderartsen, reumatologen, longartsen en dermatologen vulden de enquête volledig in. Van hen was 46 procent het oneens met de stelling ‘Ik heb een goed beeld van de kosten van geneesmiddelen die ik voorschrijf’.

De mensen die geen goed beeld hebben, geven daarvoor zeer uiteenlopende redenen op. Een veelvoorkomende is gebrek aan transparantie: het is ‘volstrekt ondoorzichtige materie – je kunt de werkelijke prijs nergens opzoeken, omdat er altijd kortingen en bonussen zijn’; ‘ik heb geen inzicht in de prijs die mijn academische apotheker betaalt’.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... kosten.htm

Ik krijg nooit een extra bijsluiter, wel in elk doosje medicijnen natuurlijk.

Als het een eerste afgifte is, is het verplicht!

Voor medicijnen die je voor het eerst meekrijgt of langer dan 12 maanden geleden voor het laatst hebt meegekregen betaal jij of betaalt je zorgverzekeraar extra kosten. Dit bedrag heet ‘het eerste uitgifte tarief'. Vanaf 1 januari 2016 staat dit niet meer apart op de rekening waardoor apotheekkosten minder inzichtelijk worden.
https://www.consumentenbond.nl/zorgkost ... medicijnen

[eilander]

Ik krijg nooit een extra bijsluiter, wel in elk doosje medicijnen natuurlijk.

Als het een eerste afgifte is, is het verplicht!

Voor medicijnen die je voor het eerst meekrijgt of langer dan 12 maanden geleden voor het laatst hebt meegekregen betaal jij of betaalt je zorgverzekeraar extra kosten. Dit bedrag heet ‘het eerste uitgifte tarief'. Vanaf 1 januari 2016 staat dit niet meer apart op de rekening waardoor apotheekkosten minder inzichtelijk worden.
https://www.consumentenbond.nl/zorgkost ... medicijnen

Sorry, ik had niet goed gelezen. De eerste keer weet ik al niet meer, en ik krijg niet meer mee dan voor een periode van drie maanden.
Volgens mij mag je ook niet voor een heel jaar meekrijgen.
Eerlijk gezegd kan ik me wel voorstellen dat het etiket 'chronisch' eraf gaat als je een jaar de medicijnen niet hebt besteld.

[Mara]

Volgens mij mag je ook niet voor een heel jaar meekrijgen.

Stond juist dit weekend in de krant, dat is een voorstel, apothekers zijn boos.

Eerlijk gezegd kan ik me wel voorstellen dat het etiket 'chronisch' eraf gaat als je een jaar de medicijnen niet hebt besteld.

Nee ging over specialistenbezoek.
Als je bijv 3 x naar de specialist bent geweest, ziekte is over, en na 370 dagen krijg je opnieuw last, moet je dus eerst weer langs de h.a.
Geldt ook voor een verwijzing naar een 2e specialist.
Zo'n bezoek is dan echt alleen maar een formaliteit, omdat de huisarts immers alles al weet.