Griekse crisis

[huisman]

Snap jij wel hoe her werkt?

Het IMF snapt er zeker ook helemaal niets van?


DDD heeft volkomen gelijk, als de beslissingen genomen mochten worden door vakmensen zou het probleem nooit zijn ontstaan.
Het probleem wordt juist veroorzaakt door mensen als dhr. Dijsselbloem, die niet kijkt naar wat juist is, maar kijkt naar wat haalbaar is i.v.m. gedane (verkiezingsbevestiging) uitspraken (die helaas ook niet door kennis waren ingegeven).

In die zin heeft AlexV gelijk, Dijsselbloem - en vele anderen - spreken niet de waarheid. En het is wrang om te moeten constateren dat men liever Griekenland naar de filistijnen laat gaan dat dat de VVD en de PvdA zetels verliezen.

Een politicus heeft ook als taak om erop te letten dat e.e.a. politiek haalbaar is.
Deze beslissingen moeten niet door vakmensen genomen worden, maar door democratisch gekozen (en daardoor ter verantwoording te roepen) bestuurders.

Net zoals de aanschaf van de JSF?

[Pimpelmees]

Ik weet nog goed dat Rutte de befaamde uitspraak over "geen geld meer naar de Grieken" deed. Het was verkiezingstijd. En iedereen wist dat er nog meer steunpakketten voor Griekenland zouden komen. Hij deed de uitspraak voor de bühne, voor een paar extra zeteltjes. En zo heeft Rutte meer uitspraken gedaan waarvan hij al wist dat hij precies het omgekeerde doen zou. De verkiezingsoverwinning kwam er. Hij bleef premier. Maar mijn respect heeft hij verloren.

[Luther]

Ik weet nog goed dat Rutte de befaamde uitspraak over "geen geld meer naar de Grieken" deed. Het was verkiezingstijd. En iedereen wist dat er nog meer steunpakketten voor Griekenland zouden komen. Hij deed de uitspraak voor de bühne, voor een paar extra zeteltjes. En zo heeft Rutte meer uitspraken gedaan waarvan hij al wist dat hij precies het omgekeerde doen zou. De verkiezingsoverwinning kwam er. Hij bleef premier. Maar mijn respect heeft hij verloren.

Ik, vind dat heel erg kort door de bocht.
In een verkiezingstijd zeggen lijsttrekkers wat hun partij wil, als ze het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Iedereen weet dat dit in de Nederlandse constellatie nooit gaat gebeuren. Breek je dan gelijk verkiezingsbeloften? Ik vind dat makkelijke borrelpraat! Iedereen weet dat er compromissen gesloten moeten worden; iedereen weet dat een politicus nooit alles kan binnenhalen; iedereen weet ook dat er nieuwe maatregelen nodig zijn, als zich onverwachte dingen voordoen.
In 2012 kon je evenwel verwachten dat Griekenland er weer bovenop zou komen. En let wel: tot december 2014 zag het er ook naar uit dat een derde steunpakket niet nodig zou zijn. Helaas kwam toen Syriza (soort Griekse SP) aan de macht, die het voor elkaar gekregen heeft om in enkele maanden Griekenland - dat net weer een beetje economisch begon op te krabbelen - diep in de crisis te regeren.

[Wim Anker]

Ik weet nog goed dat Rutte de befaamde uitspraak over "geen geld meer naar de Grieken" deed. Het was verkiezingstijd. En iedereen wist dat er nog meer steunpakketten voor Griekenland zouden komen. Hij deed de uitspraak voor de bühne, voor een paar extra zeteltjes. En zo heeft Rutte meer uitspraken gedaan waarvan hij al wist dat hij precies het omgekeerde doen zou. De verkiezingsoverwinning kwam er. Hij bleef premier. Maar mijn respect heeft hij verloren.

Ik, vind dat heel erg kort door de bocht.
In een verkiezingstijd zeggen lijsttrekkers wat hun partij wil, als ze het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Iedereen weet dat dit in de Nederlandse constellatie nooit gaat gebeuren. Breek je dan gelijk verkiezingsbeloften? Ik vind dat makkelijke borrelpraat! Iedereen weet dat er compromissen gesloten moeten worden; iedereen weet dat een politicus nooit alles kan binnenhalen; iedereen weet ook dat er nieuwe maatregelen nodig zijn, als zich onverwachte dingen voordoen.
In 2012 kon je evenwel verwachten dat Griekenland er weer bovenop zou komen. En let wel: tot december 2014 zag het er ook naar uit dat een derde steunpakket niet nodig zou zijn. Helaas kwam toen Syriza (soort Griekse SP) aan de macht, die het voor elkaar gekregen heeft om in enkele maanden Griekenland - dat net weer een beetje economisch begon op te krabbelen - diep in de crisis te regeren.

Helemaal eens met Pimpelmees. Onbetrouwbare leugenaars zijn het. Rutte lijkt ten diepste erg veel op Wilders.
"Tja, ik zei dat toen wel, maar ik kon toch ook niet weten dat de omstandigheden zouden veranderen?'. Het is net zoiets als: 'Gij zult geen vals getuigenis spreken, tenzij de omstandigheden veranderen'

Want voor de goede orde, b.v. de Cristenunie, tegen de diverse hulppakketten, was in 2012 in dat debat wel zo snugger om niet iets te beloven wat ze niet konden waarmaken als er omstandigheden gingen veranderen. En iedereen in dat debat heeft het "Nee" van Rutte opgevat in de zin van "Nee, er gaat geen geld meer naar Griekenland als onverhoopt blijkt dat het nog niet genoeg is. Dan stoppen we ermee." Geen weldenkend mens vat het nee van Rutte destijds op in de zin van: "Kijk, het ziet er niet naar uit dat Griekenland meer geld nodig heeft in de toekomst, dus ik zeg nu Nee. Maar u weet dat dingen kunnen veranderen dus mijn nee nu is geen nee meer als onverhoopt blijkt dat omstandigheden veranderen. Dan kan het best een Ja worden".

Maar goed, wijzen op de 10 geboden is blijkbaar gemakkelijke borrelpraat. Laat u ja ja zijn en uw nee nee. Al zou het ook tot schade zijn.

Hier hebben we overigens een mooi voorbeeld wat de Schrift bedoeld met de zinsnede "En iemand uit u heeft zelf gezegd dat alle Kretenzen leugenaars zijn en dat is waar'. o.a. gisteren toonde Jesse Klaver en Alexander Pechtold duidelijk aan dat de gehele politiek onbetrouwbaar is en dat het terecht is dat iedereen denkt dat ze niet te vertrouwen zijn. Dat zij (Alexander Pechtold en Jesse Klaver) dit ook enkel deden vanuit electorale motieven is evident, dat ze ook deel uitmaken van het onbetrouwbare parlement is duidelijk. Toch hadden ze gelijk alhoewel dat volgens @Refo logisch onmogelijk is.

[huisman]

Ik weet nog goed dat Rutte de befaamde uitspraak over "geen geld meer naar de Grieken" deed. Het was verkiezingstijd. En iedereen wist dat er nog meer steunpakketten voor Griekenland zouden komen. Hij deed de uitspraak voor de bühne, voor een paar extra zeteltjes. En zo heeft Rutte meer uitspraken gedaan waarvan hij al wist dat hij precies het omgekeerde doen zou. De verkiezingsoverwinning kwam er. Hij bleef premier. Maar mijn respect heeft hij verloren.

Ik, vind dat heel erg kort door de bocht.
In een verkiezingstijd zeggen lijsttrekkers wat hun partij wil, als ze het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Iedereen weet dat dit in de Nederlandse constellatie nooit gaat gebeuren. Breek je dan gelijk verkiezingsbeloften? Ik vind dat makkelijke borrelpraat! Iedereen weet dat er compromissen gesloten moeten worden; iedereen weet dat een politicus nooit alles kan binnenhalen; iedereen weet ook dat er nieuwe maatregelen nodig zijn, als zich onverwachte dingen voordoen.
In 2012 kon je evenwel verwachten dat Griekenland er weer bovenop zou komen. En let wel: tot december 2014 zag het er ook naar uit dat een derde steunpakket niet nodig zou zijn. Helaas kwam toen Syriza (soort Griekse SP) aan de macht, die het voor elkaar gekregen heeft om in enkele maanden Griekenland - dat net weer een beetje economisch begon op te krabbelen - diep in de crisis te regeren.

Je zit er dit keer helemaal naast Luther. De vraag in dat verkiezingsdebat was of ongezien welke omstandigheden ook Rutte het mogelijk achte dat er opnieuw geld naar de Grieken zou gaan in een derde pakket.
Nee zij Rutte nooit geen geld meer naar de Grieken, als dat nodig zou zijn lossen de Grieken het zelf maar op.
Dat was de hele strekking die de dagen daarna steeds opnieuw door Rutte werd bevestigd.
Hij stond namelijk in die opvatting alleen met Wilders. Gisteren heb ik het debat bekeken. 1 ding werd duidelijk, Rutte was door zijn spindoctor getraind om niet af te wijken van zijn verklaring maar helaas voor hem niemand in de tweede kamer trapte in deze leugenachtige strategie. Behalve Luther. Rutte is echt een vriendje van jou geworden ?

[Luther]

Ik weet nog goed dat Rutte de befaamde uitspraak over "geen geld meer naar de Grieken" deed. Het was verkiezingstijd. En iedereen wist dat er nog meer steunpakketten voor Griekenland zouden komen. Hij deed de uitspraak voor de bühne, voor een paar extra zeteltjes. En zo heeft Rutte meer uitspraken gedaan waarvan hij al wist dat hij precies het omgekeerde doen zou. De verkiezingsoverwinning kwam er. Hij bleef premier. Maar mijn respect heeft hij verloren.

Ik, vind dat heel erg kort door de bocht.
In een verkiezingstijd zeggen lijsttrekkers wat hun partij wil, als ze het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Iedereen weet dat dit in de Nederlandse constellatie nooit gaat gebeuren. Breek je dan gelijk verkiezingsbeloften? Ik vind dat makkelijke borrelpraat! Iedereen weet dat er compromissen gesloten moeten worden; iedereen weet dat een politicus nooit alles kan binnenhalen; iedereen weet ook dat er nieuwe maatregelen nodig zijn, als zich onverwachte dingen voordoen.
In 2012 kon je evenwel verwachten dat Griekenland er weer bovenop zou komen. En let wel: tot december 2014 zag het er ook naar uit dat een derde steunpakket niet nodig zou zijn. Helaas kwam toen Syriza (soort Griekse SP) aan de macht, die het voor elkaar gekregen heeft om in enkele maanden Griekenland - dat net weer een beetje economisch begon op te krabbelen - diep in de crisis te regeren.

Je zit er dit keer helemaal naast Luther. De vraag in dat verkiezingsdebat was of ongezien welke omstandigheden ook Rutte het mogelijk achte dat er opnieuw geld naar de Grieken zou gaan in een derde pakket.
Nee zij Rutte nooit geen geld meer naar de Grieken, als dat nodig zou zijn lossen de Grieken het zelf maar op.
Dat was de hele strekking die de dagen daarna steeds opnieuw door Rutte werd bevestigd.
Hij stond namelijk in die opvatting alleen met Wilders. Gisteren heb ik het debat bekeken. 1 ding werd duidelijk, Rutte was door zijn spindoctor getraind om niet af te wijken van zijn verklaring maar helaas voor hem niemand in de tweede kamer trapte in deze leugenachtige strategie. Behalve Luther. Rutte is echt een vriendje van jou geworden ?

Nee hoor, Rutte is geen vriendje van mij geworden.
Maar ik vond zijn verklaring wel valide.
Bovendien - ik denk dat wanneer de VVD 76 zetels had gehaald, Rutte zijn standpunt gewoon had volgehouden.

[huisman]

Ik weet nog goed dat Rutte de befaamde uitspraak over "geen geld meer naar de Grieken" deed. Het was verkiezingstijd. En iedereen wist dat er nog meer steunpakketten voor Griekenland zouden komen. Hij deed de uitspraak voor de bühne, voor een paar extra zeteltjes. En zo heeft Rutte meer uitspraken gedaan waarvan hij al wist dat hij precies het omgekeerde doen zou. De verkiezingsoverwinning kwam er. Hij bleef premier. Maar mijn respect heeft hij verloren.

Ik, vind dat heel erg kort door de bocht.
In een verkiezingstijd zeggen lijsttrekkers wat hun partij wil, als ze het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Iedereen weet dat dit in de Nederlandse constellatie nooit gaat gebeuren. Breek je dan gelijk verkiezingsbeloften? Ik vind dat makkelijke borrelpraat! Iedereen weet dat er compromissen gesloten moeten worden; iedereen weet dat een politicus nooit alles kan binnenhalen; iedereen weet ook dat er nieuwe maatregelen nodig zijn, als zich onverwachte dingen voordoen.
In 2012 kon je evenwel verwachten dat Griekenland er weer bovenop zou komen. En let wel: tot december 2014 zag het er ook naar uit dat een derde steunpakket niet nodig zou zijn. Helaas kwam toen Syriza (soort Griekse SP) aan de macht, die het voor elkaar gekregen heeft om in enkele maanden Griekenland - dat net weer een beetje economisch begon op te krabbelen - diep in de crisis te regeren.

Je zit er dit keer helemaal naast Luther. De vraag in dat verkiezingsdebat was of ongezien welke omstandigheden ook Rutte het mogelijk achte dat er opnieuw geld naar de Grieken zou gaan in een derde pakket.
Nee zij Rutte nooit geen geld meer naar de Grieken, als dat nodig zou zijn lossen de Grieken het zelf maar op.
Dat was de hele strekking die de dagen daarna steeds opnieuw door Rutte werd bevestigd.
Hij stond namelijk in die opvatting alleen met Wilders. Gisteren heb ik het debat bekeken. 1 ding werd duidelijk, Rutte was door zijn spindoctor getraind om niet af te wijken van zijn verklaring maar helaas voor hem niemand in de tweede kamer trapte in deze leugenachtige strategie. Behalve Luther. Rutte is echt een vriendje van jou geworden ?

Nee hoor, Rutte is geen vriendje van mij geworden.
Maar ik vond zijn verklaring wel valide.
Bovendien - ik denk dat wanneer de VVD 76 zetels had gehaald, Rutte zijn standpunt gewoon had volgehouden.

Valide? Zo feitelijk onjuist zoals bijna alle woordvoerders met bewijsstukken lieten zien.
Zijn antwoord toen was puur campagne taal en proberen om wat electoraat bij de PVV weg te snoepen.
Dat is in campagnetijd niet eens zo verwerpelijk maar kom er dan eerlijk vooruit . De vertoning van gisteren was premier onwaardig en Rutte heeft voor de zoveelste keer het aanzien van de politiek beschadigd.

[Luther]

Nee hoor, Rutte is geen vriendje van mij geworden.
Maar ik vond zijn verklaring wel valide.
Bovendien - ik denk dat wanneer de VVD 76 zetels had gehaald, Rutte zijn standpunt gewoon had volgehouden.

Valide? Zo feitelijk onjuist zoals bijna alle woordvoerders met bewijsstukken lieten zien.
Zijn antwoord toen was puur campagne taal en proberen om wat electoraat bij de PVV weg te snoepen.
Dat is in campagnetijd niet eens zo verwerpelijk maar kom er dan eerlijk vooruit . De vertoning van gisteren was premier onwaardig en Rutte heeft voor de zoveelste keer het aanzien van de politiek beschadigd.

Dat laatste vind ik echt flauwekul. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Bovendien: Rutte heeft gewoon toegegeven dat hij een verkiezingsbelofte brak. En natuurlijk probeerde hij zetels weg te snoepen bij de VVD. Een campagne is ook gewoon een politiek gevecht. Maar als premier is Rutte geen VVD-leider.

[huisman]

Nee hoor, Rutte is geen vriendje van mij geworden.
Maar ik vond zijn verklaring wel valide.
Bovendien - ik denk dat wanneer de VVD 76 zetels had gehaald, Rutte zijn standpunt gewoon had volgehouden.

Valide? Zo feitelijk onjuist zoals bijna alle woordvoerders met bewijsstukken lieten zien.
Zijn antwoord toen was puur campagne taal en proberen om wat electoraat bij de PVV weg te snoepen.
Dat is in campagnetijd niet eens zo verwerpelijk maar kom er dan eerlijk vooruit . De vertoning van gisteren was premier onwaardig en Rutte heeft voor de zoveelste keer het aanzien van de politiek beschadigd.

Dat laatste vind ik echt flauwekul. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Bovendien: Rutte heeft gewoon toegegeven dat hij een verkiezingsbelofte brak. En natuurlijk probeerde hij zetels weg te snoepen bij de VVD. Een campagne is ook gewoon een politiek gevecht. Maar als premier is Rutte geen VVD-leider.

Hij was gisteren oneerlijk over zijn redenen om toen nee te zeggen en nu ja. Premier onwaardig. Hij verdient op dit dossier onze steun niet.

[Auto]

Hij was gisteren oneerlijk over zijn redenen om toen nee te zeggen en nu ja. Premier onwaardig. Hij verdient op dit dossier onze steun niet.

Euhm, hij sprak toen als partijleider, en gisteren als premier van het Koninkrijk der Nederlanden. Of je het er mee eens bent of niet, maar premier onwaardig kan je niet zeggen.

[huisman]

Hij was gisteren oneerlijk over zijn redenen om toen nee te zeggen en nu ja. Premier onwaardig. Hij verdient op dit dossier onze steun niet.

Euhm, hij sprak toen als partijleider, en gisteren als premier van het Koninkrijk der Nederlanden. Of je het er mee eens bent of niet, maar premier onwaardig kan je niet zeggen.

Natuurlijk wel hij had als premier eerlijk zijn beweegredenen moeten vertellen en niet deze onzin moeten ophangen die door alle partijen zonder moeite werd doorgeprikt.
Een premier die voor het oog van de hele natie staat te liegen is onwaardig bezig.

Lees het hoofdcommentaar van het RD van vandaag. Huisman had het zo kunnen schrijven.

[Wim Anker]

Hij was gisteren oneerlijk over zijn redenen om toen nee te zeggen en nu ja. Premier onwaardig. Hij verdient op dit dossier onze steun niet.

Euhm, hij sprak toen als partijleider, en gisteren als premier van het Koninkrijk der Nederlanden. Of je het er mee eens bent of niet, maar premier onwaardig kan je niet zeggen.

Nee, nu mis je de kern van de kritiek. Zoals huisman zegt: Hij was gisteren oneerlijk over zijn redenen om toen nee te zeggen en nu ja.
Dit ging/gaat veel verder dan als premier een kabinetsstandpunt als compromis standpunt verdedigen die niet het eigen partijstandpunt is/was.

En ook een premier moet houden aan het 9e gebod. Maar blijkbaar zijn er hier ook vele forummers die menen dat het 9e gebod alleen geld bij gelijkblijvende omstandigheden.

Dit denken levert dan b.v. ook de volgende stellingnames op:
Ja zeggen bij het huwelijk betekend dan alleen maar een ja zolang je er goed bij voelt of baat bij hebt. Anders is het legitiem om van de ja een nee te maken. (waarmee direct alle kracht van beloftes teniet wordt gedaan)
Ja zeggen bij het doen van belijdenis geld ook alleen maar zolang er geen moverende redenen zijn (lees: belangen) om er een nee van te maken.
Kijk, dat Rutte dit doet, kan ik in zoverre nog begrijpen omdat hij enkel kijkt naar het belang, naar het nut. Dat er echter christenen zijn die dit ook nog verdedigen vind ik wel echt zorgwekkend.

[Auto]

Tja. m.i. moet een premier zich ook houden aan het 9e gebod. Maar blijkbaar zijn er hier ook vele forummers die menen dat het 9e gebod alleen geld in gelijkblijvende omstandigheden.

Er zijn er onder ons die het normaal vinden om degenen die over ons gesteld zijn te beledigen, zwart te maken en anderen de maat nemen. Voordat de Wet gebruikt wordt om een ander neer te knuppelen, denk eerst eens na voor zulke woorden in je mond te nemen.

[Luther]

Hij was gisteren oneerlijk over zijn redenen om toen nee te zeggen en nu ja. Premier onwaardig. Hij verdient op dit dossier onze steun niet.

Euhm, hij sprak toen als partijleider, en gisteren als premier van het Koninkrijk der Nederlanden. Of je het er mee eens bent of niet, maar premier onwaardig kan je niet zeggen.

Inderdaad!
En grote woorden als 'premier onwaardig' slaan de discussie ook dood.
Meer respect voor Kees van der Staaij, die Rutte subtiel een woord uit Prediker voorhield, dat je beter niets kunt beloven; dan wel te beloven en niet waar te (kunnen) maken.

[Luther]

Natuurlijk wel hij had als premier eerlijk zijn beweegredenen moeten vertellen en niet deze onzin moeten ophangen die door alle partijen zonder moeite werd doorgeprikt.
Een premier die voor het oog van de hele natie staat te liegen is onwaardig bezig.

Sorry, maar als op deze wijze respectloos over onze overheid gesproken wordt, dan haak ik af. Rutte loog niet.