Ach ja .. je had ook in de spiegel kunnen kijkeneilander schreef:@Hendrik de 3de: je interpreteert mijn posting verkeerd. Maar aangezien je je kennelijk niet meer tot mij richt (je praat alleen nog maar over "dat moet hij zelf weten), laat ik het erbij.
Maar mijn posting is dus op waarheid berust, anders zou je niet zo reageren!Ik heb zelden zoveel kul bij elkaar gezien.......Hendrik de 3de schreef:Ach jongen je begrijpt mij totaal niet! Het gaat er niet om, om het nog meer te benauwen! Maar gooi die stempel over je linkerschouder en keer terug naar het Woord.Tiberius schreef:Dus jouw voorstel is eigenlijk om van de GG'ers bijvoorbeeld alleen de Saambinder-aanhangers toe te laten? Om de grondslagbreedte in de perken te houden.Hendrik de 3de schreef:Te breed? nou dat valt wel mee toch?
Maar ik kan niet tegen dat tegen zulke incorrecte antwoorden. De praktijk bewijst het tegendeel dat er hier wel degelijk polarisatie is. Tevens vind ik het in hokjes plaatsen van mensen dodelijk. Je geeft een stempel van: jij bent wel goed en geschikt, maar jij bent fout want je zit niet in de goede kerk want op bepaalde gebieden heb jij een andere mening. Kom nou toch!
En dan met zo een antwoord het proberen af te schepen. Moet hij zelf weten, maar dat zegt meer over hem dan over mij. Eigenlijk wordt er nu medegedeeld: mond houden en niet zeuren, want wat jij zegt te signaleren is niet waar.
Niet omdat je lid ben van de genoemde kerkverbanden wordt je zalig. Er is maar één Algemene Christelijke Kerk. Terug naar het begin en niet polariseren. Niet zeggen wij als kerkverband of "reformatorische" christenen hebben gelijk, hebben de waarheid. Nee Gods Woord enkel. Het moet Schriftuurlijk zijn, dan kan men praten.
Nu wordt er gezegd dat alleen de leden van de gestelde kerkverbanden onder de waarheid verkeren. Ik vind het een groot woord hoor, om dat in de mond te nemen. Jij wel en jij niet. Christus zelf was ook niet zo willekeurig, nee allen mochten tot Hem komen. En dan perken wij het even naar onze eigen zin in.
Neem de CGK vs HHK: Beide kerkverbanden zijn erg breed. De CGK is meer een midden kerk tussen de "linkse" en de "rechtse". Wat bij de CGK "rechts" is, is bij de HHK midden. Maar dat is ook weer het midden van "links" en "rechts". Alleen het middendeel van de CGK is niet welkom, want ja dat is niet rondom het Bewaar het Pand. Terwijl sommige er best tot aangetrokken zijn, maar niet op alle punten. Maar waar het middendeel van de CGK niet welkom is, is de linkerflank van de HHK wel welkom. Terwijl sommige van zulke gemeentes aan de linkerkant van het midden zouden zitten in de CGK. En de HHK is ongeveer gelijk aan de GG. Ook daar zijn gemeentes die in sommige dingen verder doorgeschoten zijn dan menig CGK. Maar ja je moet de naam maar mee hebben.
Ik zeg dit niet om negatief te zijn of om stemmingmakerij te bedrijven. Nee alsjeblieft niet, maar omdat het huidige beleid omtrent de doelgroep rammelt aan alle kanten.
Het is niet altijd met een schaartje te meten, nee. Iemand die lid is van één van deze kerken, kan volledig weggegroeid zijn van de grondslag van het forum en zijn hoofd en hart vol hebben met onbijbelse ideeën. Maar deze kerkverbanden geven de globale grenzen aan waarbinnen het forum wil opereren; welke doelgroep we op het oog hebben.Hendrik de 3de schreef:Ach jongen je begrijpt mij totaal niet! Het gaat er niet om, om het nog meer te benauwen! Maar gooi die stempel over je linkerschouder en keer terug naar het Woord.Tiberius schreef:Dus jouw voorstel is eigenlijk om van de GG'ers bijvoorbeeld alleen de Saambinder-aanhangers toe te laten? Om de grondslagbreedte in de perken te houden.Hendrik de 3de schreef:Te breed? nou dat valt wel mee toch?
Maar ik kan niet tegen dat tegen zulke incorrecte antwoorden. De praktijk bewijst het tegendeel dat er hier wel degelijk polarisatie is. Tevens vind ik het in hokjes plaatsen van mensen dodelijk. Je geeft een stempel van: jij bent wel goed en geschikt, maar jij bent fout want je zit niet in de goede kerk want op bepaalde gebieden heb jij een andere mening. Kom nou toch!
En dan met zo een antwoord het proberen af te schepen. Moet hij zelf weten, maar dat zegt meer over hem dan over mij. Eigenlijk wordt er nu medegedeeld: mond houden en niet zeuren, want wat jij zegt te signaleren is niet waar.
Niet omdat je lid ben van de genoemde kerkverbanden wordt je zalig. Er is maar één Algemene Christelijke Kerk. Terug naar het begin en niet polariseren. Niet zeggen wij als kerkverband of "reformatorische" christenen hebben gelijk, hebben de waarheid. Nee Gods Woord enkel. Het moet Schriftuurlijk zijn, dan kan men praten.
Nu wordt er gezegd dat alleen de leden van de gestelde kerkverbanden onder de waarheid verkeren. Ik vind het een groot woord hoor, om dat in de mond te nemen. Jij wel en jij niet. Christus zelf was ook niet zo willekeurig, nee allen mochten tot Hem komen. En dan perken wij het even naar onze eigen zin in.
Neem de CGK vs HHK: Beide kerkverbanden zijn erg breed. De CGK is meer een midden kerk tussen de "linkse" en de "rechtse". Wat bij de CGK "rechts" is, is bij de HHK midden. Maar dat is ook weer het midden van "links" en "rechts". Alleen het middendeel van de CGK is niet welkom, want ja dat is niet rondom het Bewaar het Pand. Terwijl sommige er best tot aangetrokken zijn, maar niet op alle punten. Maar waar het middendeel van de CGK niet welkom is, is de linkerflank van de HHK wel welkom. Terwijl sommige van zulke gemeentes aan de linkerkant van het midden zouden zitten in de CGK. En de HHK is ongeveer gelijk aan de GG. Ook daar zijn gemeentes die in sommige dingen verder doorgeschoten zijn dan menig CGK. Maar ja je moet de naam maar mee hebben.
Ik zeg dit niet om negatief te zijn of om stemmingmakerij te bedrijven. Nee alsjeblieft niet, maar omdat het huidige beleid omtrent de doelgroep rammelt aan alle kanten.
Dus jij vindt dit kul? Nou weerleg het zou ik zeggen.Luther schreef:Ik heb zelden zoveel kul bij elkaar gezien.......Hendrik de 3de schreef:Ach jongen je begrijpt mij totaal niet! Het gaat er niet om, om het nog meer te benauwen! Maar gooi die stempel over je linkerschouder en keer terug naar het Woord.Tiberius schreef:Dus jouw voorstel is eigenlijk om van de GG'ers bijvoorbeeld alleen de Saambinder-aanhangers toe te laten? Om de grondslagbreedte in de perken te houden.Hendrik de 3de schreef:Te breed? nou dat valt wel mee toch?
Maar ik kan niet tegen dat tegen zulke incorrecte antwoorden. De praktijk bewijst het tegendeel dat er hier wel degelijk polarisatie is. Tevens vind ik het in hokjes plaatsen van mensen dodelijk. Je geeft een stempel van: jij bent wel goed en geschikt, maar jij bent fout want je zit niet in de goede kerk want op bepaalde gebieden heb jij een andere mening. Kom nou toch!
En dan met zo een antwoord het proberen af te schepen. Moet hij zelf weten, maar dat zegt meer over hem dan over mij. Eigenlijk wordt er nu medegedeeld: mond houden en niet zeuren, want wat jij zegt te signaleren is niet waar.
Niet omdat je lid ben van de genoemde kerkverbanden wordt je zalig. Er is maar één Algemene Christelijke Kerk. Terug naar het begin en niet polariseren. Niet zeggen wij als kerkverband of "reformatorische" christenen hebben gelijk, hebben de waarheid. Nee Gods Woord enkel. Het moet Schriftuurlijk zijn, dan kan men praten.
Nu wordt er gezegd dat alleen de leden van de gestelde kerkverbanden onder de waarheid verkeren. Ik vind het een groot woord hoor, om dat in de mond te nemen. Jij wel en jij niet. Christus zelf was ook niet zo willekeurig, nee allen mochten tot Hem komen. En dan perken wij het even naar onze eigen zin in.
Neem de CGK vs HHK: Beide kerkverbanden zijn erg breed. De CGK is meer een midden kerk tussen de "linkse" en de "rechtse". Wat bij de CGK "rechts" is, is bij de HHK midden. Maar dat is ook weer het midden van "links" en "rechts". Alleen het middendeel van de CGK is niet welkom, want ja dat is niet rondom het Bewaar het Pand. Terwijl sommige er best tot aangetrokken zijn, maar niet op alle punten. Maar waar het middendeel van de CGK niet welkom is, is de linkerflank van de HHK wel welkom. Terwijl sommige van zulke gemeentes aan de linkerkant van het midden zouden zitten in de CGK. En de HHK is ongeveer gelijk aan de GG. Ook daar zijn gemeentes die in sommige dingen verder doorgeschoten zijn dan menig CGK. Maar ja je moet de naam maar mee hebben.
Ik zeg dit niet om negatief te zijn of om stemmingmakerij te bedrijven. Nee alsjeblieft niet, maar omdat het huidige beleid omtrent de doelgroep rammelt aan alle kanten.
Mij heb je niet horen zeggen dat de forumregels dit zo stellen, maar enig denkend mens kan het er wel uit halen. Zeker nadat deze eerst het forum gelezen hebt en hoe daar gereageerd wordt. Dus .. maar vind het nogal een nietszeggende reactie wat betreft je laatste zin. Als het zo zou zijn, zoals je het stelt ... dan zouden die mensen toch ook welkom geheten worden en een speciale vernoeming krijgen. Maar nee staat een groep kerkverbanden afgedrukt en daar binnen wordt ook nog onderscheid gemaakt met dat deel wel, en dat deel niet. Dus ja .. leuk geprobeerd om dat in m'n mond te leggen, maar dat blijkt alleen al aan de betreffende omstandigheden.Tiberius schreef:Het is niet altijd met een schaartje te meten, nee. Iemand die lid is van één van deze kerken, kan volledig weggegroeid zijn van de grondslag van het forum en zijn hoofd en hart vol hebben met onbijbelse ideeën. Maar deze kerkverbanden geven de globale grenzen aan waarbinnen het forum wil opereren; welke doelgroep we op het oog hebben.Hendrik de 3de schreef:Ach jongen je begrijpt mij totaal niet! Het gaat er niet om, om het nog meer te benauwen! Maar gooi die stempel over je linkerschouder en keer terug naar het Woord.Tiberius schreef:Dus jouw voorstel is eigenlijk om van de GG'ers bijvoorbeeld alleen de Saambinder-aanhangers toe te laten? Om de grondslagbreedte in de perken te houden.Hendrik de 3de schreef:Te breed? nou dat valt wel mee toch?
Maar ik kan niet tegen dat tegen zulke incorrecte antwoorden. De praktijk bewijst het tegendeel dat er hier wel degelijk polarisatie is. Tevens vind ik het in hokjes plaatsen van mensen dodelijk. Je geeft een stempel van: jij bent wel goed en geschikt, maar jij bent fout want je zit niet in de goede kerk want op bepaalde gebieden heb jij een andere mening. Kom nou toch!
En dan met zo een antwoord het proberen af te schepen. Moet hij zelf weten, maar dat zegt meer over hem dan over mij. Eigenlijk wordt er nu medegedeeld: mond houden en niet zeuren, want wat jij zegt te signaleren is niet waar.
Niet omdat je lid ben van de genoemde kerkverbanden wordt je zalig. Er is maar één Algemene Christelijke Kerk. Terug naar het begin en niet polariseren. Niet zeggen wij als kerkverband of "reformatorische" christenen hebben gelijk, hebben de waarheid. Nee Gods Woord enkel. Het moet Schriftuurlijk zijn, dan kan men praten.
Nu wordt er gezegd dat alleen de leden van de gestelde kerkverbanden onder de waarheid verkeren. Ik vind het een groot woord hoor, om dat in de mond te nemen. Jij wel en jij niet. Christus zelf was ook niet zo willekeurig, nee allen mochten tot Hem komen. En dan perken wij het even naar onze eigen zin in.
Neem de CGK vs HHK: Beide kerkverbanden zijn erg breed. De CGK is meer een midden kerk tussen de "linkse" en de "rechtse". Wat bij de CGK "rechts" is, is bij de HHK midden. Maar dat is ook weer het midden van "links" en "rechts". Alleen het middendeel van de CGK is niet welkom, want ja dat is niet rondom het Bewaar het Pand. Terwijl sommige er best tot aangetrokken zijn, maar niet op alle punten. Maar waar het middendeel van de CGK niet welkom is, is de linkerflank van de HHK wel welkom. Terwijl sommige van zulke gemeentes aan de linkerkant van het midden zouden zitten in de CGK. En de HHK is ongeveer gelijk aan de GG. Ook daar zijn gemeentes die in sommige dingen verder doorgeschoten zijn dan menig CGK. Maar ja je moet de naam maar mee hebben.
Ik zeg dit niet om negatief te zijn of om stemmingmakerij te bedrijven. Nee alsjeblieft niet, maar omdat het huidige beleid omtrent de doelgroep rammelt aan alle kanten.
Maar omdat we net zo goed als jij weten hoe de hazen lopen op de kerkelijke kaart, hebben we een gedoogbeleid opgesteld. Eén van de laatste mededelingen daarover vind je in dit topic: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 53&t=10337
Overigens: je bewering dat in de forumregels gezegd zou worden, dat "alleen de leden van de gestelde kerkverbanden onder de waarheid verkeren", is onjuist.
Ik snap je reactie JGW, maar de toon wordt mede bepaald door de manier van reacties e.d.Johann Gottfried Walther schreef:Je kunt best een punt willen maken Hendrik de 3de, maar volgens mij kun je dat ook wel op een andere toon doen.
Wel opvallend hoe in dit topic van dankbaarheid voor toegelaten studenten er nu dit aan de orde is.
Gehoord niet, nee. Gelezen wel:Hendrik de 3de schreef:Mij heb je niet horen zeggen dat de forumregels dit zo stellen,
Hendrik de 3de schreef:Nu wordt er gezegd dat alleen de leden van de gestelde kerkverbanden onder de waarheid verkeren.
Niet te snel concluderen:Tiberius schreef:Gehoord niet, nee. Gelezen wel:Hendrik de 3de schreef:Mij heb je niet horen zeggen dat de forumregels dit zo stellen,
Hendrik de 3de schreef:Nu wordt er gezegd dat alleen de leden van de gestelde kerkverbanden onder de waarheid verkeren.
Maar goed, je stelt:Hendrik de 3de schreef:eilander schreef:@Hendrik de 3de: bij sommige kerkverbanden is een extra aanduiding wel nodig, bij andere hoeft dat niet.ben ik niet met jou eens en met de forumregels. En trouwens dat zijn ze niet erg up-to-date meer!!!!!
Dan vraag ik je maar: waar wordt dat gezegd? en door wie?Hendrik de 3de schreef:Nu wordt er gezegd dat alleen de leden van de gestelde kerkverbanden onder de waarheid verkeren.
Tsja .. "ben jij nou zo dom of ben ik nou zo slim?" Mag hopen dat je het vetgedrukte rode onderschrijft? Zeker als moderator is dat namelijk gewenst. En ja .. als je de grondslag van dit forum en in de lijn staat van de reformatie en nadere reformatie dan komt dat naar voren in het genoemde lijstje. Aangezien de leden de grondslag en de lijn van de (nadere) reformatie moet onderschrijven, acht ik het legitiem dat de waarheid te kunnen noemen. Tenminste in de ogen van de opstellers van de forumregels.Grondslag
Als grondslag wil deze website de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid hanteren.
Ze wil staan in de lijn van de Reformatie en de Nadere Reformatie.
Doelgroep
Refoforum is bedoeld voor de gereformeerde gezindte.
Nadrukkelijk willen wij wijzen op het volgende. Degenen die de grondslag onderschrijven
en staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie zijn van harte welkom op het forum.
Degenen die niet in de lijn van de (Nadere) Reformatie staan of van de grondslag zijn
weggegroeid verzoeken wij zich niet als lid te registreren.
Het onderschrijven van de grondslag en het staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie uit
zich in het (doop- of belijdend-)lidmaatschap van één van de volgende kerkgenootschappen:
. de Hersteld Hervormde Kerk
. de Gereformeerde Gemeenten
. de Gereformeerde Gemeenten in Nederland
. de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland
. de Christelijk Gereformeerde Kerken rondom Bewaar het Pand
. de Protestantse Kerk in Nederland voor zover het vanwege de grondslag van de PKN
bezwaarde leden betreft die daarvan echter lid zijn omdat zij deze niet kunnen verlaten
Inderdaad vind ik de beperking "rondom Bewaar het Pand" afbraak doen aan de prediking van vele predikanten binnen de CGK. Als de HHK breeduit toe mag treden tot dit forum, dan zal de CGK dat mijn inziens ook mogen. Sommige gemeentes aan de linkerkant van de CGK verschillen niet veel van de linkse met de HHK. Ja een opmerkelijke uitspraak, maar de realiteit is zo.Luther schreef:Het enige punt dat wat actualisering nodig heeft, is de CGK. Er staat daar genoemd: rondom "Bewaar het Pand". Dat zijn nog slechts enkele predikanten, terwijl de gereformeerde prediking binnen de CGK gelukkig veel breder gehood wordt dan alleen bij die enkele predikanten. M.b.t. dit forum zou beter zijn om te spreken van CGK die zich voor het jeudgwerk wenden tot het LCJ.
Zeg je dit tot je verdriet of constateer je dat slechts?Hendrik de 3de schreef:Inderdaad vind ik de beperking "rondom Bewaar het Pand" afbraak doen aan de prediking van vele predikanten binnen de CGK. Als de HHK breed uit tot mag treden tot dit forum, dan zal de CGK dat mijn inziens ook mogen. Sommige gemeentes aan de linkerkant van de CGK verschillen niet veel van de linkse met de HHK. Ja een opmerkelijke uitspraak, maar de realiteit is zo.Luther schreef:Het enige punt dat wat actualisering nodig heeft, is de CGK. Er staat daar genoemd: rondom "Bewaar het Pand". Dat zijn nog slechts enkele predikanten, terwijl de gereformeerde prediking binnen de CGK gelukkig veel breder gehood wordt dan alleen bij die enkele predikanten. M.b.t. dit forum zou beter zijn om te spreken van CGK die zich voor het jeudgwerk wenden tot het LCJ.
Enerzijds een constatering en anders stemt het mij inderdaad tot verdriet. Zeker de interne verdeeldheid binnen de CGK doet mij pijn. En deze kloof wordt steeds groter naar mijn belevenis. Zelf heb ik persoonlijk geen binding met de HHK, maar vind het opmerkelijk dat dit kerkverband veelal als behoudend wordt gesteld, terwijl daar best op af te dingen is.Mara schreef:Zeg je dit tot je verdriet of constateer je dat slechts?Hendrik de 3de schreef:Inderdaad vind ik de beperking "rondom Bewaar het Pand" afbraak doen aan de prediking van vele predikanten binnen de CGK. Als de HHK breeduit toe mag treden tot dit forum, dan zal de CGK dat mijn inziens ook mogen. Sommige gemeentes aan de linkerkant van de CGK verschillen niet veel van de linkse met de HHK. Ja een opmerkelijke uitspraak, maar de realiteit is zo.Luther schreef:Het enige punt dat wat actualisering nodig heeft, is de CGK. Er staat daar genoemd: rondom "Bewaar het Pand". Dat zijn nog slechts enkele predikanten, terwijl de gereformeerde prediking binnen de CGK gelukkig veel breder gehood wordt dan alleen bij die enkele predikanten. M.b.t. dit forum zou beter zijn om te spreken van CGK die zich voor het jeudgwerk wenden tot het LCJ.
