Prins Friso in zorgelijke toestand na skiongeluk

[memento]

@Zita: Geen roddeljournalistiek hoor:

14.30 uur: NRC: Geen schedelbasisfractuur – NRC Handelsblad houdt vol dat prins Johan Friso geen schedelbasisfractuur en geen verwondingen aan de rest van zijn lichaam heeft. NRC-verslaggeefster Jannetje Koelewijn stelt dat zij de zaken tot drie keer toe heeft gecheckt. Koelewijn was toevallig in het ziekenhuis waar de prins na het ongeluk werd behandeld. Dankzij haar echtgenoot, die zelf neurochirurg is en in het bewuste ziekenhuis een cursus gaf, kwam ze in contact met de behandelende artsen. Hoofdredacteur Peter Vandermeersch van NRC zegt dat de krant rekening heeft gehouden met de privacy. Volgens hem zijn niet alle details gepubliceerd, maar wel de elementen die een ander licht wierpen op de gezondheidstoestand van de prins.

Bron: http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... d_1_623797

Artsen horen zich aan hun beroepsgeheim te houden. Een journaliste die haar man inzet om medische informatie los te krijgen van andere artsen, begeeft zich mijns inziens op roddelniveau. De RVD is namelijk de enige die informatie verstrekt over het welzijn van de prins.

Het klinkt mij iig als betrouwbare bron in de oren. Informatie verkregen van de behandelende artsen. Dat het in jouw ogen niet via een nette manier verkregen is, maakt de informatie niet minder waar.

Daarbij is het nog maar de vraag of het ontkennen van onjuiste informatie een schending van het beroepsgeheim is.

[vlinder]

....sja, dan ook niet zeuren als je daar niet helemaal heel vanaf komt.

'Niet helemaal heel' lijkt me wat zwak uitgedrukt voor iemand die nog niet buiten levensgevaar is. Vind het een zeer botte en nogal makkelijke reactie ('eigen schuld, dikke bult').
Ik heb helemaal niets met het koningshuis en derhalve dus ook niet met deze prins, maar hij is wél zoon, echtgenoot en vader!
Je kunt je waarschijnlijk niet voorstellen door wat voor diep dal deze familie nu gaat.

Hoi Kippetje,
Wat leuk dat je hier ook weer eens wat post.

Ik kan me prima voorstellen door welk dal deze familie nu gaat (dus jouw interpretatie is geheel onjuist) ik zie dit verdriet dagelijks in mijn werk. Toch maakt dit het niet minder eigen schuld. Ik begrijp het niet. Ik ga toch ook niet 182 op de weg rijden voor de kik en vervolgens medelijden vragen als ik in coma lig? Dat het erg is voor mijn familie snap ik, maar ook zij zullen beamen dat het eigen schuld is dat ik dan daar lig omdat ik niet echt zachtjes reed. En dat is het ook met Friso. Hij is geen eens lid van het Koninklijk huis (iets wat veel verkeerd wordt benoemd nu in de kranten), maar het is wel wereldnieuws. Als het jouw achternichtje was geweest staat het op een achterafpagina in 2 regels. En dan had ook iedereen het erg gevonden voor jou, maar niet minder dom van je achternichtje. Dus nogmaals: erg voor die familie, dom dat hij de regels aan zijn laars lapt....

[Zita]

@Zita: Geen roddeljournalistiek hoor:

14.30 uur: NRC: Geen schedelbasisfractuur – NRC Handelsblad houdt vol dat prins Johan Friso geen schedelbasisfractuur en geen verwondingen aan de rest van zijn lichaam heeft. NRC-verslaggeefster Jannetje Koelewijn stelt dat zij de zaken tot drie keer toe heeft gecheckt. Koelewijn was toevallig in het ziekenhuis waar de prins na het ongeluk werd behandeld. Dankzij haar echtgenoot, die zelf neurochirurg is en in het bewuste ziekenhuis een cursus gaf, kwam ze in contact met de behandelende artsen. Hoofdredacteur Peter Vandermeersch van NRC zegt dat de krant rekening heeft gehouden met de privacy. Volgens hem zijn niet alle details gepubliceerd, maar wel de elementen die een ander licht wierpen op de gezondheidstoestand van de prins.

Bron: http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... d_1_623797

Artsen horen zich aan hun beroepsgeheim te houden. Een journaliste die haar man inzet om medische informatie los te krijgen van andere artsen, begeeft zich mijns inziens op roddelniveau. De RVD is namelijk de enige die informatie verstrekt over het welzijn van de prins.

Het klinkt mij iig als betrouwbare bron in de oren. Informatie verkregen van de behandelende artsen. Dat het in jouw ogen niet via een nette manier verkregen is, maakt de informatie niet minder waar.

Daarbij is het nog maar de vraag of het ontkennen van onjuiste informatie een schending van het beroepsgeheim is.

Tja, het ziekenhuis heeft de Koelewijn-berichten juist weer officieel ontkend.

De berichten over de medische toestand van prins Friso die vanochtend via NRC Handelsblad naar buiten kwamen, zijn grotendeels incorrect. Dat heeft een woordvoerder van het academisch ziekenhuis in Innsbruck gezegd.

NRC-journaliste Jannetje Koelewijn meldde onder meer dat Friso geen schedelbasisfractuur heeft en geen verwondingen op zijn lichaam heeft. Ze zei zich te baseren op een gesprek dat haar man had met een van de behandelend artsen, een collega-neurochirurg.

Geen details
De ziekenhuiswoordvoerder wil niet vertellen wat er wel of niet klopt aan de diagnose in het dagblad, maar volgens hem is die grotendeels onjuist. Hij wil niet ingaan op de medische toestand van de prins.

De man van Koelewijn, Kees Tulleken, houdt vast aan zijn interpretatie van het gesprek met zijn collega, zo zei hij tegen verslaggever Menno Reemeijer.

De Rijksvoorlichtingsdienst houdt het erop dat de toestand van Friso stabiel is, maar dat hij nog altijd niet buiten levensgevaar is. Wel had hij volgens de RVD een rustige nacht.

Ik houd me aan wat de RVD meldt, omdat ik geen redenen heb om de RVD niet te geloven.

Eigen schuld doet nog wel het meeste pijn. En hoeveel eigen schuld het was, is vanaf een Nederlandse bank vrij lastig te beoordelen. Het betreffende gebied schijnt volgens sommige berichten wel vrijgegeven te zijn geweest om te skiën.

[vlinder]

@Zita: Geen roddeljournalistiek hoor:

14.30 uur: NRC: Geen schedelbasisfractuur – NRC Handelsblad houdt vol dat prins Johan Friso geen schedelbasisfractuur en geen verwondingen aan de rest van zijn lichaam heeft. NRC-verslaggeefster Jannetje Koelewijn stelt dat zij de zaken tot drie keer toe heeft gecheckt. Koelewijn was toevallig in het ziekenhuis waar de prins na het ongeluk werd behandeld. Dankzij haar echtgenoot, die zelf neurochirurg is en in het bewuste ziekenhuis een cursus gaf, kwam ze in contact met de behandelende artsen. Hoofdredacteur Peter Vandermeersch van NRC zegt dat de krant rekening heeft gehouden met de privacy. Volgens hem zijn niet alle details gepubliceerd, maar wel de elementen die een ander licht wierpen op de gezondheidstoestand van de prins.

Bron: http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... d_1_623797

Artsen horen zich aan hun beroepsgeheim te houden. Een journaliste die haar man inzet om medische informatie los te krijgen van andere artsen, begeeft zich mijns inziens op roddelniveau. De RVD is namelijk de enige die informatie verstrekt over het welzijn van de prins.

Het klinkt mij iig als betrouwbare bron in de oren. Informatie verkregen van de behandelende artsen. Dat het in jouw ogen niet via een nette manier verkregen is, maakt de informatie niet minder waar.

Daarbij is het nog maar de vraag of het ontkennen van onjuiste informatie een schending van het beroepsgeheim is.

Tja, het ziekenhuis heeft de Koelewijn-berichten juist weer officieel ontkend.

De berichten over de medische toestand van prins Friso die vanochtend via NRC Handelsblad naar buiten kwamen, zijn grotendeels incorrect. Dat heeft een woordvoerder van het academisch ziekenhuis in Innsbruck gezegd.

NRC-journaliste Jannetje Koelewijn meldde onder meer dat Friso geen schedelbasisfractuur heeft en geen verwondingen op zijn lichaam heeft. Ze zei zich te baseren op een gesprek dat haar man had met een van de behandelend artsen, een collega-neurochirurg.

Geen details
De ziekenhuiswoordvoerder wil niet vertellen wat er wel of niet klopt aan de diagnose in het dagblad, maar volgens hem is die grotendeels onjuist. Hij wil niet ingaan op de medische toestand van de prins.

De man van Koelewijn, Kees Tulleken, houdt vast aan zijn interpretatie van het gesprek met zijn collega, zo zei hij tegen verslaggever Menno Reemeijer.

De Rijksvoorlichtingsdienst houdt het erop dat de toestand van Friso stabiel is, maar dat hij nog altijd niet buiten levensgevaar is. Wel had hij volgens de RVD een rustige nacht.

Ik houd me aan wat de RVD meldt, omdat ik geen redenen heb om de RVD niet te geloven.

Eigen schuld doet nog wel het meeste pijn. En hoeveel eigen schuld het was, is vanaf een Nederlandse bank vrij lastig te beoordelen. Het betreffende gebied schijnt volgens sommige berichten wel vrijgegeven te zijn geweest om te skiën.

Vrijwel alle bronnen spreken unaniem dat het ernstig is afgeraden. De burgemeester van Lech geeft zelfs aan dat de prins en zijn vriend de lawine zeer waarschijnlijk zelf hebben veroorzaakt. Om Maxima's woorden maar eens te gebruiken: een beetje dom.

Maar goed. Erg vruchtbaar is deze discussie niet. Ik hoop dat Friso zijn ziel geborgen weet in het bloed van Christus en dat de familie kracht mag krijgen.

[helma]

vanmiddag begreep ik dat duizenden (ook vandaag) buiten de pistes skiën.

[Kippetje]

....sja, dan ook niet zeuren als je daar niet helemaal heel vanaf komt.

'Niet helemaal heel' lijkt me wat zwak uitgedrukt voor iemand die nog niet buiten levensgevaar is. Vind het een zeer botte en nogal makkelijke reactie ('eigen schuld, dikke bult').
Ik heb helemaal niets met het koningshuis en derhalve dus ook niet met deze prins, maar hij is wél zoon, echtgenoot en vader!
Je kunt je waarschijnlijk niet voorstellen door wat voor diep dal deze familie nu gaat.

Hoi Kippetje,
Wat leuk dat je hier ook weer eens wat post.

Ik kan me prima voorstellen door welk dal deze familie nu gaat (dus jouw interpretatie is geheel onjuist) ik zie dit verdriet dagelijks in mijn werk. Toch maakt dit het niet minder eigen schuld. Ik begrijp het niet. Ik ga toch ook niet 182 op de weg rijden voor de kik en vervolgens medelijden vragen als ik in coma lig? Dat het erg is voor mijn familie snap ik, maar ook zij zullen beamen dat het eigen schuld is dat ik dan daar lig omdat ik niet echt zachtjes reed. En dat is het ook met Friso. Hij is geen eens lid van het Koninklijk huis (iets wat veel verkeerd wordt benoemd nu in de kranten), maar het is wel wereldnieuws. Als het jouw achternichtje was geweest staat het op een achterafpagina in 2 regels. En dan had ook iedereen het erg gevonden voor jou, maar niet minder dom van je achternichtje. Dus nogmaals: erg voor die familie, dom dat hij de regels aan zijn laars lapt....

Ha die Vlinder,

Ben nog steeds een actieve meelezer ( en dat doe ik thuis, ben ik dan ook een 'thuislezer'??? ) en nu had ik opeens voor ik het wist weer eens een reactie geplaatst....

Ik ben blij dat mijn interpretatie geheel onjuist was, ik snap alleen nog niet of het aan mijn begrip lag of aan jouw tekst

Maar dan nog vind ik dat we heel voorzichtig moeten zijn met het gegeven 'eigen schuld'. Ik kan het niet zo goed beargumenteren. Maar ik weet van mezelf dat ik ook weleens dingen heb gedaan waarvan ik achteraf dacht 'pfoe dat is gelukkig goed afgelopen'. en nee, echt roekeloos gedrag valt mij geloof ik niet te verwijten.
Waarschijnlijk krijg ik het gevoel dat degene die 'eigen schuld' roept zichzelf wat beter acht dan de ander....ofzo.......

[Terri]

En de helft blijkt gelogen: geen schedelbasis, geen andere verwondingen.

Toch: jezelf niet in gevaar begeven...iets wat hij moedwillig heeft gedaan....sja, dan ook niet zeuren als je daar niet helemaal heel vanaf komt. Dus Zita, dat ben ik niet helemaal met je eens.
Als ik een vuurwerkbom maak, hoor ik toch ook dat het eigenschuld is als mijn hand eraf vliegt? Sommige dingen mogen niet en zijn niet handig. 1 daarvan is gaan skiën als er een code 4 (groot lawinegevaar) wordt afgeven buiten de pistes.

Deze reactie getuigd van weinig "gevoel".
Ongepast!

[memento]

Het is triest dat deze man nu in het ziekenhuis ligt. Maar het blijft een feit dat hij expliciet een waarschuwing, die naar ik begreep gehoorzaamd MOET worden,heeft genegeerd, puur voor de kick. Hoe je het wendt of keert, is dat het overtreden van het 5e gebod, de overheid ongehoorzaam zijn. Terwijl deze overheid in dit geval het nota bene voor het bestwil van de wintersporters handelde. Als christen mogen en moeten we afstand nemen van dit roekeloze gedrag en het negeren van verboden. Uiteraard houdt dit niet in dat we geen medelijden hebben met de gevolgen van deze ongehoorzaamheid en hopen dat hij snel en goed genezen mag.

[Zosinus]

[quote="memento"]Het is triest dat deze man nu in het ziekenhuis ligt. Maar het blijft een feit dat hij expliciet een waarschuwing, die naar ik begreep gehoorzaamd MOET worden,heeft genegeerd, puur voor de kick. Hoe je het wendt of keert, is dat het overtreden van het 5e gebod, de overheid ongehoorzaam zijn. Terwijl deze overheid in dit geval het nota bene voor het bestwil van de wintersporters handelde. Als christen mogen en moeten we afstand nemen van dit roekeloze gedrag en het negeren van verboden. Uiteraard houdt dit niet in dat we geen medelijden hebben met de gevolgen van deze ongehoorzaamheid en hopen dat hij snel en goed genezen mag.[/quote]
Domme kletspraat en laster. Hoe zo "puur voor de kick?" Was je erbij?
Als je zo scherp oordeelt lijkt me het redelijk dat je weet waar je over spreekt. Elke skiër van enig niveau gaat off piste. Zeker bafdalingen vlak naast gewone pistes. Daar is altijd enig risico aan verbonden, net zo als aan schaatsen of aan wielrennen. Friso is overkomen wat vrijwel iedere skiër had kunnen overkomen. Daar zo wreed over oordelen zonder sjoege is misselijk, evenals het vrome sausje. En zelfs als je zou kunnen hard maken dat hij in gebreke was. Waarom zou je dat zo prominent benadrukken? Ik snap dat niet. Zeg je niet vooral: ik heb mijn zaakjes wel voor elkaar?

[memento]

Het is triest dat deze man nu in het ziekenhuis ligt. Maar het blijft een feit dat hij expliciet een waarschuwing, die naar ik begreep gehoorzaamd MOET worden,heeft genegeerd, puur voor de kick. Hoe je het wendt of keert, is dat het overtreden van het 5e gebod, de overheid ongehoorzaam zijn. Terwijl deze overheid in dit geval het nota bene voor het bestwil van de wintersporters handelde. Als christen mogen en moeten we afstand nemen van dit roekeloze gedrag en het negeren van verboden. Uiteraard houdt dit niet in dat we geen medelijden hebben met de gevolgen van deze ongehoorzaamheid en hopen dat hij snel en goed genezen mag.

Domme kletspraat en laster. Hoe zo "puur voor de kick?" Was je erbij?
Als je zo scherp oordeelt lijkt me het redelijk dat je weet waar je over spreekt. Elke skiër van enig niveau gaat off piste. Zeker bafdalingen vlak naast gewone pistes. Daar is altijd enig risico aan verbonden, net zo als aan schaatsen of aan wielrennen. Friso is overkomen wat vrijwel iedere skiër had kunnen overkomen. Daar zo wreed over oordelen zonder sjoege is misselijk, evenals het vrome sausje. En zelfs als je zou kunnen hard maken dat hij in gebreke was. Waarom zou je dat zo prominent benadrukken? Ik snap dat niet. Zeg je niet vooral: ik heb mijn zaakjes wel voor elkaar?

Ik zeg juist niet de zaakjes voor elkaar te hebben. Ons aller hart is geneigd om te doen wat niet toegestaan is.

Voor zover ik begrepen heb, is het bij de waarschuwing die hier afgegeven was (code 4), verboden offpiste te skiën. En niet voor niets, het is levensgevaarlijk. Laten we dat bewust overtreden van dit verbod niet goed gaan praten, omdat de gevolgen zo ernstig zijn.

Vergelijk het met iemand die bewust door rood licht rijdt, en zichzelf daardoor het ziekenhuis inrijdt. Volgens mij onderstreept zo'n voorval vooral, hoe nuttig de regels zijn, en hoe verkeerd (en soms ook gevaarlijk) het is deze te overtreden.

Vanuit een christelijke wereldvisie zou ik zeggen: Juist als het overtreden van een "klein gebodje" van God zulke ernstige gevolgen heeft, laat het een waarschuwing zijn voor ons allen. Want ons aller hart is geneigd het met de "kleine gebodjes" van de overheid het niet zo nauw te nemen (zoals door rood licht fietsen, te hard rijden, etc), ondanks dat het indruist tegen het 5e gebod. We moeten niet de zonde maar goedpraten omdat de gevolgen zo ernstig zijn, maar laat het ons ten waarschuwing zijn om in alle dingen God (en dus ook de overheid) te gehoorzamen.

Zoals in elk overlijden "een roepstem" klinkt, zo klinkt ook in elke wetsovertreding die minder goed afloopt een ernstige waarschuwing. Laten we die ter harte nemen.

[Zosinus]

Het is triest dat deze man nu in het ziekenhuis ligt. Maar het blijft een feit dat hij expliciet een waarschuwing, die naar ik begreep gehoorzaamd MOET worden,heeft genegeerd, puur voor de kick. Hoe je het wendt of keert, is dat het overtreden van het 5e gebod, de overheid ongehoorzaam zijn. Terwijl deze overheid in dit geval het nota bene voor het bestwil van de wintersporters handelde. Als christen mogen en moeten we afstand nemen van dit roekeloze gedrag en het negeren van verboden. Uiteraard houdt dit niet in dat we geen medelijden hebben met de gevolgen van deze ongehoorzaamheid en hopen dat hij snel en goed genezen mag.

Domme kletspraat en laster. Hoe zo "puur voor de kick?" Was je erbij?
Als je zo scherp oordeelt lijkt me het redelijk dat je weet waar je over spreekt. Elke skiër van enig niveau gaat off piste. Zeker bafdalingen vlak naast gewone pistes. Daar is altijd enig risico aan verbonden, net zo als aan schaatsen of aan wielrennen. Friso is overkomen wat vrijwel iedere skiër had kunnen overkomen. Daar zo wreed over oordelen zonder sjoege is misselijk, evenals het vrome sausje. En zelfs als je zou kunnen hard maken dat hij in gebreke was. Waarom zou je dat zo prominent benadrukken? Ik snap dat niet. Zeg je niet vooral: ik heb mijn zaakjes wel voor elkaar?

Ik zeg juist niet de zaakjes voor elkaar te hebben. Ons aller hart is geneigd om te doen wat niet toegestaan is.

Voor zover ik begrepen heb, is het bij de waarschuwing die hier afgegeven was (code 4), verboden offpiste te skiën. En niet voor niets, het is levensgevaarlijk. Laten we dat bewust overtreden van dit verbod niet goed gaan praten, omdat de gevolgen zo ernstig zijn.

Vergelijk het met iemand die bewust door rood licht rijdt, en zichzelf daardoor het ziekenhuis inrijdt. Volgens mij onderstreept zo'n voorval vooral, hoe nuttig de regels zijn, en hoe verkeerd (en soms ook gevaarlijk) het is deze te overtreden.

Vanuit een christelijke wereldvisie zou ik zeggen: Juist als het overtreden van een "klein gebodje" van God zulke ernstige gevolgen heeft, laat het een waarschuwing zijn voor ons allen. Want ons aller hart is geneigd het met de "kleine gebodjes" van de overheid het niet zo nauw te nemen (zoals door rood licht fietsen, te hard rijden, etc), ondanks dat het indruist tegen het 5e gebod. We moeten niet de zonde maar goedpraten omdat de gevolgen zo ernstig zijn, maar laat het ons ten waarschuwing zijn om in alle dingen God (en dus ook de overheid) te gehoorzamen.

Tuurlijk is het niet verboden. Net zo min als het verboden is de elfstedentocht te schaatsen ook al denkt de commissie dat het niet verantwoord is. Ieder maakt zijn afweging waarbij de grens tussen wat nog verantwoordelijk is en wat niet lastig te trekken is. Een skitour maken in het hooggebergte met verhoogd lawinerisico is spelen met je leven. Een ongeprepareerde afdaling naast de gewone piste, samen met een lokaal iemand, op een plek die niet bekend staat als lawinerisicovol, lijkt verantwoord.
Waarom voel je je zo geroepen om te waarschuwen in zo'n situatie? Wie heeft zo'n waarschuwing nu nodig? Het is toch evident dat dit verkeerd heeft uitgepakt. Je motieven mogen anders zijn, het komt op mij vooral over als ongepast, bijna als leedvermaak (geldt ook voor Vlinder).

[Erasmiaan]

Eens met Zosinus en ook ik neem krachtig afstand van wat memento en Vlinder hebben geschreven. Het geeft geen pas om daar in deze situatie over te praten. Laten we hopen dat dit voor de betrokkenen een spoorslag is om God te zoeken.

[Marius]

Eens met Zosinus en ook ik neem krachtig afstand van wat memento en Vlinder hebben geschreven. Het geeft geen pas om daar in deze situatie over te praten. Laten we hopen dat dit voor de betrokkenen een spoorslag is om God te zoeken.

Beste iedereen,

Natuurlijk is het heel erg voor Friso.
Ik vind ook dat we allen voor hem mogen/moeten bidden.
Stel nu dat we zeggen dat het niet zo is dat het echt verboden is buiten de piste te gaan dan is het inderdaad niet tegen het 5e gebod.
Wel brengen we ons lichaam/leven in gevaar en dat is OOK zonde.

Natuurlijk blijft het een ernstig ongeval en dienen we te beseffen dat we allemaal wel eens een 'foutje' maken dat een 'beetje dom' kan zijn.
Ik zou de koningin, hoewel ik besef dat ze hier niet meeleest, en de rest van het oranjehuis alle nodige sterkte willen toewensen.

[refo]

Info van www. vorarlberg.at:

Gefahrenstufe 4:
Auswirkungen für Schitouristen:
Schitouren erfordern großes lawinenkundliches Beurteilungsvermögen. Tourenmöglichkeiten stark eingeschränkt.

Gefahrenstufe 5:
Auswirkungen für Schitouristen:
Schitouren und Variantenfahrten sind allgemein nicht möglich.

Al met al lijkt het me vooral een beoordelingsfout van de prins en zijn maat.

[Tiberius]

"Verbijsterend, hoeveel lawinologen een bergloos landje kan voortbrengen".