Psalmen zingen...

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Psalmen zingen...

Bericht door samanthi »

RefoCalvinist schreef:Edit: tekst weggehaald op verzoek van Samanthi

Ik vind het geen steekhoudend argument om gezangen gelijk te schalen met Psalmen, omdat de Psalmen mensenwerk zou zijn of omdat er regels bijverzonnen zouden zijn of omdat er elementen van de verlichting in zouden zitten. Zulke argumenten zijn ook te maken over gezangen of andere psalmberijmingen. Het is altijd mensenwerk en het staat altijd onder een bepaalde invloed. Het is namelijk mensenwerk en waar mensen werken is er bepaalde invloed.

En daarbij vind ik het opmerkelijk dat een predikant, volgens sommigen, geen preek mag bevestigen of verduidelijken met zogenaamd bijverzonnen psalmversregels, maar wel met gezangen, gedichten en verhalen. Dat is met twee maten meten.

Ikzelf ben ongelooflijk dankbaar voor 1773, omdat het op tijden het hart mag.verklaren. Het heeft diepe lessen en inhoud in zich. Netals ik Datheen overigens ook soms zo treffend vind. Psalm 42 vind ik er echt prachtig in. Als we zo'n moeite hebben met 1773, waarom iets nieuws? De nieuwigheden van de afgelopen tijden is altijd op verdeeldheid en verwarring uitgelopen. Waarom iets nieuws en waarom niet iets ouds uit de kast halen? Waarom gewoon geen Datheen als 1773 op zoveel weerstand duidt?
Dank je wel RC, je hoefde alleen mijn tekst maar weg te halen hoor, alleen ik was hierin verkeerd bezig, maar zo is het goed. dank je wel.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Isala
Berichten: 1267
Lid geworden op: 27 sep 2013, 22:14

Re: Psalmen zingen...

Bericht door Isala »

RefoCalvinist schreef:Ikzelf ben ongelooflijk dankbaar voor 1773, omdat het op tijden het hart mag.verklaren


Dat kunnen gezangen ook doen. Ik houd bijzonder veel van de psalmen, maar gezang 173 verklaard eveneens mijn hart.

"Alle roem is uitgesloten,
onverdiende zaligheen...."
Hora est!
DDD
Berichten: 28480
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Psalmen zingen...

Bericht door DDD »

RefoCalvinist schreef:
DDD schreef:Ik vind het een eerlijk waar een rare toestand. Het bevestigt voor mij maar weer wat ik al eerder dacht, dat de GG er niet blij mee hoeft te zijn als de rechterflank van de CGK overstapt naar de GG(iN). Jammer dat -ik denk in reactie op andere ontwikkelingen binnen de CGK van zulke kleinigheden zo'n punt gemaakt wordt.

Los daarvan hoort een kerkenraad mijns inziens een contactpersoon te hebben voor aanwijzingen voor het orgelspelen. Want als de organist zich van iedere ouderlingvrouw wat moet gaan aantrekken, kun je wel ophouden met orgelspelen. Iedereen heeft immers zijn eigen smaak.
Iedere kerkenraad (zover ik ze ken) hebben een orgelcommissie. En waarschijnlijk zal de kerkenraad van te voren wel aangegeven aan de organisten of er wel of niet gezangen gespeeld mogen worden. Maar ja de kerkenraad bepaalt het beleid en niet de organisten. Dus als de kerkenraad naar iedere organist of organist-familie moet gaan luisteren, kunnen ze wel ophouden met kerkenraad-zijn. Want ja iedere organist heeft zijn eigen stijl.

Maar het gaat mij voornamelijk om je eerste alinea. Dat vind ik een behoorlijke en ongefundeerde uitspraak. Dit vraagt zeker om een onderbouwing. Waarom zou de GG er niet blij mee moeten zijn als de rechterflank zou overstappen? En waarom schaal je de GGiN er ook bij? En welke ontwikkelingen in de CGK maken wel of geen gezangen tot een kleinigheid (Je bent blijkbaar nogal op de hoogte van het reilen en zeilen in de CGK)? Verklaar je nader ..
Het is een mening. En ook nog een mening die er in dit draadje niet zo toe doet. Maar het was meer een verzuchting. Dat ook in de CGK zulk geneuzel voorkomt, vind ik oprecht droevig.

Ik schaal de GGiN erbij omdat sommige behoudende gemeenten, of althans, predikanten, in de CGK daar mijns inziens beter zouden passen (als ze dan toch uit de CGK zouden willen) dan in de GG. Ik heb verschillende BHP-predikanten gehoord (is al weer een tijdje geleden) die daar in de toepassing van het Evangelie mijns inziens goed zouden passen. Maar Huisman is dat niet met mij eens en die discussie is al eerder geweest.

De GG moet er mijns inziens trouwens nooit blij mee zijn als scheurmakers overstappen. Ruzie maken is niet volgens de bijbelse leer. Het zou iets anders zijn als de gehele CGK met de GG zouden fuseren, maar daar zijn geen plannen voor. Gelukkig maar, want anders zou de linkerflank van de CGK zich weer danig tekort gedaan voelen.

En over de ontwikkelingen in de CGK heb ik persoonlijk geen zorgen, volgens mij is de CGK niet anders dan in 1980, maar als je wilt weten wat er volgens sommige mensen allemaal mis mee is, moet je een half jaartje het blad Bewaar het Pand lezen. Dat heb ik gedaan (langer ook, met de Wekker erbij). Ik ga niet toelichten waarom het spelen van een gezang na de dienst een kleinigheid is in relatie tot de diversiteit in de CGK. Houd het er maar op dat dat ook maar een mening is. En anders ga je gewoon eens een keertje kijken in een gewone CGK-gemeente in de buurt, of je volgt eens een tv-kerkdienst van een linkerflank-CGK.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Psalmen zingen...

Bericht door Mara »

helma schreef:Onze dominee citeerde pas: Er ruist langs de wolken. Na de dienst speelde de organist dat lied. Dan heb je wel sterk de neiging om maar mee te zingen. Prachtig lied trouwens!
Dat is nu net een lied dat nogal omstreden is.
DDD schreef:Het zou iets anders zijn als de gehele CGK met de GG zouden fuseren, maar daar zijn geen plannen voor. Gelukkig maar, want anders zou de linkerflank van de CGK zich weer danig tekort gedaan voelen.
Evenals een heel groot deel van de rechterflank.
DDD schreef:En over de ontwikkelingen in de CGK heb ik persoonlijk geen zorgen, volgens mij is de CGK niet anders dan in 1980, maar als je wilt weten wat er volgens sommige mensen allemaal mis mee is, moet je een half jaartje het blad Bewaar het Pand lezen. Dat heb ik gedaan (langer ook, met de Wekker erbij). Ik ga niet toelichten waarom het spelen van een gezang na de dienst een kleinigheid is in relatie tot de diversiteit in de CGK. Houd het er maar op dat dat ook maar een mening is. En anders ga je gewoon eens een keertje kijken in een gewone CGK-gemeente in de buurt, of je volgt eens een tv-kerkdienst van een linkerflank-CGK.
En dan zie jij geen verschil met 1980?
Die zaken die jij noemt waren in 1980 - zelfs in onze verlinksende (vreemd woord, sorry) - echt niet aan de orde, in de verste verte niet.
RefoCalvinist schreef:En waarom kom je tot de uitspraak "van randzaken" worden "hoofdzaken" gemaakt?
Zo maakt iemand van een grote vos, gewoon een klein vosje.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Marco
Berichten: 3595
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: Psalmen zingen...

Bericht door Marco »

RefoCalvinist schreef:Edit: tekst weggehaald op verzoek van Samanthi

Ik vind het geen steekhoudend argument om gezangen gelijk te schalen met Psalmen, omdat de Psalmen mensenwerk zou zijn of omdat er regels bijverzonnen zouden zijn of omdat er elementen van de verlichting in zouden zitten. Zulke argumenten zijn ook te maken over gezangen of andere psalmberijmingen. Het is altijd mensenwerk en het staat altijd onder een bepaalde invloed. Het is namelijk mensenwerk en waar mensen werken is er bepaalde invloed.

En daarbij vind ik het opmerkelijk dat een predikant, volgens sommigen, geen preek mag bevestigen of verduidelijken met zogenaamd bijverzonnen psalmversregels, maar wel met gezangen, gedichten en verhalen. Dat is met twee maten meten.

Ikzelf ben ongelooflijk dankbaar voor 1773, omdat het op tijden het hart mag.verklaren. Het heeft diepe lessen en inhoud in zich. Netals ik Datheen overigens ook soms zo treffend vind. Psalm 42 vind ik er echt prachtig in. Als we zo'n moeite hebben met 1773, waarom iets nieuws? De nieuwigheden van de afgelopen tijden is altijd op verdeeldheid en verwarring uitgelopen. Waarom iets nieuws en waarom niet iets ouds uit de kast halen? Waarom gewoon geen Datheen als 1773 op zoveel weerstand duidt?
Hoe komt het dat nieuwigheden op verdeeldheid en verwarring uitlopen? Misschien door het gebruik van oneigenlijke argumenten?
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Psalmen zingen...

Bericht door eilander »

Wim Anker schreef:Terug naar Calvijn m.i. Eruit met dat onrustverwekkende ding.

Iedereen die herrie wil horen koopt maar een paar oortjes.
Terug naar de voorzanger, begrijp ik? :nonnon
Gebruikersavatar
Johann Gottfried Walther
Berichten: 4763
Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49

Re: Psalmen zingen...

Bericht door Johann Gottfried Walther »

eilander schreef:
Wim Anker schreef:Terug naar Calvijn m.i. Eruit met dat onrustverwekkende ding.

Iedereen die herrie wil horen koopt maar een paar oortjes.
Terug naar de voorzanger, begrijp ik? :nonnon
Bij Calvijn was er toch een kinderkoor? en geen voorzanger.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
RefoCalvinist
Berichten: 545
Lid geworden op: 14 nov 2014, 21:38

Re: Psalmen zingen...

Bericht door RefoCalvinist »

Marco schreef:
RefoCalvinist schreef:Edit: tekst weggehaald op verzoek van Samanthi

Ik vind het geen steekhoudend argument om gezangen gelijk te schalen met Psalmen, omdat de Psalmen mensenwerk zou zijn of omdat er regels bijverzonnen zouden zijn of omdat er elementen van de verlichting in zouden zitten. Zulke argumenten zijn ook te maken over gezangen of andere psalmberijmingen. Het is altijd mensenwerk en het staat altijd onder een bepaalde invloed. Het is namelijk mensenwerk en waar mensen werken is er bepaalde invloed.

En daarbij vind ik het opmerkelijk dat een predikant, volgens sommigen, geen preek mag bevestigen of verduidelijken met zogenaamd bijverzonnen psalmversregels, maar wel met gezangen, gedichten en verhalen. Dat is met twee maten meten.

Ikzelf ben ongelooflijk dankbaar voor 1773, omdat het op tijden het hart mag.verklaren. Het heeft diepe lessen en inhoud in zich. Netals ik Datheen overigens ook soms zo treffend vind. Psalm 42 vind ik er echt prachtig in. Als we zo'n moeite hebben met 1773, waarom iets nieuws? De nieuwigheden van de afgelopen tijden is altijd op verdeeldheid en verwarring uitgelopen. Waarom iets nieuws en waarom niet iets ouds uit de kast halen? Waarom gewoon geen Datheen als 1773 op zoveel weerstand duidt?
Hoe komt het dat nieuwigheden op verdeeldheid en verwarring uitlopen? Misschien door het gebruik van oneigenlijke argumenten?
Wie bepaald dat een argument oneigenlijk is?
Wim Anker
Berichten: 3875
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Psalmen zingen...

Bericht door Wim Anker »

eilander schreef:
Wim Anker schreef:Terug naar Calvijn m.i. Eruit met dat onrustverwekkende ding.

Iedereen die herrie wil horen koopt maar een paar oortjes.
Terug naar de voorzanger, begrijp ik? :nonnon
Hoe werd er in de bijbel eigenlijk gezongen? Was dat een soort reticeren?
RefoCalvinist
Berichten: 545
Lid geworden op: 14 nov 2014, 21:38

Re: Psalmen zingen...

Bericht door RefoCalvinist »

DDD schreef:
RefoCalvinist schreef: Iedere kerkenraad (zover ik ze ken) hebben een orgelcommissie. En waarschijnlijk zal de kerkenraad van te voren wel aangegeven aan de organisten of er wel of niet gezangen gespeeld mogen worden. Maar ja de kerkenraad bepaalt het beleid en niet de organisten. Dus als de kerkenraad naar iedere organist of organist-familie moet gaan luisteren, kunnen ze wel ophouden met kerkenraad-zijn. Want ja iedere organist heeft zijn eigen stijl.

Maar het gaat mij voornamelijk om je eerste alinea. Dat vind ik een behoorlijke en ongefundeerde uitspraak. Dit vraagt zeker om een onderbouwing. Waarom zou de GG er niet blij mee moeten zijn als de rechterflank zou overstappen? En waarom schaal je de GGiN er ook bij? En welke ontwikkelingen in de CGK maken wel of geen gezangen tot een kleinigheid (Je bent blijkbaar nogal op de hoogte van het reilen en zeilen in de CGK)? Verklaar je nader ..
Het is een mening. En ook nog een mening die er in dit draadje niet zo toe doet. Maar het was meer een verzuchting. Dat ook in de CGK zulk geneuzel voorkomt, vind ik oprecht droevig.

Ik schaal de GGiN erbij omdat sommige behoudende gemeenten, of althans, predikanten, in de CGK daar mijns inziens beter zouden passen (als ze dan toch uit de CGK zouden willen) dan in de GG. Ik heb verschillende BHP-predikanten gehoord (is al weer een tijdje geleden) die daar in de toepassing van het Evangelie mijns inziens goed zouden passen. Maar Huisman is dat niet met mij eens en die discussie is al eerder geweest.

De GG moet er mijns inziens trouwens nooit blij mee zijn als scheurmakers overstappen. Ruzie maken is niet volgens de bijbelse leer. Het zou iets anders zijn als de gehele CGK met de GG zouden fuseren, maar daar zijn geen plannen voor. Gelukkig maar, want anders zou de linkerflank van de CGK zich weer danig tekort gedaan voelen.

En over de ontwikkelingen in de CGK heb ik persoonlijk geen zorgen, volgens mij is de CGK niet anders dan in 1980, maar als je wilt weten wat er volgens sommige mensen allemaal mis mee is, moet je een half jaartje het blad Bewaar het Pand lezen. Dat heb ik gedaan (langer ook, met de Wekker erbij). Ik ga niet toelichten waarom het spelen van een gezang na de dienst een kleinigheid is in relatie tot de diversiteit in de CGK. Houd het er maar op dat dat ook maar een mening is. En anders ga je gewoon eens een keertje kijken in een gewone CGK-gemeente in de buurt, of je volgt eens een tv-kerkdienst van een linkerflank-CGK.
Het is een mening die je hier gedeeld hebt, dus dan mogen anderen er vanuit gaan dat je bereid ben om er over door te spreken! Of niet?
En het geval wil dat ik nog wel wat vragen heb naar aanleiding van je reactie:

1. Waarom is het geneuzel? Jij vindt het geneuzel, maar dat hoeft voor een ander nog niet zo te zijn. Sommige gezangen moet je m.i. niet willen zingen/spelen gezien de inhoud. Sommigen zijn Bijbels/theologisch gezien niet houdbaar. Maar ook hierin zullen er verschillende meningen zijn en dat mag. Alleen om het te typeren als geneuzel, dat vind ik vrij ver gaan. Zo leg je anderen (on)willekeurig dingen op: 'Het is geneuzel om gezangen af te keuren in het orgelspel' zegt m.a.w. 'waar doet deze kerkenraad moeilijk over of waar maken deze mensen zich druk om, want ze hebben gewoon ongelijk'. Vraag mij af of het ons toekomt om het zo voor een ander te bepalen.

2. Dus bepaalde CGK-predikanten passen vanwege hun toepassing van het Evangelie beter bij de GGiN, dan de GG? En passen deze eigenlijk ook niet binnen de CGK? En waar blijkt dat zoal uit? Dit vind ik namelijk nogal een stevige uitspraak. Welke overeenkomsten hebben ze dan met de GGiN? Voorbeelden? Bewijzen? Wat voor toepassing van het Evangelie brengen ze dan/staan ze voor?

3. Geen één kerk/mens moet blij zijn met een scheuring. En voor zover ik weet is er ook nog niks aan de hand binnen de CGK wat daartoe kan leiden. Dus er zijn ook geen plannen van bepaalde predikanten om zich aan te sluiten bij de GG, dat even voor alle duidelijkheid.

4. De CGK is niet anders dan in de jaren 80? Het blad 'Bewaar het Pand' is mij bekend, zeer aan te bevelen! Maar daarop baseer je (en op de wekker) dat de CGK 1980 hetzelfde was als de CGK van nu? Was het maar zo, maar zoals Mara al aangaf, is het helaas niet zo. In de afgelopen 30 jaar is wel degelijk wat veranderd. De diversiteit is denk ik juist toegenomen en de verscheidenheid daarmee ook.
Marco
Berichten: 3595
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: Psalmen zingen...

Bericht door Marco »

RefoCalvinist schreef:
Marco schreef:
RefoCalvinist schreef:Edit: tekst weggehaald op verzoek van Samanthi

Ik vind het geen steekhoudend argument om gezangen gelijk te schalen met Psalmen, omdat de Psalmen mensenwerk zou zijn of omdat er regels bijverzonnen zouden zijn of omdat er elementen van de verlichting in zouden zitten. Zulke argumenten zijn ook te maken over gezangen of andere psalmberijmingen. Het is altijd mensenwerk en het staat altijd onder een bepaalde invloed. Het is namelijk mensenwerk en waar mensen werken is er bepaalde invloed.

En daarbij vind ik het opmerkelijk dat een predikant, volgens sommigen, geen preek mag bevestigen of verduidelijken met zogenaamd bijverzonnen psalmversregels, maar wel met gezangen, gedichten en verhalen. Dat is met twee maten meten.

Ikzelf ben ongelooflijk dankbaar voor 1773, omdat het op tijden het hart mag.verklaren. Het heeft diepe lessen en inhoud in zich. Netals ik Datheen overigens ook soms zo treffend vind. Psalm 42 vind ik er echt prachtig in. Als we zo'n moeite hebben met 1773, waarom iets nieuws? De nieuwigheden van de afgelopen tijden is altijd op verdeeldheid en verwarring uitgelopen. Waarom iets nieuws en waarom niet iets ouds uit de kast halen? Waarom gewoon geen Datheen als 1773 op zoveel weerstand duidt?
Hoe komt het dat nieuwigheden op verdeeldheid en verwarring uitlopen? Misschien door het gebruik van oneigenlijke argumenten?
Wie bepaald dat een argument oneigenlijk is?
Ik. :langue
RefoCalvinist
Berichten: 545
Lid geworden op: 14 nov 2014, 21:38

Re: Psalmen zingen...

Bericht door RefoCalvinist »

Marco schreef:Ik. :langue
Dat dacht ik dus al :D
ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Psalmen zingen...

Bericht door ejvl »

Wim Anker schreef:
eilander schreef:
Wim Anker schreef:Terug naar Calvijn m.i. Eruit met dat onrustverwekkende ding.

Iedereen die herrie wil horen koopt maar een paar oortjes.
Terug naar de voorzanger, begrijp ik? :nonnon
Hoe werd er in de bijbel eigenlijk gezongen? Was dat een soort reticeren?
Wat te denken van de tempeldienst met zo'n 200 professionele muzikanten en allerlei instrumenten. Prachtig.
DDD
Berichten: 28480
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Psalmen zingen...

Bericht door DDD »

RefoCalvinist schreef: Het is een mening die je hier gedeeld hebt, dus dan mogen anderen er vanuit gaan dat je bereid ben om er over door te spreken! Of niet?
En het geval wil dat ik nog wel wat vragen heb naar aanleiding van je reactie:

1. Waarom is het geneuzel? Jij vindt het geneuzel, maar dat hoeft voor een ander nog niet zo te zijn. Sommige gezangen moet je m.i. niet willen zingen/spelen gezien de inhoud. Sommigen zijn Bijbels/theologisch gezien niet houdbaar. Maar ook hierin zullen er verschillende meningen zijn en dat mag. Alleen om het te typeren als geneuzel, dat vind ik vrij ver gaan. Zo leg je anderen (on)willekeurig dingen op: 'Het is geneuzel om gezangen af te keuren in het orgelspel' zegt m.a.w. 'waar doet deze kerkenraad moeilijk over of waar maken deze mensen zich druk om, want ze hebben gewoon ongelijk'. Vraag mij af of het ons toekomt om het zo voor een ander te bepalen.

2. Dus bepaalde CGK-predikanten passen vanwege hun toepassing van het Evangelie beter bij de GGiN, dan de GG? En passen deze eigenlijk ook niet binnen de CGK? En waar blijkt dat zoal uit? Dit vind ik namelijk nogal een stevige uitspraak. Welke overeenkomsten hebben ze dan met de GGiN? Voorbeelden? Bewijzen? Wat voor toepassing van het Evangelie brengen ze dan/staan ze voor?

3. Geen één kerk/mens moet blij zijn met een scheuring. En voor zover ik weet is er ook nog niks aan de hand binnen de CGK wat daartoe kan leiden. Dus er zijn ook geen plannen van bepaalde predikanten om zich aan te sluiten bij de GG, dat even voor alle duidelijkheid.

4. De CGK is niet anders dan in de jaren 80? Het blad 'Bewaar het Pand' is mij bekend, zeer aan te bevelen! Maar daarop baseer je (en op de wekker) dat de CGK 1980 hetzelfde was als de CGK van nu? Was het maar zo, maar zoals Mara al aangaf, is het helaas niet zo. In de afgelopen 30 jaar is wel degelijk wat veranderd. De diversiteit is denk ik juist toegenomen en de verscheidenheid daarmee ook.
Natuurlijk vind ik het prima om overal over mee te praten. Anders zou ik niet op dit forum meedoen;-)

1) Alles wat ik schrijf is mijn mening. Als ik iets geneuzel vind, dan betekent dat helemaal niet dat ander mensen het ook onbelangrijk vinden. Dat heb ik ook wel eens andersom. Zoals ik hierboven al schreef, heb ik geen bezwaar tegen kerkenraadsbeleid hiervoor. Zolang maar niet gedaan wordt alsof dat een principekwestie is. Maar ouderlingenvrouwen die naar de organist stappen om hun opvatting onder de aandacht te brengen, bewandelen niet de juiste weg. En dat noem ik geneuzel. Je moet opmerkingen wel in hun verband lezen.

2) Of ze binnen de CGK passen, is niet aan mij. Ze passen in ieder geval mijns inziens beter in de GGiN dan in de GG. Dat geldt echter mijns inziens ook voor sommige GG-predikanten, namelijk diegenen die een heel beschrijvende prediking hanteren en geen uitdrukkelijk aanbod van genade. Het noemen van namen is op dit forum niet toegestaan (en misschien is dit al niet toegestaan, want discussie over het moderatorenbeleid is ook niet toegestaan. Je moet deze zin dus interpreteren als een weergave van de regels van dit forum). Het noemen van bewijzen zonder namen is onmogelijk, dus daarom laat ik het wat dit betreft hierbij.

3) Laat ik dat hopen. Ik ben daar natuurlijk helemaal niet van op de hoogte. De GG hebben zulks echter al verschillende keren moeten meemaken, dus helemaal denkbeeldig is het niet.

4) Het kan best zijn dat de CGK in 1980 wel anders waren. Ik heb geen reden om dat aan te nemen, maar zeker weten doe ik dat ook niet. Dat was ook helemaal mijn punt niet. De vraag hier was of het wel of niet orgelspelen van bepaalde gezangen na de eredienst in het licht van de verschillen en ontwikkelingen in de CGK wel of niet een belangrijk punt is. Mijns inziens is dat in verhouding tot andere verschillen binnen de CGK maar een kleinigheid. Maar goed, ik heb in BHP wel eens een heel artikel, gewijd aan een brandende kaars in de kerk, gelezen. Het is dus maar net wat je een kleinigheid noemt. En soms hebben kleine zaken inderdaad enorme symbolische gevolgen. Als zou ik een paaskaars daar bepaald niet onder rekenen.

Ik vind het blad Bewaar het Pand eerlijk gezegd niet aan te bevelen. Dat is niet omdat er soms geen goede artikelen in staan. Maar ik ben blij dat we zoiets in de Gereformeerde Gemeenten niet hebben. Het blad polariseert, de ene schrijver meer dan de andere. Als daarvoor de consequentie is dat slechts een deel van de GG zich in de Saambinder herkent, dan zij dat maar zo. Sommige mensen zijn nu eenmaal wat gevoeliger dan anderen, en ook met de zwakken in het geloof moet in de kerk rekening worden gehouden. Je bent ook niet verplicht een abonnement op de Saambinder te nemen. Als dat slecht voor je hart is, dan lees je maar wat anders.

Iets anders is, dat mensen die geen onderscheid maken tussen hoofd- en bijzaken mijns inziens niet op de preekstoel horen.

Diversiteit en verscheidenheid zijn bij mijn weten identieke begrippen.

Voor het overige geldt net als bij alles wat ik schrijf, dat mijn mening alleen mijn mening is, en niet noodzakelijkerwijs ook de mening van de moderatoren of andere deelnemers aan dit forum weergeeft. Het is mijns inziens goed om dat zo nu en dan afzonderlijk te vermelden. Sommige mensen denken namelijk wel eens dat ik dat vergeet. Dat is dus niet zo;-)
DDD
Berichten: 28480
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Psalmen zingen...

Bericht door DDD »

DDD schreef:
RefoCalvinist schreef: Het is een mening die je hier gedeeld hebt, dus dan mogen anderen er vanuit gaan dat je bereid ben om er over door te spreken! Of niet?
En het geval wil dat ik nog wel wat vragen heb naar aanleiding van je reactie:

1. Waarom is het geneuzel? Jij vindt het geneuzel, maar dat hoeft voor een ander nog niet zo te zijn. Sommige gezangen moet je m.i. niet willen zingen/spelen gezien de inhoud. Sommigen zijn Bijbels/theologisch gezien niet houdbaar. Maar ook hierin zullen er verschillende meningen zijn en dat mag. Alleen om het te typeren als geneuzel, dat vind ik vrij ver gaan. Zo leg je anderen (on)willekeurig dingen op: 'Het is geneuzel om gezangen af te keuren in het orgelspel' zegt m.a.w. 'waar doet deze kerkenraad moeilijk over of waar maken deze mensen zich druk om, want ze hebben gewoon ongelijk'. Vraag mij af of het ons toekomt om het zo voor een ander te bepalen.

2. Dus bepaalde CGK-predikanten passen vanwege hun toepassing van het Evangelie beter bij de GGiN, dan de GG? En passen deze eigenlijk ook niet binnen de CGK? En waar blijkt dat zoal uit? Dit vind ik namelijk nogal een stevige uitspraak. Welke overeenkomsten hebben ze dan met de GGiN? Voorbeelden? Bewijzen? Wat voor toepassing van het Evangelie brengen ze dan/staan ze voor?

3. Geen één kerk/mens moet blij zijn met een scheuring. En voor zover ik weet is er ook nog niks aan de hand binnen de CGK wat daartoe kan leiden. Dus er zijn ook geen plannen van bepaalde predikanten om zich aan te sluiten bij de GG, dat even voor alle duidelijkheid.

4. De CGK is niet anders dan in de jaren 80? Het blad 'Bewaar het Pand' is mij bekend, zeer aan te bevelen! Maar daarop baseer je (en op de wekker) dat de CGK 1980 hetzelfde was als de CGK van nu? Was het maar zo, maar zoals Mara al aangaf, is het helaas niet zo. In de afgelopen 30 jaar is wel degelijk wat veranderd. De diversiteit is denk ik juist toegenomen en de verscheidenheid daarmee ook.
Natuurlijk vind ik het prima om overal over mee te praten. Anders zou ik niet op dit forum meedoen;-)

1) Alles wat ik schrijf is mijn mening. Als ik iets geneuzel vind, dan betekent dat helemaal niet dat ander mensen het ook onbelangrijk vinden. Dat heb ik ook wel eens andersom. Zoals ik hierboven al schreef, heb ik geen bezwaar tegen kerkenraadsbeleid hiervoor. Zolang maar niet gedaan wordt alsof dat een principekwestie is. Maar ouderlingenvrouwen die naar de organist stappen om hun opvatting onder de aandacht te brengen, bewandelen niet de juiste weg. En dat noem ik geneuzel. Je moet opmerkingen wel in hun verband lezen.

Overigens heb ik geen bezwaar tegen geneuzel. Dat vind ik juist wel leuk, eerlijk gezegd;-) Zolang het geneuzel maar met respect voor ieders mening plaatsvindt. Voor het overige geldt net als bij alles wat ik schrijf, dat mijn mening alleen mijn mening is, en niet noodzakelijkerwijs ook de mening van de moderatoren of andere deelnemers aan dit forum weergeeft. Het is mijns inziens goed om dat zo nu en dan afzonderlijk te vermelden. Sommige mensen denken namelijk wel eens dat ik dat vergeet. Dat is dus niet zo;-)

2) Of ze binnen de CGK passen, is niet aan mij. Ze passen in ieder geval mijns inziens beter in de GGiN dan in de GG. Dat geldt echter mijns inziens ook voor sommige GG-predikanten, namelijk diegenen die een heel beschrijvende prediking hanteren en geen uitdrukkelijk aanbod van genade. Het noemen van namen is op dit forum niet toegestaan (en misschien is dit al niet toegestaan, want discussie over het moderatorenbeleid is ook niet toegestaan. Je moet deze zin dus interpreteren als een weergave van de regels van dit forum). Het noemen van bewijzen zonder namen is onmogelijk, dus daarom laat ik het wat dit betreft hierbij.

3) Laat ik dat hopen. Ik ben daar natuurlijk helemaal niet van op de hoogte. De GG hebben zulks echter al verschillende keren moeten meemaken, dus helemaal denkbeeldig is het niet.

4) Het kan best zijn dat de CGK in 1980 wel anders waren. Ik heb geen reden om dat aan te nemen, maar zeker weten doe ik dat ook niet. Dat was ook helemaal mijn punt niet. De vraag hier was of het wel of niet orgelspelen van bepaalde gezangen na de eredienst in het licht van de verschillen en ontwikkelingen in de CGK wel of niet een belangrijk punt is. Mijns inziens is dat in verhouding tot andere verschillen binnen de CGK maar een kleinigheid. Maar goed, ik heb in BHP wel eens een heel artikel, gewijd aan een brandende kaars in de kerk, gelezen. Het is dus maar net wat je een kleinigheid noemt. En soms hebben kleine zaken inderdaad enorme symbolische gevolgen. Als zou ik een paaskaars daar bepaald niet onder rekenen.

Ik vind het blad Bewaar het Pand eerlijk gezegd niet aan te bevelen. Dat is niet omdat er soms geen goede artikelen in staan. Maar ik ben blij dat we zoiets in de Gereformeerde Gemeenten niet hebben. Het blad polariseert, de ene schrijver meer dan de andere. Als daarvoor de consequentie is dat slechts een deel van de GG zich in de Saambinder herkent, dan zij dat maar zo. Sommige mensen zijn nu eenmaal wat gevoeliger dan anderen, en ook met de zwakken in het geloof moet in de kerk rekening worden gehouden. Je bent ook niet verplicht een abonnement op de Saambinder te nemen. Als dat slecht voor je hart is, dan lees je maar wat anders.

Iets anders is, dat mensen die geen onderscheid maken tussen hoofd- en bijzaken mijns inziens niet op de preekstoel horen.

Diversiteit en verscheidenheid zijn bij mijn weten identieke begrippen.


Plaats reactie