Hertrouwen na echtscheiding?

[Bruna]

Ik heb al veel gezien en meegemaakt dat mensen scheiden en weer hertrouwen maar eerst schuldbelijdenis doen heb ik nog nooit meegemaakt.
Maar waarom zou iemand schuldbelijdenis moeten doen voor iets wat hem of haar na en in het huwelijk is overkomen?
Ik heb bijvoorbeeld een vriendin die na haar huwelijk en eerste kind pas de ware aard van haar man leerde kennen en ondervond.
Hij blijkt dus een narcistische persoonlijkheidsstoornis te hebben en na hun 2e kind is ze in principe gevlucht na jaren vele bedreigingen, slagen, geestelijke mishandeling en verkrachtingen.
Hij is na een paar jaar weer getrouwd, zij niet, ze is diep beschadigd voor het leven!
En als 2 predikanten van 2 gemeenten dan ook nog eens zeggen dat het haar schuld is en zij nooit weg had mogen gaan bij hem, vraag je je toch weleens af...
Dit is maar 1 geval maar ik ken genoeg andere trieste scenario's helaas.
Velen zijn weer hertrouwd, sommigen al voor de 3e keer of wonen inmiddels samen, maar schuldbelijdenis heb ik nog nooit gezien of gehoord.

Dat is dan wel heel bijzonder en niet volgens de Bijbel en belijdenisgeschriften.

Uiteraard gaat het dan om degenen die kerkelijk lid blijven in de huidige of toekomstige gemeente en niet schuldloos gescheiden zijn.
Samenwonen is neem ik aan in jouw gemeente niet toegestaan?

[Bruna]

De tucht word ook niet echt gehandhaaft in onze kerk @Orchidee.

Uhm, uit je naam begrijp ik dat je HHK bent. Orchidee is van hetzelfde kerkverband?
Ik had het idee dat dit toch wel gebeurde in de HHK.
Tucht is 1 van de kenmerken.

[Herman]

Een persoonlijkheidsstoornis maakt een belofte niet ongedaan. Trouw is volgens mij gewoon de bijbelse hoofdlijn.

Dat je daarna allerlei pastorale voorzichtigheid en invoelendheid betoond, rondom de gevolgen lijkt me evident, maar je mag Gods weg niet wegnemen. Maar graag willen velen alleen dat eerste en niet het laatste.

Tucht ziet op het behoud van iemand leven en niet op de juiste hantering van de wet.

[Orchidee]

Ik heb al veel gezien en meegemaakt dat mensen scheiden en weer hertrouwen maar eerst schuldbelijdenis doen heb ik nog nooit meegemaakt.
Maar waarom zou iemand schuldbelijdenis moeten doen voor iets wat hem of haar na en in het huwelijk is overkomen?
Ik heb bijvoorbeeld een vriendin die na haar huwelijk en eerste kind pas de ware aard van haar man leerde kennen en ondervond.
Hij blijkt dus een narcistische persoonlijkheidsstoornis te hebben en na hun 2e kind is ze in principe gevlucht na jaren vele bedreigingen, slagen, geestelijke mishandeling en verkrachtingen.
Hij is na een paar jaar weer getrouwd, zij niet, ze is diep beschadigd voor het leven!
En als 2 predikanten van 2 gemeenten dan ook nog eens zeggen dat het haar schuld is en zij nooit weg had mogen gaan bij hem, vraag je je toch weleens af...
Dit is maar 1 geval maar ik ken genoeg andere trieste scenario's helaas.
Velen zijn weer hertrouwd, sommigen al voor de 3e keer of wonen inmiddels samen, maar schuldbelijdenis heb ik nog nooit gezien of gehoord.

Dat is dan wel heel bijzonder en niet volgens de Bijbel en belijdenisgeschriften.

Uiteraard gaat het dan om degenen die kerkelijk lid blijven in de huidige of toekomstige gemeente en niet schuldloos gescheiden zijn.
Samenwonen is neem ik aan in jouw gemeente niet toegestaan?

Dus als je geslagen, vernederd en mishandeld word, samen met de kinderen ben je schuldig als je bij je man weggaat???

En nee, samenwonen is niet toegestaan in mijn kerkelijke gemeente maar daar gaat het toch helemaal niet om!?
Ik heb ook familie, vrienden enz. die in een ander kerkverband lid zijn.
En niet iedereen blijft naar de kerk gaan als ze gescheiden zijn! (misschien ook nooit van gehoord?)

[Zeeuw]

Ik heb al veel gezien en meegemaakt dat mensen scheiden en weer hertrouwen maar eerst schuldbelijdenis doen heb ik nog nooit meegemaakt.
Maar waarom zou iemand schuldbelijdenis moeten doen voor iets wat hem of haar na en in het huwelijk is overkomen?
Ik heb bijvoorbeeld een vriendin die na haar huwelijk en eerste kind pas de ware aard van haar man leerde kennen en ondervond.
Hij blijkt dus een narcistische persoonlijkheidsstoornis te hebben en na hun 2e kind is ze in principe gevlucht na jaren vele bedreigingen, slagen, geestelijke mishandeling en verkrachtingen.
Hij is na een paar jaar weer getrouwd, zij niet, ze is diep beschadigd voor het leven!
En als 2 predikanten van 2 gemeenten dan ook nog eens zeggen dat het haar schuld is en zij nooit weg had mogen gaan bij hem, vraag je je toch weleens af...
Dit is maar 1 geval maar ik ken genoeg andere trieste scenario's helaas.
Velen zijn weer hertrouwd, sommigen al voor de 3e keer of wonen inmiddels samen, maar schuldbelijdenis heb ik nog nooit gezien of gehoord.

Dat is dan wel heel bijzonder en niet volgens de Bijbel en belijdenisgeschriften.

Uiteraard gaat het dan om degenen die kerkelijk lid blijven in de huidige of toekomstige gemeente en niet schuldloos gescheiden zijn.
Samenwonen is neem ik aan in jouw gemeente niet toegestaan?

Dus als je geslagen, vernederd en mishandeld word, samen met de kinderen ben je schuldig als je bij je man weggaat???

En nee, samenwonen is niet toegestaan in mijn kerkelijke gemeente maar daar gaat het toch helemaal niet om!?
Ik heb ook familie, vrienden enz. die in een ander kerkverband lid zijn.
En niet iedereen blijft naar de kerk gaan als ze gescheiden zijn! (misschien ook nooit van gehoord?)

Dat eerste is een goede vraag. Kun je dit Bijbels (en niet gevoelsmatig, want dan zijn we het volgens mij al heel snel eens) onderbouwen?

De andere kant is wel dat er momenteel in mijn omgeving erg veel wordt gescheiden. 'Hij is een narcist', 'We zijn op elkaar uitgekeken', 'Hij/zij ging vreemd' etc. Het lijkt er zeer op dat investeren in de relatie en dus keihard over je schaduw en je gekrenkte ego heen stappen erg ingewikkeld is geworden.

[Orchidee]

Daar heb je een goed punt @Zeeuw!
Ik vind ook dat er over het algemeen véél te snel gescheiden en ook véél te snel weer hertrouwd word!
"Het gevoel is er niet meer", "de verliefdheid is weg", enz. enz.
Ik kan daar ook niets mee!
Het huwelijk is niet alleen maar rozengeur en maneschijn, voorspoed en mooie dagen!

[Herman]

Ik vind het dus niet correct om hier twee dominees weg te zetten. Ze spreken gewoon evenwichtig bijbels en dat is hun taak.

[Orchidee]

Ik zet géén ds weg!
Deze predikanten (1 is inmiddels overleden) hadden minstens hoor en wederhoor moeten toepassen!
De vrouw was bij voorbaat al "de foute"
En ik neem ze het ook niet kwalijk dat ze de man in kwestie geloofden, hij kon en kan fantastische verhalen neerzetten,(nog altijd) maar ga ook eens bij de weggelopen vrouw langs!
Niet alleen de vrouw in kwestie maar ook de kinderen hebben trauma's voor het leven!

[Dodo]

Ik heb ook wel met vrouwen gesproken die mishandeld werden door hun man. Soms hadden ze de politierapporten om het te bewijzen. Maar als ze weggingen, kregen ze de zwarte piet toegespeeld door de kerkenraad, want dan hadden zij het huwelijk verbroken.
Dat gebeurt nog steeds. Onbegrijpelijk.

[Herman]

Ik zet géén ds weg!
Deze predikanten (1 is inmiddels overleden) hadden minstens hoor en wederhoor moeten toepassen!
De vrouw was bij voorbaat al "de foute"

Heb jij zelf hoor en wederhoor toegepast? Dát is hier de vraag.

[Orchidee]

Jazeker!
Hoe kan ik het anders weten?
Dit is géén verzonnen verhaaltje!
En in eerste instantie koos ik ook géén partij, want ik ben niet vóór scheiden, ik vind vaak dat er veel te snel gescheiden word!
Het brengt meestal alleen nog maar méér ellende!
Maar in dit geval begrijp ik zelfs niet hoe ze het zolang heeft volgehouden, het waren echt vreselijke 8 jaren

[Valcke]

We kunnen over deze casus niet oordelen. Maar ik geloof wel dat het bij systematische mishandeling geoorloofd is om gescheiden te gaan wonen. Of dit ook een echtscheidingsgrond is, is een andere zaak.

[Anselmus]

We kunnen over deze casus niet oordelen. Maar ik geloof wel dat het bij systematische mishandeling geoorloofd is om gescheiden te gaan wonen. Of dit ook een echtscheidingsgrond is, is een andere zaak.

Ik zou inderdaad dan ook scheiden van tafel en bed de beste optie vinden, zeker als het leven van moeder en kinderen gevaar loopt. Maar ruimte voor hertrouwen is er dan Bijbels gezien niet. En als de tegenpartij zich 'bekeerd' of verandert na bijv. therapie moet er m.i. de intentie zijn om weer samen verder te gaan.

[Lilian1975]

We kunnen over deze casus niet oordelen. Maar ik geloof wel dat het bij systematische mishandeling geoorloofd is om gescheiden te gaan wonen. Of dit ook een echtscheidingsgrond is, is een andere zaak.

En omdat gescheiden wonen geen daadwerkelijke scheiding is. Hoeft er ook geen schuldbelijdenis worden gedaan. Maar mag er ook niet hertrouwt worden. Door beide partijen.
Als bij hertrouwen dat wel zou moeten snap ik dat niet. Want je zegt daarmee dat het ongeoorloofd was daadwekelijke scheiding. ( m.i. terecht) En dat hertrouwen dus ook niet goed is. Want hertrouwen na ongegronde scheiding is niet toegestaan. En ben je dus vreemd bezig als kerk. Of je zegt het was geoorloofd. Maar voor wat geoorloofd was is geen schuldbelijdenis noodzakelijk.

Wanneer een weduwe hertrouwt hoeft er geen schuldbelijdenis worden gedaan. Want het is geoorloofd. Ps los van het feit of er überhaupt gegronde en toegestane echtscheidingsgronden zijn. Zie eerdere discussie hiervoor. Van ruim jaar of 1 of 2 geleden.

[Orchidee]

Daar heb je nog zo'n punt:
Hij wilde al heel snel scheiden nadat zij was gevlucht en dat was om weer te kunnen hertrouwen.
Dus wat mij betreft heeft ze de juiste beslissing genomen om bij hem vandaan te vluchten

Ongelofelijk trouwens dat er hier mensen zijn die goed praten wat krom is en krom praten wat goed is