Huwelijk en scheiding en de kerken

Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Tiberius »

Ararat schreef:
KDD schreef:
gallio schreef:
KDD schreef: Genoeg voor verder discussie. De leerling was wel verbaasd toen ik zei dat haar gevoelens ergens in een belijdenis opgeschreven stond. De anderen vonden dat het wel zou mogen . We zijn wel aan tijd gebonden dus veel meer tijd kan ik er niet aan besteden. Één les dat we wel kunnen leren dat onze gevoelens ons kunnen misleiden en dat we daar wel voorzichtig mee moeten zijn.
Had de leerling een specifieke situatie in gedachten? Want voor sommigen uit je kerkverband komt dit wel heel dichtbij...
Dat weet ik niet. Er was wel iemand in onze kerk zo getrouwd ja.
Da's een goeie vraag van gallio. Er wordt naar aanleiding van deze casus flink gediscussieerd op dit forum. Ik snap dat, maar het komt behoorlijk technisch en mechanisch op me over. Liefdeloos eigenlijk, als ik eerlijk mag zijn. Ik vraag me af hoe iemand die direct door deze materie wordt geraakt dit ervaren zal. Ik vraag me ook af welke toon en woorden in het pastoraat gebruikt moeten worden door degenen die menen dat zo iemand zondigt in deze situatie.
Waarschijnlijk heb je die concrete vraag gisteren gemist, maar zulke mensen worden inderdaad gewoon veroordeeld op basis van deze 'hogere wiskunde'. Gelukkig is het inmiddels geknipt, want dat was echt forum-onwaardig.
Dat vind ik trouwens van deze hele discussie: kabbalistisch geneuzel.
Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 4030
Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Maanenschijn »

Nounou, wordt er eens iets goed uitgediept, is het ook al niet goed en is het geneuzel.

Vanzelfsprekend kan een dergelijke discussie voor betrokkenen pijnlijk zijn. We weten van meelezende forummers die homoseksuele gevoelens hebben, dat sommige discussies daarover ook vaak niet erg tactvol overkomen. Dat is best iets om over na te denken in onze woordkeuze, maar hoeft geen reden te zijn om er niet over te discussiëren.

Ik beschouw een discussie als deze als interssant, heb bewondering voor de ijver van de schrijvers om zich te verdiepen in de materie en haak vanzelf af als het me te technisch wordt. Ik heb deze discussies eerlijk gezegd liever als alle opmerkingen en topics die suggereren in een net iets beter kerkverband te zitten of net iets beter de oude waarheid te kennen of net iets beter de ligging van de predikanten te kunnen duiden.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Valcke »

Maanenschijn schreef:Nounou, wordt er eens iets goed uitgediept, is het ook al niet goed en is het geneuzel.

Vanzelfsprekend kan een dergelijke discussie voor betrokkenen pijnlijk zijn. We weten van meelezende forummers die homoseksuele gevoelens hebben, dat sommige discussies daarover ook vaak niet erg tactvol overkomen. Dat is best iets om over na te denken in onze woordkeuze, maar hoeft geen reden te zijn om er niet over te discussiëren.

Ik beschouw een discussie als deze als interessant, heb bewondering voor de ijver van de schrijvers om zich te verdiepen in de materie en haak vanzelf af als het me te technisch wordt. Ik heb deze discussies eerlijk gezegd liever als alle opmerkingen en topics die suggereren in een net iets beter kerkverband te zitten of net iets beter de oude waarheid te kennen of net iets beter de ligging van de predikanten te kunnen duiden.
Dank voor deze fijne bijdrage!

Vanzelfsprekend zit er ook een pastorale zijde aan deze problematiek. Daar mag niet gemakkelijk aan voorbij worden gegaan. Dat betekent evenwel niet dat we daarom dit gedeelte van de Schrift niet zouden mogen laten spreken.

Ik heb de Bijbelse zijde willen belichten en het feit hoe de Reformatie, belijdenissen, kanttekeningen en oudvaders hierover spreken. Voor een aantal mensen was dat een grote schok, omdat zij hierover niets wisten. Dat neem ik serieus. Het is daarom denk ik goed e.e.a. van mijn zijde even te laten rusten.
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Bezorgd »

Tiberius schreef:[

Dat vind ik trouwens van deze hele discussie: kabbalistisch geneuzel.
Is dit niet een beetje te kort door de bocht?
Ik lees het ook niet zo snel in de genoemde verwijs teksten. Maar historisch gezien zijn er dus velen die dit wel zo gezien hebben.
Waaronder 'grote' namen. Om dat dan weg te zetten als "kabbalistisch geneuzel" lijkt me niet terecht.
Dan doe je na Valcke ook de oude theologen te kort.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Tiberius »

De grootste schok is voor mij wel, dat de kanttekenaren en Calvijn (voor zover ik het uit de citaten kan beoordelen) gewoon een gebod aan de Bijbel toegevoegd hebben, dat er bij juiste lezing niet staat. Dat valt mij erg zwaar tegen, ja.
Gelukkig lees ik dat synodes van gereformeerde kerken dit gebod hebben ingetrokken, maar daarmee maken ze de geschiedenis niet ongedaan.

Als ik dan bovendien lees hoe hard en liefdeloos er over een specifieke casus geoordeeld wordt, dan moet ik denken aan 1 Korinthe 13: 2:
Al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap, en al ware het dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette, en de liefde niet had, zo ware ik niets.

Inderdaad ben ik ook niet zo'n fan van allerlei kerkverbanden en predikanten in hokjes te zetten, maar dit over-the-top-biblicisme overstijgt mijn afkeer toch vele malen meer.
Gebruikersavatar
Ararat
Berichten: 1711
Lid geworden op: 30 apr 2018, 17:35
Locatie: ZLD

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Ararat »

Tiberius schreef:Waarschijnlijk heb je die concrete vraag gisteren gemist, maar zulke mensen worden inderdaad gewoon veroordeeld op basis van deze 'hogere wiskunde'. Gelukkig is het inmiddels geknipt, want dat was echt forum-onwaardig.
Dat vind ik trouwens van deze hele discussie: kabbalistisch geneuzel.
Dit heb ik gemist. Gelukkig maar, misschien...
Tiberius schreef:De grootste schok is voor mij wel, dat de kanttekenaren en Calvijn (voor zover ik het uit de citaten kan beoordelen) gewoon een gebod aan de Bijbel toegevoegd hebben, dat er bij juiste lezing niet staat. Dat valt mij erg zwaar tegen, ja.
Gelukkig lees ik dat synodes van gereformeerde kerken dit gebod hebben ingetrokken, maar daarmee maken ze de geschiedenis niet ongedaan.

Als ik dan bovendien lees hoe hard en liefdeloos er over een specifieke casus geoordeeld wordt, dan moet ik denken aan 1 Korinthe 13: 2:
Al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap, en al ware het dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette, en de liefde niet had, zo ware ik niets.

Inderdaad ben ik ook niet zo'n fan van allerlei kerkverbanden en predikanten in hokjes te zetten, maar dit over-the-top-biblicisme overstijgt mijn afkeer toch vele malen meer.
Je zet het in stevige bewoordingen neer. Al ben ik blij dat een discussie als deze mogelijk is, het is op meerdere vlakken leerzaam. Tegelijk vind ik het mooi dat 1 Korinthe 13 genoemd wordt bij discussies als deze. Het speelde door m'n gedachten toen ik het liefdeloos noemde.
Wees op je hoede voor het zuurdeeg
Gebruikersavatar
Ararat
Berichten: 1711
Lid geworden op: 30 apr 2018, 17:35
Locatie: ZLD

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Ararat »

Valcke schreef:Dank voor deze fijne bijdrage!

Vanzelfsprekend zit er ook een pastorale zijde aan deze problematiek. Daar mag niet gemakkelijk aan voorbij worden gegaan. Dat betekent evenwel niet dat we daarom dit gedeelte van de Schrift niet zouden mogen laten spreken.

Ik heb de Bijbelse zijde willen belichten en het feit hoe de Reformatie, belijdenissen, kanttekeningen en oudvaders hierover spreken. Voor een aantal mensen was dat een grote schok, omdat zij hierover niets wisten. Dat neem ik serieus. Het is daarom denk ik goed e.e.a. van mijn zijde even te laten rusten.
Toch wil ik je vragen om de pastorale zijde nog wat te belichten, Valcke. Ik heb veel respect voor je grote kennis, maar wil eerlijk opbiechten dat ik -uitsluitend op basis van wat ik heb gelezen- het heel spannend zou vinden om je in een pastorale situatie tegenover me te vinden als ik onderwerp van deze casus zou zijn.
Wees op je hoede voor het zuurdeeg
GerefGemeente-lid
Berichten: 6575
Lid geworden op: 14 apr 2021, 23:55
Locatie: Zeeland

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door GerefGemeente-lid »

Ararat schreef:
Valcke schreef:Dank voor deze fijne bijdrage!

Vanzelfsprekend zit er ook een pastorale zijde aan deze problematiek. Daar mag niet gemakkelijk aan voorbij worden gegaan. Dat betekent evenwel niet dat we daarom dit gedeelte van de Schrift niet zouden mogen laten spreken.

Ik heb de Bijbelse zijde willen belichten en het feit hoe de Reformatie, belijdenissen, kanttekeningen en oudvaders hierover spreken. Voor een aantal mensen was dat een grote schok, omdat zij hierover niets wisten. Dat neem ik serieus. Het is daarom denk ik goed e.e.a. van mijn zijde even te laten rusten.
Toch wil ik je vragen om de pastorale zijde nog wat te belichten, Valcke. Ik heb veel respect voor je grote kennis, maar wil eerlijk opbiechten dat ik -uitsluitend op basis van wat ik heb gelezen- het heel spannend zou vinden om je in een pastorale situatie tegenover me te vinden als ik onderwerp van deze casus zou zijn.
Ik ben wel benieuwd naar die pastorale kant, te meer omdat in onze gezindte dit niet (meer?) een issue schijnt te zijn, ondanks de duidelijke visie van godzalige theologen.

Ik weet van predikanten of andere kinderen van God die huwden met hun schoonzus en waar het huwelijk gezegend was.

Dus ik ben benieuwd naar hoe je dit ziet, @Valcke.

Hoewel ik het vooralsnog niet eens ben met de uitleg van @Valcke, neem ik ook nadrukkelijk afstand van de harde woorden van @Tiberius. Dat is nergens voor nodig.
Laatst gewijzigd door GerefGemeente-lid op 03 jun 2022, 09:50, 1 keer totaal gewijzigd.
Het kromme kan niet recht gemaakt worden, en hetgeen dat ontbreekt, kan niet geteld worden. (Prediker 1: 14 en 15)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 4030
Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Maanenschijn »

Een ieder heeft niet de zelfde kwaliteiten. De één is pastoraal, de ander meer van de letter.

Als een ieder zijn of haar kwaliteiten (onder)kent kan het elkaar prachtig aanvullen.

Waarom @Valcke een pastorale invulling vragen als misschien juist @Tiberias die het beste kan geven ;)
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Valcke »

Tiberius schreef:De grootste schok is voor mij wel, dat de kanttekenaren en Calvijn (voor zover ik het uit de citaten kan beoordelen) gewoon een gebod aan de Bijbel toegevoegd hebben, dat er bij juiste lezing niet staat. Dat valt mij erg zwaar tegen, ja.
Gelukkig lees ik dat synodes van gereformeerde kerken dit gebod hebben ingetrokken, maar daarmee maken ze de geschiedenis niet ongedaan.
Ik vind dit overigens wat wonderlijk. Eerst veeg je de vloer aan met de naar jou mening 'biblicistische' benadering. Je wilt ook niet doorspreken over de exegese van de teksten in Leviticus, terwijl je jezelf beperkt tot één Bijbeltekst en een oppervlakkige exegese daarvan (weliswaar uit de Studiebijbel, maar allerminst diepgravend). Ondertussen meet je jezelf wel een oordeel aan over de 'juiste lezing' en wat de kanttekenaren en Calvijn volgens jou gedaan hebben. Het spijt mij: ik kan dit niet serieus nemen.

De instemming met de neocalvinistische kerken is ook wonderlijk, want bij mijn weten hangt nu niemand deze visie meer aan (namelijk dat verbod wel geldt voor een 'zwagerhuwelijk' wel geldt voor een eerder getrouwde vrouw, maar niet voor een eerder getrouwde man). Het is ook onbijbels om te zeggen dat de vrouw wel één vlees wordt met de man, maar de man niet één vlees wordt met de vrouw. Zie Genesis 2:24.

Verder geef je ook een oordeel over iets wat er nu niet meer staat en je noemt dit liefdeloos. Laat ik dan dit zeggen dat ik gewezen heb op het huwelijk van Salomo met de dochter van Farao, wat ook volgens de Schrift een verboden huwelijk was, terwijl ondertussen dit huwelijk geleid heeft tot de zeer bijzondere Messias-psalm Psalm 45! Idem heb ik erop gewezen dat Abraham niet had mogen trouwen met Hagar, maar dat dit huwelijk toch door God zo bestuurd was - Abraham was ook de vader aller gelovigen. Ook heb ik gewezen op het verschil tussen een zonde die onwetend begaan wordt en een zonde die bewust begaan wordt. Overigens had ik mij niet moeten laten provoceren om te reageren op een post waarin een concrete naam genoemd werd; dat spijt mij. Op die casus ben ik overigens ook helemaal niet inhoudelijk ingegaan. Ik heb alleen gezegd dat - volgens mijn overtuiging - dergelijke huwelijken niet geoorloofd zijn. Dan doet de naam ook volstrekt niet ter zake. Al was het Piet Puk, premier Rutte of een dominee. Nogmaals: ik had er niet op moeten ingaan, omdat de naam er überhaupt niet toe doet. Wanneer je echter zulke opmerkingen die ik gemaakt heb (en die ik hierboven herhaald heb) als liefdeloos beoordeelt, dan zijn dit woorden die op geen enkele manier kloppen. Ze zijn onwaar. Verder verwijs ik naar de beide posts van Maanenschijn die hier heel zinnige dingen over zegt.

Ararat: de pastorale benadering zal niet anders moeten zijn dan in andere gevallen van niet-geoorloofde huwelijken. Wanneer zo'n huwelijk reeds gesloten is, vraagt het wijsheid om betrokkenen hierin te begeleiden. Ik ga er echter nu verder niet op in, omdat toch alles wat ik hier zeg, door sommigen als 'kabbalistisch biblicisme' wordt afgedaan en ik geen verdere ergernis wil te geven.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Tiberius »

Valcke schreef:
Tiberius schreef:De grootste schok is voor mij wel, dat de kanttekenaren en Calvijn (voor zover ik het uit de citaten kan beoordelen) gewoon een gebod aan de Bijbel toegevoegd hebben, dat er bij juiste lezing niet staat. Dat valt mij erg zwaar tegen, ja.
Gelukkig lees ik dat synodes van gereformeerde kerken dit gebod hebben ingetrokken, maar daarmee maken ze de geschiedenis niet ongedaan.
Ik vind dit overigens wat wonderlijk. Eerst veeg je de vloer aan met de naar jou mening 'biblicistische' benadering. Je wilt ook niet doorspreken over de exegese van de teksten in Leviticus, terwijl je jezelf beperkt tot één Bijbeltekst en een oppervlakkige exegese daarvan (weliswaar uit de Studiebijbel, maar allerminst diepgravend). Ondertussen meet je jezelf wel een oordeel aan over de 'juiste lezing' en wat de kanttekenaren en Calvijn volgens jou gedaan hebben. Het spijt mij: ik kan dit niet serieus nemen.
De Studiebijbel geeft gewoon aan wat er staat in de oorspronkelijke taal.
Je geeft zelf aan dat de kanttekenaren met hogere wiskunde probeerden hun punt te maken. Het citaat van Calvijn dat je gepost hebt, vind ik behoorlijk verwarrend.
En wat voor mij helemaal de doorslag geeft, is dat kerkelijke synodes later deze dwaling hebben rechtgetrokken.
Valcke schreef:Verder geef je ook een oordeel over iets wat er nu niet meer staat en je noemt dit liefdeloos.
Dat vond ik inderdaad verschrikkelijk. Ik ben blij dat dat stante-pede verwijderd is, door een andere moderator.
Valcke schreef:Wanneer je echter zulke opmerkingen die ik gemaakt heb (en die ik hierboven herhaald heb) als liefdeloos beoordeelt, dan zijn dit woorden die op geen enkele manier kloppen. Ze zijn onwaar.
Nee, dat is onjuist. Met je kennis van de Hebreeuwse taal zou je minstens toe kunnen geven dat de kanttekenaren ernaast zaten. En zeker wanneer later blijkt dat meerdere kerkelijke vergadering dit ook hebben aangegeven.
Dan vind ik het liefdeloos en onpastoraal om een oude dwaling te gebruiken om mensen hard te oordelen.
Juist dat snoeiharde oordeel brengt mij er toe om met stevige woorden afstand te nemen.
Online
Zeeuw
Berichten: 11547
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Zeeuw »

Valcke schreef:
Tiberius schreef:De grootste schok is voor mij wel, dat de kanttekenaren en Calvijn (voor zover ik het uit de citaten kan beoordelen) gewoon een gebod aan de Bijbel toegevoegd hebben, dat er bij juiste lezing niet staat. Dat valt mij erg zwaar tegen, ja.
Gelukkig lees ik dat synodes van gereformeerde kerken dit gebod hebben ingetrokken, maar daarmee maken ze de geschiedenis niet ongedaan.
Ik vind dit overigens wat wonderlijk. Eerst veeg je de vloer aan met de naar jou mening 'biblicistische' benadering. Je wilt ook niet doorspreken over de exegese van de teksten in Leviticus, terwijl je jezelf beperkt tot één Bijbeltekst en een oppervlakkige exegese daarvan (weliswaar uit de Studiebijbel, maar allerminst diepgravend). Ondertussen meet je jezelf wel een oordeel aan over de 'juiste lezing' en wat de kanttekenaren en Calvijn volgens jou gedaan hebben. Het spijt mij: ik kan dit niet serieus nemen.

De instemming met de neocalvinistische kerken is ook wonderlijk, want bij mijn weten hangt nu niemand deze visie meer aan (namelijk dat verbod wel geldt voor een 'zwagerhuwelijk' wel geldt voor een eerder getrouwde vrouw, maar niet voor een eerder getrouwde man). Het is ook onbijbels om te zeggen dat de vrouw wel één vlees wordt met de man, maar de man niet één vlees wordt met de vrouw. Zie Genesis 2:24.

Verder geef je ook een oordeel over iets wat er nu niet meer staat en je noemt dit liefdeloos. Laat ik dan dit zeggen dat ik gewezen heb op het huwelijk van Salomo met de dochter van Farao, wat ook volgens de Schrift een verboden huwelijk was, terwijl ondertussen dit huwelijk geleid heeft tot de zeer bijzondere Messias-psalm Psalm 45! Idem heb ik erop gewezen dat Abraham niet had mogen trouwen met Hagar, maar dat dit huwelijk toch door God zo bestuurd was - Abraham was ook de vader aller gelovigen. Ook heb ik gewezen op het verschil tussen een zonde die onwetend begaan wordt en een zonde die bewust begaan wordt. Overigens had ik mij niet moeten laten provoceren om te reageren op een post waarin een concrete naam genoemd werd; dat spijt mij. Op die casus ben ik overigens ook helemaal niet inhoudelijk ingegaan. Ik heb alleen gezegd dat - volgens mijn overtuiging - dergelijke huwelijken niet geoorloofd zijn. Dan doet de naam ook volstrekt niet ter zake. Al was het Piet Puk, premier Rutte of een dominee. Nogmaals: ik had er niet op moeten ingaan, omdat de naam er überhaupt niet toe doet. Wanneer je echter zulke opmerkingen die ik gemaakt heb (en die ik hierboven herhaald heb) als liefdeloos beoordeelt, dan zijn dit woorden die op geen enkele manier kloppen. Ze zijn onwaar. Verder verwijs ik naar de beide posts van Maanenschijn die hier heel zinnige dingen over zegt.

Ararat: de pastorale benadering zal niet anders moeten zijn dan in andere gevallen van niet-geoorloofde huwelijken. Wanneer zo'n huwelijk reeds gesloten is, vraagt het wijsheid om betrokkenen hierin te begeleiden. Ik ga er echter nu verder niet op in, omdat toch alles wat ik hier zeg, door sommigen als 'kabbalistisch biblicisme' wordt afgedaan en ik geen verdere ergernis wil te geven.
Valcke, ondanks dat ik wat andere gedachten heb over de uitleg van dit vers, blijf je consequent bij je mening en onderbouwt dit met diverse bronnen. Soms wellicht wat rechtlijnig, maar zo kennen we je denk ik inmiddels wel een beetje. Daar kunnen, zoals in dit topic bleek, andere bronnen tegenover worden gezet, waardoor anderen een andere mening zijn toegedaan. Ik vind de manier waarop je, vooral door Tiberius, hier wordt bejegend niet goed. Het gebruik van grote woorden, die ik bij jou totaal niet lees, vervuilt de discussie.

Het 'het forum maak je zelf' wordt hier door een moderator op een contra-productieve manier ingevuld.
Online
Zeeuw
Berichten: 11547
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Zeeuw »

Maanenschijn schreef:Een ieder heeft niet de zelfde kwaliteiten. De één is pastoraal, de ander meer van de letter.

Als een ieder zijn of haar kwaliteiten (onder)kent kan het elkaar prachtig aanvullen.

Waarom @Valcke een pastorale invulling vragen als misschien juist @Tiberias die het beste kan geven ;)
Juist.
Online
Zeeuw
Berichten: 11547
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Zeeuw »

Ararat schreef:
Valcke schreef:Dank voor deze fijne bijdrage!

Vanzelfsprekend zit er ook een pastorale zijde aan deze problematiek. Daar mag niet gemakkelijk aan voorbij worden gegaan. Dat betekent evenwel niet dat we daarom dit gedeelte van de Schrift niet zouden mogen laten spreken.

Ik heb de Bijbelse zijde willen belichten en het feit hoe de Reformatie, belijdenissen, kanttekeningen en oudvaders hierover spreken. Voor een aantal mensen was dat een grote schok, omdat zij hierover niets wisten. Dat neem ik serieus. Het is daarom denk ik goed e.e.a. van mijn zijde even te laten rusten.
Toch wil ik je vragen om de pastorale zijde nog wat te belichten, Valcke. Ik heb veel respect voor je grote kennis, maar wil eerlijk opbiechten dat ik -uitsluitend op basis van wat ik heb gelezen- het heel spannend zou vinden om je in een pastorale situatie tegenover me te vinden als ik onderwerp van deze casus zou zijn.
Pastoraal kan ook stevig zijn toch?
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Bezorgd »

Met beide postings helemaal eens, Zeeuw.
Gesloten