Huwelijk en scheiding en de kerken

Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Valcke »

Ik ga op de divers onjuistheden in de post van Tiberius niet meer in. Tiberius pakt er enkele zinnen uit en geeft daar zijn commentaar bij. Er klopt niets van, het spijt mij. Ik geeft überhaupt geen snoeihard oordeel getuige de opmerkingen die ik gemaakt heb en die iedereen nu lezen kan. Ik had mijn post zelf verwijderd, niet een andere moderator. Het is allemaal volstrekt bezijden de waarheid. Het escaleert volledig. Ik laat het er nu bij.
GerefGemeente-lid
Berichten: 6575
Lid geworden op: 14 apr 2021, 23:55
Locatie: Zeeland

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door GerefGemeente-lid »

Tiberius schreef:
Valcke schreef:
Tiberius schreef:De grootste schok is voor mij wel, dat de kanttekenaren en Calvijn (voor zover ik het uit de citaten kan beoordelen) gewoon een gebod aan de Bijbel toegevoegd hebben, dat er bij juiste lezing niet staat. Dat valt mij erg zwaar tegen, ja.
Gelukkig lees ik dat synodes van gereformeerde kerken dit gebod hebben ingetrokken, maar daarmee maken ze de geschiedenis niet ongedaan.
Ik vind dit overigens wat wonderlijk. Eerst veeg je de vloer aan met de naar jou mening 'biblicistische' benadering. Je wilt ook niet doorspreken over de exegese van de teksten in Leviticus, terwijl je jezelf beperkt tot één Bijbeltekst en een oppervlakkige exegese daarvan (weliswaar uit de Studiebijbel, maar allerminst diepgravend). Ondertussen meet je jezelf wel een oordeel aan over de 'juiste lezing' en wat de kanttekenaren en Calvijn volgens jou gedaan hebben. Het spijt mij: ik kan dit niet serieus nemen.
De Studiebijbel geeft gewoon aan wat er staat in de oorspronkelijke taal.
Je geeft zelf aan dat de kanttekenaren met hogere wiskunde probeerden hun punt te maken. Het citaat van Calvijn dat je gepost hebt, vind ik behoorlijk verwarrend.
En wat voor mij helemaal de doorslag geeft, is dat kerkelijke synodes later deze dwaling hebben rechtgetrokken.
Valcke schreef:Verder geef je ook een oordeel over iets wat er nu niet meer staat en je noemt dit liefdeloos.
Dat vond ik inderdaad verschrikkelijk. Ik ben blij dat dat stante-pede verwijderd is, door een andere moderator.
Valcke schreef:Wanneer je echter zulke opmerkingen die ik gemaakt heb (en die ik hierboven herhaald heb) als liefdeloos beoordeelt, dan zijn dit woorden die op geen enkele manier kloppen. Ze zijn onwaar.
Nee, dat is onjuist. Met je kennis van de Hebreeuwse taal zou je minstens toe kunnen geven dat de kanttekenaren ernaast zaten. En zeker wanneer later blijkt dat meerdere kerkelijke vergadering dit ook hebben aangegeven.
Dan vind ik het liefdeloos en onpastoraal om een oude dwaling te gebruiken om mensen hard te oordelen.
Juist dat snoeiharde oordeel brengt mij er toe om met stevige woorden afstand te nemen.
Deze post van @Tiberius is zojuist door ondergetekende gemeld.

Deze aanval is onheus, onjuist en op de persoon.
Het kromme kan niet recht gemaakt worden, en hetgeen dat ontbreekt, kan niet geteld worden. (Prediker 1: 14 en 15)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Huwelijk en scheiding en de kerken

Bericht door Herman »

Alles is wel gezegd, wat gezegd moet worden. Dus vooralsnog geen verdere mogelijkheid om hierover gedachten te ventileren. De broeders die met elkaar overhoop liggen roep ik op om dat even een weekend of wat te laten bezinken door afstand te nemen van het forum, alvorens in een belendend topic opnieuw op de (verbale) vuist te gaan
Gesloten