Voetbal kijken

Kijk jij de WK voetbawedstrijden?

Ik kijk alle doordeweekse wedstrijden
3
6%
Ik kijk af en toe een wedstrijd
14
27%
Ik kijk elke wedstrijd, ook zondags
3
6%
Ik kijk principieel niet en kan niet begrijpen dat andere refo's het wel doen.
20
39%
Ik kijk principieel niet maar ik heb begrip als andere refo's daar een andere keuze in maken.
11
22%
 
Totaal aantal stemmen: 51

DDD
Berichten: 28472
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Voetbal kijken.

Bericht door DDD »

Zeeuw schreef:
DDD schreef:Daar ga ik vanuit. Ik volg voetbal niet zo, maar het is uitzonderlijk als een topvoetballer niet op zondag voetbalt.

Overigens: je maakt mij niet wijs dat je als voetballer op zondag niet naar de kerk kunt. Dat voetballen duurt toch niet meer dan drie uur?

Ik ben daar trouwens verder geen fan van maar ik vind het nog minder fraai als iemand niet bereid is om verantwoording af te leggen. Het zal misschien zo zijn dat hij geen hoop had waarover de Apostel schrijft, maar dat maakt mij dan inderdaad niet jaloers.

Jezus zegt dat Hij degene die Hem zal belijden voor de mensen, ook zal belijden voor zijn Vader. Dat lijkt mij een duidelijke tekst.

Dan is er in zo'n verhaal toch niets om jaloers op te zijn? Wij behoeven subculturele bescheidenheid niet te waarderen als die rechtstreeks ingaat tegen het Woord.
Vind je dat op zondag jezelf laten toejuichen door 40.000 mensen, omringd met alles dat hierboven is genoemd, past binnen het 4e gebod? Binnen het:

Eerstelijk, dat de kerkedienst, of het predikambt,
en de scholen onderhouden worden, a
en dat ik, inzonderheid op den sabbat,
dat is, op den rustdag, tot de gemeente Gods naarstiglijk kome, b
om Gods Woord te horen, c
de Sacramenten te gebruiken, d
God den Heere openlijk aan te roepen, e
en den armen christelijke handreiking te doen; f
ten andere, dat ik al de dagen mijns levens van mijn boze werken ruste,
den Heere door Zijn Geest in mij werken late, en alzo den eeuwigen sabbat in dit leven aanvange.
Dat vind ik niet. Ik vind op zondag gaan winkelen daar ook niet binnen passen. Maar ik zie dat Franse broeders en zusters daar totaal geen probleem mee hebben. De Bijbel is er verder ook niet duidelijk over wat wel en niet kan op zondag. Christenen verschillen daar dan ook erg over van mening.

Maar over het uitkomen voor de Naam van Christus is de Bijbel niet onduidelijk. Niet dat dat altijd zo eenvoudig is, als je verlegen bent, of niet zo goed ter tale, of in een land zonder vrijheid van meningsuiting woont.

Ik oordeel ook niet over zijn hart. Dat zou idioot zijn, ik ken de beste man niet eens. Maar het ging er nu om waar ik meer jaloers op ben. Dat is niet op iemand die schichtig door het leven gaat en niet getuigt van enige hoop in hem.

Ik ben mij bewust van de mogelijkheid van lampjes op de rug, maar daarmee hoeven we nog niet alles goed te praten.
DDD
Berichten: 28472
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Voetbal kijken.

Bericht door DDD »

Geytenbeekje schreef:
DDD schreef:Daar ga ik vanuit. Ik volg voetbal niet zo, maar het is uitzonderlijk als een topvoetballer niet op zondag voetbalt.

Overigens: je maakt mij niet wijs dat je als voetballer op zondag niet naar de kerk kunt. Dat voetballen duurt toch niet meer dan drie uur?

Ik ben daar trouwens verder geen fan van maar ik vind het nog minder fraai als iemand niet bereid is om verantwoording af te leggen. Het zal misschien zo zijn dat hij geen hoop had waarover de Apostel schrijft, maar dat maakt mij dan inderdaad niet jaloers.

Jezus zegt dat Hij degene die Hem zal belijden voor de mensen, ook zal belijden voor zijn Vader. Dat lijkt mij een duidelijke tekst.

Dan is er in zo'n verhaal toch niets om jaloers op te zijn? Wij behoeven subculturele bescheidenheid niet te waarderen als die rechtstreeks ingaat tegen het Woord.
De woorden moeten wel overeenkomen met de daden. Op zondag voetballen ( al is het maar een training) maar jezelf wel christelijk noemen is een tegenstrijdigheid.
Daar ben ik het niet mee eens. Het is wellicht een dwaling. Dat kan zijn. Er zijn andere wedergeboren Christenen die menen dat het Evangelieaanbieding van Gods genade alleen voor uitverkorenen bestemd is. Dat is mijns inziens sowieso een veel grotere dwaling. Daarvan zou ik echter niet zeggen dat hen dan christenen noemen een tegenstrijdigheid is. Niets daarvan zelfs.

Wij kennen ten dele. En bovendien, als ik naar mijzelf kijk, dan heb ik ook niet de minste reden om mij boven deze voetballer te verheffen.
DDD
Berichten: 28472
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Voetbal kijken.

Bericht door DDD »

MGG schreef:
DDD schreef:Natuurlijk meen ik dat. Ik zeg toch niets raars?
Ik heb het 3x gelezen om er zeker van te zijn dat ik je goed begreep. Je zegt niks raars, maar ik was wel verbaasd. Zeker met het oog op de 10 geboden vind ik levenswandel een stuk waardevoller dan woorden.
Heb je het artikel gelezen? Het gaat toch niet alleen om woorden?

Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat je dit durft te schrijven. Ik hoorde onlangs nog van een ambtsdrager die met list en bedrog het land van zijn naaste onder zich bracht. Hij vond dat de buurman de kerk daar buiten moest houden.

Vergelijk dat eens met de levenswandel van deze voetballer. Ik heb nooit een kerkdienst georganiseerd op mijn werk. Verder dan voorgaan in gebed ben ik nooit gegaan. Ik noem maar één aspect uit het artikel.

En als hij dan ook nog zegt dat voetbal een bijzaak is, dan begrijp ik oprecht niet dat iemand het lef heeft om te zeggen dat voetbal (voor hem) afgoderij is.

Los daarvan zou ik iedereen adviseren zich niet met profvoetbal in te laten, omdat het verslavend lijkt te zijn. Maar ik schat mijn advies niet al te hoog in, want ik heb er duidelijk weinig verstand van.
Simon0612
Berichten: 2139
Lid geworden op: 21 mar 2018, 19:58

Re: Voetbal kijken.

Bericht door Simon0612 »

DDD schreef:
Zeeuw schreef:
DDD schreef:Daar ga ik vanuit. Ik volg voetbal niet zo, maar het is uitzonderlijk als een topvoetballer niet op zondag voetbalt.

Overigens: je maakt mij niet wijs dat je als voetballer op zondag niet naar de kerk kunt. Dat voetballen duurt toch niet meer dan drie uur?

Ik ben daar trouwens verder geen fan van maar ik vind het nog minder fraai als iemand niet bereid is om verantwoording af te leggen. Het zal misschien zo zijn dat hij geen hoop had waarover de Apostel schrijft, maar dat maakt mij dan inderdaad niet jaloers.

Jezus zegt dat Hij degene die Hem zal belijden voor de mensen, ook zal belijden voor zijn Vader. Dat lijkt mij een duidelijke tekst.

Dan is er in zo'n verhaal toch niets om jaloers op te zijn? Wij behoeven subculturele bescheidenheid niet te waarderen als die rechtstreeks ingaat tegen het Woord.
Vind je dat op zondag jezelf laten toejuichen door 40.000 mensen, omringd met alles dat hierboven is genoemd, past binnen het 4e gebod? Binnen het:

Eerstelijk, dat de kerkedienst, of het predikambt,
en de scholen onderhouden worden, a
en dat ik, inzonderheid op den sabbat,
dat is, op den rustdag, tot de gemeente Gods naarstiglijk kome, b
om Gods Woord te horen, c
de Sacramenten te gebruiken, d
God den Heere openlijk aan te roepen, e
en den armen christelijke handreiking te doen; f
ten andere, dat ik al de dagen mijns levens van mijn boze werken ruste,
den Heere door Zijn Geest in mij werken late, en alzo den eeuwigen sabbat in dit leven aanvange.
Dat vind ik niet. Ik vind op zondag gaan winkelen daar ook niet binnen passen. Maar ik zie dat Franse broeders en zusters daar totaal geen probleem mee hebben. De Bijbel is er verder ook niet duidelijk over wat wel en niet kan op zondag. Christenen verschillen daar dan ook erg over van mening.

Maar over het uitkomen voor de Naam van Christus is de Bijbel niet onduidelijk. Niet dat dat altijd zo eenvoudig is, als je verlegen bent, of niet zo goed ter tale, of in een land zonder vrijheid van meningsuiting woont.

Ik oordeel ook niet over zijn hart. Dat zou idioot zijn, ik ken de beste man niet eens. Maar het ging er nu om waar ik meer jaloers op ben. Dat is niet op iemand die schichtig door het leven gaat en niet getuigt van enige hoop in hem.

Ik ben mij bewust van de mogelijkheid van lampjes op de rug, maar daarmee hoeven we nog niet alles goed te praten.
Heb je het andere artikel gelezen? Of ken je hem persoonlijk? Of ga je op het eerste en beste artikel erin mee dat dit zo zou zijn?
Nergens heb ik gelezen dat hij niet zou getuigen, hij wilde niet meer over voetbal praten. Dat staat er. Dat wordt door Trouw waarschijnlijk vertaald als een teruggetrokken schichtig iemand. Scholten heeft het daar allerminst over.

Daarnaast vind ik je reacties zeer typisch. Op een Gakpo kan ik allerminst jaloers zijn.
Niemand kan twee heren dienen; want of hij zal den enen haten en den anderen liefhebben, of hij zal den enen aanhangen en den anderen verachten; gij kunt niet God dienen en koning Voetbal.
Simon - Laatst actief: 4 januari 2024 16:00
DDD
Berichten: 28472
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Voetbal kijken.

Bericht door DDD »

Het is toch overduidelijk uit de artikelen dat hij niet wilde praten, in ieder geval niet met de media? Dat blijkt uit beide artikelen. Terwijl hij als oud-voetballer bij wijze van spreken dagelijks op tv het evangelie had kunnen brengen.

Ik veroordeel hem niet. Ik ken hem niet. Het past niemand hem van alles te verwijten. Maar als het er om gaat op wie ik meer jaloers ben, dan is het niet hem.

En wat betreft de twee heren: er is geen enkele reden om aan te nemen dat de bewuste voetballer twee heren zou dienen. Voetbal is voor hem een bijzaak. Ik mag hopen dat het dat voor gelovigen uit de gereformeerde gezindte ook is.
Simon0612
Berichten: 2139
Lid geworden op: 21 mar 2018, 19:58

Re: Voetbal kijken.

Bericht door Simon0612 »

DDD schreef:Het is toch overduidelijk uit de artikelen dat hij niet wilde praten, in ieder geval niet met de media? Dat blijkt uit beide artikelen. Terwijl hij als oud-voetballer bij wijze van spreken dagelijks op tv het evangelie had kunnen brengen.

Ik veroordeel hem niet. Ik ken hem niet. Het past niemand hem van alles te verwijten. Maar als het er om gaat op wie ik meer jaloers ben, dan is het niet hem.

En wat betreft de twee heren: er is geen enkele reden om aan te nemen dat de bewuste voetballer twee heren zou dienen. Voetbal is voor hem een bijzaak. Ik mag hopen dat het dat voor gelovigen uit de gereformeerde gezindte ook is.
Voetbal is voor niemand een bijzaak. Voetbal is een religie! Verdiep je er eens in zou ik zeggen.
Simon - Laatst actief: 4 januari 2024 16:00
DDD
Berichten: 28472
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Voetbal kijken.

Bericht door DDD »

Deze voetballer zegt in de media dat hij voetbal als bijzaak ziet. Jij beschuldigt hem van leugens, maar het lijkt er toch meer op dat je zelf leugens verkondigt.

Voetbal is géén religie. Alleen mensen zonder relativeringsvermogen kunnen zich op dat standpunt stellen. Overigens zullen er wel mensen zijn voor wie voetbal een afgod is, maar daarmee is voetbal nog géén religie.
Simon0612
Berichten: 2139
Lid geworden op: 21 mar 2018, 19:58

Re: Voetbal kijken.

Bericht door Simon0612 »

DDD schreef:Deze voetballer zegt in de media dat hij voetbal als bijzaak ziet. Jij beschuldigt hem van leugens, maar het lijkt er toch meer op dat je zelf leugens verkondigt.

Voetbal is géén religie. Alleen mensen zonder relativeringsvermogen kunnen zich op dat standpunt stellen. Overigens zullen er wel mensen zijn voor wie voetbal een afgod is, maar daarmee is voetbal nog géén religie.
Klopt, het is geen bijzaak. Dat liegt hij als hij dat zegt. Alleen mensen die niet weten wat er in het voetbal om gaat, die er zichzelf nooit in verdiept hebben, kunnen beweren dat voetbal geen religie is. Het is Koning voetbal of Koning Jezus, van tweeën een. Maar dat gaat er niet in, we willen van de wereld wat en van God wat.
Simon - Laatst actief: 4 januari 2024 16:00
DDD
Berichten: 28472
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Voetbal kijken.

Bericht door DDD »

-knip, wegens op de persoon-
MGG
Berichten: 3457
Lid geworden op: 30 jul 2022, 22:05
Locatie: Mgg2023rf@gmail.com

Re: Voetbal kijken.

Bericht door MGG »

DDD schreef:
MGG schreef:
DDD schreef:Natuurlijk meen ik dat. Ik zeg toch niets raars?
Ik heb het 3x gelezen om er zeker van te zijn dat ik je goed begreep. Je zegt niks raars, maar ik was wel verbaasd. Zeker met het oog op de 10 geboden vind ik levenswandel een stuk waardevoller dan woorden.
Heb je het artikel gelezen? Het gaat toch niet alleen om woorden?

Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat je dit durft te schrijven. Ik hoorde onlangs nog van een ambtsdrager die met list en bedrog het land van zijn naaste onder zich bracht. Hij vond dat de buurman de kerk daar buiten moest houden.

Vergelijk dat eens met de levenswandel van deze voetballer. Ik heb nooit een kerkdienst georganiseerd op mijn werk. Verder dan voorgaan in gebed ben ik nooit gegaan. Ik noem maar één aspect uit het artikel.

En als hij dan ook nog zegt dat voetbal een bijzaak is, dan begrijp ik oprecht niet dat iemand het lef heeft om te zeggen dat voetbal (voor hem) afgoderij is.

Los daarvan zou ik iedereen adviseren zich niet met profvoetbal in te laten, omdat het verslavend lijkt te zijn. Maar ik schat mijn advies niet al te hoog in, want ik heb er duidelijk weinig verstand van.
Ja ik heb het artikel gelezen. En ik snap niet dat jij je het niet voor kan stellen dat ik durf te schrijven dat ik levenswandel belangrijker vind dan woorden. (In mijn ogen sluit deze mening aan bij Matt. 28 vers 31).
Voor alle duidelijkheid ik heb nooit gezegd of (bewust) gesuggereerd dat voetbal voor Gakpo afgoderij is.

Wel is op zondag voetballen in mijn ogen openbare zonde tegen het 4e gebod.
Met de quote 'Gezondheid is het belangrijkste in het leven.' Kan ik het niet eens zijn. Een leven met God is in mijn ogen het belangrijkste.

Als het verhaal wat jij hoorde waar is, dan moet die ambstdrager volgens de Bijbelse weg vermaand worden. Geen idee in welke context jij het verhaal hoorde, maar werd er aan 1 Tim 5 vers 19 voldaan? ('Neem tegen een ouderling geen beschuldiging aan, anders dan onder twee of drie getuigen.')
Voor bedrog kun je ook langs de wereldwijde rechter.
Online
merel
Berichten: 9655
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: Voetbal kijken.

Bericht door merel »

Simon0612 schreef:
DDD schreef:Deze voetballer zegt in de media dat hij voetbal als bijzaak ziet. Jij beschuldigt hem van leugens, maar het lijkt er toch meer op dat je zelf leugens verkondigt.

Voetbal is géén religie. Alleen mensen zonder relativeringsvermogen kunnen zich op dat standpunt stellen. Overigens zullen er wel mensen zijn voor wie voetbal een afgod is, maar daarmee is voetbal nog géén religie.
Klopt, het is geen bijzaak. Dat liegt hij als hij dat zegt. Alleen mensen die niet weten wat er in het voetbal om gaat, die er zichzelf nooit in verdiept hebben, kunnen beweren dat voetbal geen religie is. Het is Koning voetbal of Koning Jezus, van tweeën een. Maar dat gaat er niet in, we willen van de wereld wat en van God wat.
Ik vind het nogal wat dat je van iemand die openlijk Christus belijdt aangeeft dat dit geen werk van de Geest is.
Zeeuw
Berichten: 11545
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: Voetbal kijken.

Bericht door Zeeuw »

DDD schreef:
Zeeuw schreef:
DDD schreef:Daar ga ik vanuit. Ik volg voetbal niet zo, maar het is uitzonderlijk als een topvoetballer niet op zondag voetbalt.

Overigens: je maakt mij niet wijs dat je als voetballer op zondag niet naar de kerk kunt. Dat voetballen duurt toch niet meer dan drie uur?

Ik ben daar trouwens verder geen fan van maar ik vind het nog minder fraai als iemand niet bereid is om verantwoording af te leggen. Het zal misschien zo zijn dat hij geen hoop had waarover de Apostel schrijft, maar dat maakt mij dan inderdaad niet jaloers.

Jezus zegt dat Hij degene die Hem zal belijden voor de mensen, ook zal belijden voor zijn Vader. Dat lijkt mij een duidelijke tekst.

Dan is er in zo'n verhaal toch niets om jaloers op te zijn? Wij behoeven subculturele bescheidenheid niet te waarderen als die rechtstreeks ingaat tegen het Woord.
Vind je dat op zondag jezelf laten toejuichen door 40.000 mensen, omringd met alles dat hierboven is genoemd, past binnen het 4e gebod? Binnen het:

Eerstelijk, dat de kerkedienst, of het predikambt,
en de scholen onderhouden worden, a
en dat ik, inzonderheid op den sabbat,
dat is, op den rustdag, tot de gemeente Gods naarstiglijk kome, b
om Gods Woord te horen, c
de Sacramenten te gebruiken, d
God den Heere openlijk aan te roepen, e
en den armen christelijke handreiking te doen; f
ten andere, dat ik al de dagen mijns levens van mijn boze werken ruste,
den Heere door Zijn Geest in mij werken late, en alzo den eeuwigen sabbat in dit leven aanvange.
Dat vind ik niet. Ik vind op zondag gaan winkelen daar ook niet binnen passen. Maar ik zie dat Franse broeders en zusters daar totaal geen probleem mee hebben. De Bijbel is er verder ook niet duidelijk over wat wel en niet kan op zondag. Christenen verschillen daar dan ook erg over van mening.

Maar over het uitkomen voor de Naam van Christus is de Bijbel niet onduidelijk. Niet dat dat altijd zo eenvoudig is, als je verlegen bent, of niet zo goed ter tale, of in een land zonder vrijheid van meningsuiting woont.

Ik oordeel ook niet over zijn hart. Dat zou idioot zijn, ik ken de beste man niet eens. Maar het ging er nu om waar ik meer jaloers op ben. Dat is niet op iemand die schichtig door het leven gaat en niet getuigt van enige hoop in hem.

Ik ben mij bewust van de mogelijkheid van lampjes op de rug, maar daarmee hoeven we nog niet alles goed te praten.
De uitleg die hierboven staat over wat wel te doen is m.i. helder. Daar staat geen voetbal met alle uitwassen erom heen in. Ik zie dat je weer je gebruikelijke rookgordijnen opwerpt, maar voor mij is de Bijbel hierin juist enorm duidelijk.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Voetbal kijken.

Bericht door Tiberius »

Simon0612 schreef:
DDD schreef:Het is toch overduidelijk uit de artikelen dat hij niet wilde praten, in ieder geval niet met de media? Dat blijkt uit beide artikelen. Terwijl hij als oud-voetballer bij wijze van spreken dagelijks op tv het evangelie had kunnen brengen.

Ik veroordeel hem niet. Ik ken hem niet. Het past niemand hem van alles te verwijten. Maar als het er om gaat op wie ik meer jaloers ben, dan is het niet hem.

En wat betreft de twee heren: er is geen enkele reden om aan te nemen dat de bewuste voetballer twee heren zou dienen. Voetbal is voor hem een bijzaak. Ik mag hopen dat het dat voor gelovigen uit de gereformeerde gezindte ook is.
Voetbal is voor niemand een bijzaak. Voetbal is een religie! Verdiep je er eens in zou ik zeggen.
Hoewel ook ik me in de bovenstaande redenering van DDD niet kan vinden, ben ik dit toch niet met je eens.
Voetbal KAN voor mensen een religie zijn, inderdaad: alles kan een religie worden, maar daarmee IS het nog niet per definitie een religie.

Ik kan me zeker voorstellen dat iemand in zijn leven een radicale keuze maakt om volledig te kappen met voetbal, omdat het voor hem/haar een verleiding is. Maar dat geldt voor veel dingen.
In de Bijbel lezen we van de rijke jongeling: voor hem was zijn bezit kennelijk zijn religie.
Ook lezen we van mensen die hun boeken verbrandden, omdat hun religie was.
In de kerkgeschiedenis lezen we van Franciscus van Assisi, die al zijn bezittingen weggaf, omdat het hem tot een religie was.

En zo zullen er nog wel meer dingen te noemen zijn.
Maar daarmee is een ding of activiteit niet per definitie een religie.
DDD
Berichten: 28472
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Voetbal kijken.

Bericht door DDD »

@Zeeuw:
De Bijbel is als het gaat om de zondagsrust helemaal niet zo duidelijk en als het gaat over topsport al helemaal niet.

Wat jij rookgordijnen noemt, zijn gewoon inhoudelijk valide argumenten. Je kunt er natuurlijk voor kiezen om daar niet inhoudelijk op in te gaan. Dan kan iedereen zelf beoordelen wat hij of zij ervan vindt. Maar een inhoudelijke argumentatie een rookgordijn noemen, is een potentieel misleidende drogredenering.
Zeeuw
Berichten: 11545
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: Voetbal kijken.

Bericht door Zeeuw »

DDD schreef:@Zeeuw:
De Bijbel is als het gaat om de zondagsrust helemaal niet zo duidelijk en als het gaat over topsport al helemaal niet.

Wat jij rookgordijnen noemt, zijn gewoon inhoudelijk valide argumenten. Je kunt er natuurlijk voor kiezen om daar niet inhoudelijk op in te gaan. Dan kan iedereen zelf beoordelen wat hij of zij ervan vindt. Maar een inhoudelijke argumentatie een rookgordijn noemen, is een potentieel misleidende drogredenering.
Weet je, laat maar doen. Als je de Bijbel over de zondag en over het bedrijven van topsport en alles wat daar, zeker bij voetbal komt kijken, niet duidelijk vind, is het vergeefse moeite om een gesprek te voeren. Fijne dag.
Plaats reactie