Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Wim Anker
Berichten: 3875
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door Wim Anker »

Zeeuw schreef:
eilander schreef:
Tiberius schreef:Is het ook zwart werken als je jezelf te weinig laat betalen? Of liever gezegd: als een ander je te weinig betaalt voor een bepaalde dienst?
Bijvoorbeeld een spreker die onder het mom van een vriendendienst afgescheept wordt met een boekenbon van een tientje; waar ds. Belder recent in een column aandacht voor vroeg.
Of - wat ik zelf wel eens meegemaakt heb - dat een kerkenraad vond dat ik maar naar de andere kant van het land moest komen, om wat over privacymaatregelen te vertellen. Gratis of voor een sullig bonnetje, want we zijn broeders van hetzelfde huis, nietwaar?
Dat is natuurlijk geen zwart werken. Maar wel in strijd met de Bijbelse notie: een arbeider is zijn loon waardig.
Een grote schande wat mij betreft, als dit onder het mom van christelijke naastenliefde o.i.d. gedaan wordt.
Het is inderdaad geen zwart werken. Maar komt zo vaak voor. Een poos terug nog 'we kunnen je wel een vrijwilligersvergoeding geven'. Daar krijg ik de kachel niet van aan.
En hier mist de belastingdienst ook inkomsten. Het zal niet onder de term 'zwartwerken' vallen maar het is in ieder geval wel tegen de geest van de wet die op arbeid belasting heft.
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door TSD »

Wim Anker schreef:
Zeeuw schreef:
eilander schreef:
Tiberius schreef:Is het ook zwart werken als je jezelf te weinig laat betalen? Of liever gezegd: als een ander je te weinig betaalt voor een bepaalde dienst?
Bijvoorbeeld een spreker die onder het mom van een vriendendienst afgescheept wordt met een boekenbon van een tientje; waar ds. Belder recent in een column aandacht voor vroeg.
Of - wat ik zelf wel eens meegemaakt heb - dat een kerkenraad vond dat ik maar naar de andere kant van het land moest komen, om wat over privacymaatregelen te vertellen. Gratis of voor een sullig bonnetje, want we zijn broeders van hetzelfde huis, nietwaar?
Dat is natuurlijk geen zwart werken. Maar wel in strijd met de Bijbelse notie: een arbeider is zijn loon waardig.
Een grote schande wat mij betreft, als dit onder het mom van christelijke naastenliefde o.i.d. gedaan wordt.
Het is inderdaad geen zwart werken. Maar komt zo vaak voor. Een poos terug nog 'we kunnen je wel een vrijwilligersvergoeding geven'. Daar krijg ik de kachel niet van aan.
En hier mist de belastingdienst ook inkomsten. Het zal niet onder de term 'zwartwerken' vallen maar het is in ieder geval wel tegen de geest van de wet die op arbeid belasting heft.
Natuurlijk niet. Het is inkomstenbelasting. Het gaat over inkomen uit arbeid. Anders zouden alle vrijwilligers tegen de geest van de wet gaan handelen.

Als je geen inkomen hebt, kan en hoef je dat ook niet aan te geven.

Iemand onderbetalen is inderdaad tegen de wet, maar niet tegen de belastingwetgeving en ook niet tegen de geest, dat valt er gewoon buiten.

Er valt natuurlijk het nodige te zeggen over de casus van Tiberius, maar dat valt echt wel buiten de belastingwetgeving / definitie van zwart werken.
Adje
Berichten: 621
Lid geworden op: 11 jan 2019, 10:09

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door Adje »

Ad Anker schreef:
Jij en @Charles denken daar blijkbaar anders over.
We moeten dan ook niet gek opkijken als we op andere terreinen van een christelijke levensstijl niet meer serieus worden genomen door de seculiere medemens.
Dat valt nog te bezien. Zie reacties hieronder. Gehoorzaamheid aan de overheid is een Bijbels gebod. Daar zijn we het geheel over eens denk ik.
Ik ben wel benieuwd wat jij verstaat onder 'andere terreinen van een christelijke levensstijl' en 'serieus genomen worden door de seculiere medemens '. Kun je dat uitleggen, met voorbeelden?
Adje schreef:
Ad Anker schreef:
Jij en @Charles denken daar blijkbaar anders over.
We moeten dan ook niet gek opkijken als we op andere terreinen van een christelijke levensstijl niet meer serieus worden genomen door de seculiere medemens.
Dat valt nog te bezien. Zie reacties hieronder. Gehoorzaamheid aan de overheid is een Bijbels gebod. Daar zijn we het geheel over eens denk ik.
Ik ben wel benieuwd wat jij verstaat onder 'andere terreinen van een christelijke levensstijl' en 'serieus genomen worden door de seculiere medemens '. Kun je dat uitleggen, met voorbeelden?
In de kwestie om maatregelen die de (landelijke) overheid neemt om de corona tegen te gaan zie ik eerlijk gezegd niet alleen maar gehoorzaamheid. Daar gaf ik een reactie op. Ik snap niet dat je op slinkse wijze - als christen - toch zo nodig van de horeca gebruik meent te moeten maken. Vraagt God van ons om op deze wijze met de maatregelen om te gaan!
Ik heb respect voor mensen die zich vanwege hun geweten niet willen laten vaccineren.
Dat je je vooraf niet wil laten testen om te bewijzen dat je niet ziek bent is volgens mij een heel ander verhaal. Er zijn ik weet niet hoeveel preventieve (bevolkings)onderzoeken, daar werkt toch het gros van de (reformatorische) bevolking ook aan mee? Waarom dan niet meewerken aan een negatief testbewijs als je zonodig dan toch bv. een keer uit eten wil gaan?

Wat je laatste vraag betreft wil ik je wijzen op de topics over homoseksualiteit en de nashville-verklaring. We weten precies hoe de anders geaarde zich volgens Bijbelse maatstaven moet gedragen. Nu weet ik van dichtbij hoe moeilijk dat is en hoeveel verdriet en pijn dat met zich mee kan brengen. Maar zoiets simpels als ons houden aan de maatregelen om de coronapandemie te bestrijden dat kost ons blijkbaar grote moeite!

Hoe kunnen wij als christen verwachten dat de wereld ons in het afwijzen van de homoseksualiteit serieus neemt, terwijl we op andere terreinen van het (maatschappelijk) leven op "creatieve" wijze maatregelen ontduiken?

Dat een SGP burgemeester zich ook niet aan de maatregelen van de landelijke overheid wil houden, daar hoor ik tot nu toe weinig over. Het zal mijn linkse bravehendrikken geloof zijn, maar ik heb voor deze handelwijze geen goed woord over!
Ad Anker schreef:
Adje schreef:
Ad Anker schreef:
Jij en @Charles denken daar blijkbaar anders over.
We moeten dan ook niet gek opkijken als we op andere terreinen van een christelijke levensstijl niet meer serieus worden genomen door de seculiere medemens.
Dat valt nog te bezien. Zie reacties hieronder. Gehoorzaamheid aan de overheid is een Bijbels gebod. Daar zijn we het geheel over eens denk ik.
Ik ben wel benieuwd wat jij verstaat onder 'andere terreinen van een christelijke levensstijl' en 'serieus genomen worden door de seculiere medemens '. Kun je dat uitleggen, met voorbeelden?
In de kwestie om maatregelen die de (landelijke) overheid neemt om de corona tegen te gaan zie ik eerlijk gezegd niet alleen maar gehoorzaamheid. Daar gaf ik een reactie op. Ik snap niet dat je op slinkse wijze - als christen - toch zo nodig van de horeca gebruik meent te moeten maken. Vraagt God van ons om op deze wijze met de maatregelen om te gaan!
Ik heb respect voor mensen die zich vanwege hun geweten niet willen laten vaccineren.
Dat je je vooraf niet wil laten testen om te bewijzen dat je niet ziek bent is volgens mij een heel ander verhaal. Er zijn ik weet niet hoeveel preventieve (bevolkings)onderzoeken, daar werkt toch het gros van de (reformatorische) bevolking ook aan mee? Waarom dan niet meewerken aan een negatief testbewijs als je zonodig dan toch bv. een keer uit eten wil gaan?

Wat je laatste vraag betreft wil ik je wijzen op de topics over homoseksualiteit en de nashville-verklaring. We weten precies hoe de anders geaarde zich volgens Bijbelse maatstaven moet gedragen. Nu weet ik van dichtbij hoe moeilijk dat is en hoeveel verdriet en pijn dat met zich mee kan brengen. Maar zoiets simpels als ons houden aan de maatregelen om de coronapandemie te bestrijden dat kost ons blijkbaar grote moeite!

Hoe kunnen wij als christen verwachten dat de wereld ons in het afwijzen van de homoseksualiteit serieus neemt, terwijl we op andere terreinen van het (maatschappelijk) leven op "creatieve" wijze maatregelen ontduiken?

Dat een SGP burgemeester zich ook niet aan de maatregelen van de landelijke overheid wil houden, daar hoor ik tot nu toe weinig over. Het zal mijn linkse bravehendrikken geloof zijn, maar ik heb voor deze handelwijze geen goed woord over!
Het is heel Bijbels om zuiver te willen leven naar Gods Woord. Dat is ook een gebod. Het is ook prima om bij een vermeende mogelijke zonde (want daar hebben we het hier over) te wijzen op wat in jouw optiek beter is. Dan kun je in gesprek. Burgemeester van de Bos zegt echt niet: nu ga ik even Gods wet overtreden. Zo zwart wit ligt het niet. En dan kom je toch bij die Farizeeën uit. In de gelijkenis die huisman aanhaalt of het wachten op de eerste steen, die ik ook langs zag komen.

Dat maakt mijn ergenis uit om in een situatie als deze te vragen of het een vrucht van bekering en geloof is. Het antwoord zou zomaar ja kunnen zijn.
Adje schreef:
Ad Anker schreef: Het is heel Bijbels om zuiver te willen leven naar Gods Woord. Dat is ook een gebod. Het is ook prima om bij een vermeende mogelijke zonde (want daar hebben we het hier over) te wijzen op wat in jouw optiek beter is. Dan kun je in gesprek. Burgemeester van de Bos zegt echt niet: nu ga ik even Gods wet overtreden. Zo zwart wit ligt het niet. En dan kom je toch bij die Farizeeën uit. In de gelijkenis die huisman aanhaalt of het wachten op de eerste steen, die ik ook langs zag komen.

Dat maakt mijn ergenis uit om in een situatie als deze te vragen of het een vrucht van bekering en geloof is. Het antwoord zou zomaar ja kunnen zijn.
Volgens mij schreef ik niet dat de burgemeester van Urk zegt dat hij even Gods wet gaat overtreden!
Ik gaf een reactie op het artikel! Op de handelwijze van de burgemeester, of beter gezegd: op het nalaten van zijn handelen!

Nogmaals: ik heb respect voor mensen die vanwege hun geweten zich niet kunnen/willen laten vaccineren. Over dat niet willen testen heb ik mijn bedenkingen opgeschreven. Vervolgens mag ik dan toch wel van die mensen verwachten dat ze zich aan de maatregelen houden?
Mijn respect voor hen verdwijnt echter als ze zich niet willen laten vaccineren, zich niet willen laten testen maar op slinkse wijze toch gebruik willen maken van de horeca om bv. hun bruiloft te kunnen vieren!

Ik ben al wat ouder, van jongs af aan heb ik van mijn ouders meegekregen dat leer en leven met elkaar in overeenstemming dienen te zijn.
Zij leefden daar ook naar en uit, dat dwingt respect af! Dat wil uiteraard tegelijkertijd niet zeggen dat mijn ouders mensen waren zonder zonden en tekortkomingen!

Hier op de kast staat een uitnodigingskaart voor een feestje! Uitdrukkelijk staat daar op vermeld dat het feest binnen in een restaurant is en dat daar de overheidsmaatregelen gelden! Zo kan het dus ook. Je laat de keuze aan je gasten over.

Dat jij wat dit aangaat bij de Farizeeën en de eerste steen uitkomt laat ik maar voor jouw verantwoording!
M.i. horen bovenstaande postings niet thuis onder topic "Zwart werken."
De enige overeenkomst is misschien het gebruik van woorden als " Farizeeën en de eerste steen!"
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door eilander »

Sorry hoor.
Adje
Berichten: 621
Lid geworden op: 11 jan 2019, 10:09

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door Adje »

eilander schreef:Sorry hoor.
Geeft niet hoor. Er lopen nu alleen een paar verschillende discussies door elkaar heen.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: RE: Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door Valcke »

TSD schreef:
DDD schreef:
Valcke schreef:
DDD schreef:... als zij zich niet bekeren, zullen ze voor eeuwig verloren gaan, hoeveel vrome praatjes ze ook hebben.
Dat wil niet zeggen dat er geen onbewustheid / onbekendheid kan zijn van een bepaalde zonde. Het oordeel past jou in deze dus niet.
Ik heb geen oordeel. Je citeert erg onvolledig, waardoor je mijn woorden verdraait. Waar is dat voor nodig?

Ik heb gezegd: de boodschap van het evangelie is (...)

Ik doe geen uitspraken over dwalingen van gelovigen en ook niet over de toepassing in het concrete geval.

Verder denk ik vooralsnog niet dat er over zwart werken onbewustheid of onbekendheid kan zijn. In iedere vertaling van de Bijbel is duidelijk dat wij de overheid moeten gehoorzamen in alles wat niet tegen Gods Woord ingaat.

TSD schrijft het anders, maar het lijkt mij meer een wensen, dan een werkelijk geloven van de betrokkenen.
Als je schrijft 'de boodschap van het Evangelie is...' dan is dat neem ik aan met instemming en als dat dan als reactie op de concrete casus van zwartwerken wordt geschreven, dan kan ik jou reactie toch ook echt niet anders lezen als dat Valcke doet, ik las hem echt exact zo. Dus prima dat je het toch anders bedoelt, fijn dat je dat duidelijk maakt, maar het lag echt niet alleen aan de lezer en is er al helemaal geen sprake van verdraaiing van woorden in mijn ogen.

Verder ben ik het op het laatste punt niet met je eens. Ik weet ook wel dat een mens kan veinzen, maar sommige zaken zijn (helaas) zo ingeburgerd dat het zicht op de werkelijkheid verdwenen is.

Verder vind ik je reactie ook echt naïef, kijk rustig de geschiedenis door, hoe vaak christenen zaken goedkeuren die ze toch (in onze ogen dan) eenvoudig op basis van Gods Woord hadden kunnen verwerpen. Helaas zijn we van nature ziende blind en ook na ontvangen genade kunnen we nog zo blind zijn. David bad niet voor niets "Ps. 19:13 Wie zou de afdwalingen verstaan? Reinig mij van de verborgene afdwalingen".
Dank je TSD, ik verdraaide inderdaad niets en met onvolledig citeren had mijn opmerking ook niets te maken. Bij een volledig citaat, had precies zo gereageerd.

Verder ben ik het ook eens met je inhoudelijke opmerking.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door Herman »

Tiberius schreef:Is het ook zwart werken als je jezelf te weinig laat betalen? Of liever gezegd: als een ander je te weinig betaalt voor een bepaalde dienst?
Bijvoorbeeld een spreker die onder het mom van een vriendendienst afgescheept wordt met een boekenbon van een tientje; waar ds. Belder recent in een column aandacht voor vroeg.
Of - wat ik zelf wel eens meegemaakt heb - dat een kerkenraad vond dat ik maar naar de andere kant van het land moest komen, om wat over privacymaatregelen te vertellen. Gratis of voor een sullig bonnetje, want we zijn broeders van hetzelfde huis, nietwaar?
TSD schreef: Natuurlijk niet. Het is inkomstenbelasting. Het gaat over inkomen uit arbeid. Anders zouden alle vrijwilligers tegen de geest van de wet gaan handelen.

Als je geen inkomen hebt, kan en hoef je dat ook niet aan te geven.

Iemand onderbetalen is inderdaad tegen de wet, maar niet tegen de belastingwetgeving en ook niet tegen de geest, dat valt er gewoon buiten.

Er valt natuurlijk het nodige te zeggen over de casus van Tiberius, maar dat valt echt wel buiten de belastingwetgeving / definitie van zwart werken.
Ik kan me anders een onderzoek van de belastingdienst of van de FIOD herinneren waarin ze een door studenten bedacht systeem onderzochten, die alles op voorwat hoorwat basis deden en daarmee een enorme informele economie op poten hadden gezet. Het is de vraag of uiteindelijk is vastgesteld of die diensten onder de belastingwetgeving vielen, maar het feit dat het onderzocht moet worden geeft aan dat de grens vaag is.
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door TSD »

Herman schreef:
Tiberius schreef:Is het ook zwart werken als je jezelf te weinig laat betalen? Of liever gezegd: als een ander je te weinig betaalt voor een bepaalde dienst?
Bijvoorbeeld een spreker die onder het mom van een vriendendienst afgescheept wordt met een boekenbon van een tientje; waar ds. Belder recent in een column aandacht voor vroeg.
Of - wat ik zelf wel eens meegemaakt heb - dat een kerkenraad vond dat ik maar naar de andere kant van het land moest komen, om wat over privacymaatregelen te vertellen. Gratis of voor een sullig bonnetje, want we zijn broeders van hetzelfde huis, nietwaar?
TSD schreef: Natuurlijk niet. Het is inkomstenbelasting. Het gaat over inkomen uit arbeid. Anders zouden alle vrijwilligers tegen de geest van de wet gaan handelen.

Als je geen inkomen hebt, kan en hoef je dat ook niet aan te geven.

Iemand onderbetalen is inderdaad tegen de wet, maar niet tegen de belastingwetgeving en ook niet tegen de geest, dat valt er gewoon buiten.

Er valt natuurlijk het nodige te zeggen over de casus van Tiberius, maar dat valt echt wel buiten de belastingwetgeving / definitie van zwart werken.
Ik kan me anders een onderzoek van de belastingdienst of van de FIOD herinneren waarin ze een door studenten bedacht systeem onderzochten, die alles op voorwat hoorwat basis deden en daarmee een enorme informele economie op poten hadden gezet. Het is de vraag of uiteindelijk is vastgesteld of die diensten onder de belastingwetgeving vielen, maar het feit dat het onderzocht moet worden geeft aan dat de grens vaag is.
Het is precies zoals je zegt, een enorme informele economie. Er is dus wel sprake van loon (voor wat hoort wat), maar dat wordt in natura uitbetaald via wederdiensten.

De casus van Tiberius is een heel andere, hij krijgt een schijntje, soms in de vorm van natura, wat volgens de belastingwetgeving allemaal ruim binnen de norm van vrijwilligersvergoeding valt en wat mogelijk zelfs niet eens zijn kosten (reiskosten) dekt.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door refo »

Herman schreef:
Tiberius schreef:Is het ook zwart werken als je jezelf te weinig laat betalen? Of liever gezegd: als een ander je te weinig betaalt voor een bepaalde dienst?
Bijvoorbeeld een spreker die onder het mom van een vriendendienst afgescheept wordt met een boekenbon van een tientje; waar ds. Belder recent in een column aandacht voor vroeg.
Of - wat ik zelf wel eens meegemaakt heb - dat een kerkenraad vond dat ik maar naar de andere kant van het land moest komen, om wat over privacymaatregelen te vertellen. Gratis of voor een sullig bonnetje, want we zijn broeders van hetzelfde huis, nietwaar?
TSD schreef: Natuurlijk niet. Het is inkomstenbelasting. Het gaat over inkomen uit arbeid. Anders zouden alle vrijwilligers tegen de geest van de wet gaan handelen.

Als je geen inkomen hebt, kan en hoef je dat ook niet aan te geven.

Iemand onderbetalen is inderdaad tegen de wet, maar niet tegen de belastingwetgeving en ook niet tegen de geest, dat valt er gewoon buiten.

Er valt natuurlijk het nodige te zeggen over de casus van Tiberius, maar dat valt echt wel buiten de belastingwetgeving / definitie van zwart werken.
Ik kan me anders een onderzoek van de belastingdienst of van de FIOD herinneren waarin ze een door studenten bedacht systeem onderzochten, die alles op voorwat hoorwat basis deden en daarmee een enorme informele economie op poten hadden gezet. Het is de vraag of uiteindelijk is vastgesteld of die diensten onder de belastingwetgeving vielen, maar het feit dat het onderzocht moet worden geeft aan dat de grens vaag is.
Het is duidelijk dat 'voor wat hoort wat' niet zomaar kan. Als de studenten per saldo allemaal onder de paar duizend euro inkomsten blijven, zal de fiscus niet moeilijk doen. Maar als ik mijn prive-woonhuis laat schilderen door een klant en daar tegenover een poos zijn boekhouding 'gratis' verzorg, gaat het wel mis, fiscaal gezien.
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door TSD »

refo schreef: Het is duidelijk dat 'voor wat hoort wat' niet zomaar kan. Als de studenten per saldo allemaal onder de paar duizend euro inkomsten blijven, zal de fiscus niet moeilijk doen. Maar als ik mijn prive-woonhuis laat schilderen door een klant en daar tegenover een poos zijn boekhouding 'gratis' verzorg, gaat het wel mis, fiscaal gezien.
Exact, maar dan is er ook sprake van een beloning en in geval van Tiberius is dat niet zo, of in elk geval (ver) onder de grens van wat als vrijwilligersvergoeding mag worden bestempeld.
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door Bezorgd »

Mooiste is altijd de kritiek van de 32 uur werkende kantoorbeambte op de beunklus van de al 40 uur werkende, en dus belasting betalende bouwvakker die 's avonds nog wat bijverdient.
Online
Zeeuw
Berichten: 11548
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door Zeeuw »

Bezorgd schreef:Mooiste is altijd de kritiek van de 32 uur werkende kantoorbeambte op de beunklus van de al 40 uur werkende, en dus belasting betalende bouwvakker die 's avonds nog wat bijverdient.
Het aantal uren dat je werkt bepaald of je iets mag doen wat tegen de wettige overheid ingaat?
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door Bezorgd »

Zeeuw schreef:
Bezorgd schreef:Mooiste is altijd de kritiek van de 32 uur werkende kantoorbeambte op de beunklus van de al 40 uur werkende, en dus belasting betalende bouwvakker die 's avonds nog wat bijverdient.
Het aantal uren dat je werkt bepaald of je iets mag doen wat tegen de wettige overheid ingaat?
Het is een lastig dilemma.
Maar die arbeidsethos waardeer ik wel.
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door Susanna »

In ons bedrijf waren het de (reformatorische) christenen die zwart wilden werken. Dat was choquerend want het waren zakenlui, die het erg goed hadden. Dat is ook de reden dat mijn man niet graag zaken meer wil doen met (reformatorische) christenen. Hoewel er positieve uitzonderingen waren. We hebben ons vaak verkeken.

Het is fijner werken met ongelovigen wat dat betreft. Die tonen meer respect als je niet zwart wilt werken.
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Zwart werken (uit: Vaccinatie...)

Bericht door TSD »

Bezorgd schreef:
Zeeuw schreef:
Bezorgd schreef:Mooiste is altijd de kritiek van de 32 uur werkende kantoorbeambte op de beunklus van de al 40 uur werkende, en dus belasting betalende bouwvakker die 's avonds nog wat bijverdient.
Het aantal uren dat je werkt bepaald of je iets mag doen wat tegen de wettige overheid ingaat?
Het is een lastig dilemma.
Leg eens uit?
Plaats reactie