Maanenschijn schreef:

Ambtenaar schreef:

Maanenschijn schreef: Omdat de kerk het liefhebben van de naaste als gebod heeft. Professionaliteit is een kwestie van inhuur en organisatie.

Waarom zou je een overheidstaak overnemen? Het leidt enkel tot meer ondoorzichtigheid en versplintering van deskundigheid. En waarom zou je iets optuigen voor iets wat misschien niet eens zo vaak voorkomt?

Dat is een best wezenlijke vraag die je daar stelt. Is het een overheidstaak? In onze verzorgingsstaat zijn veel werken van barmhartigheid door de overheid overgenomen. Ik denk dat de kerk daarmee een belangrijke functie in de huidige post-christelijke maatschappij heeft verloren.

Klopt. De kerk van welleer ( zowel protestants als katholiek) was vroeger een maatschappelijke factor.
Tegenwoordig is daar niet veel meer van over.
Betekent dit dat we ons alleen maar bezig moeten houden met bidden en collecteren?
Duit in het zakje en prevelen tussen vier muren?

Maanenschijn schreef: Dat is een best wezenlijke vraag die je daar stelt. Is het een overheidstaak? In onze verzorgingsstaat zijn veel werken van barmhartigheid door de overheid overgenomen. Ik denk dat de kerk daarmee een belangrijke functie in de huidige post-christelijke maatschappij heeft verloren.

Ik kan geen reden bedenken waarom een onderwerp als dit, zou moeten behoren tot de taken van de kerk.

Ambtenaar schreef:

Maanenschijn schreef: Dat is een best wezenlijke vraag die je daar stelt. Is het een overheidstaak? In onze verzorgingsstaat zijn veel werken van barmhartigheid door de overheid overgenomen. Ik denk dat de kerk daarmee een belangrijke functie in de huidige post-christelijke maatschappij heeft verloren.

Ik kan geen reden bedenken waarom een onderwerp als dit, zou moeten behoren tot de taken van de kerk.

Ik ook niet. Maar het de kerk kan hierin wel dienen wellicht als laatste redmiddel voor radelozen. Als de wetenschap er is dat een kindje dat bij een kerk te vondeling wordt gelegd, goed verzorgd zal worden, kan dit misschien een paar kinderen redden.

Zeeuw schreef: Ik ook niet. Maar het de kerk kan hierin wel dienen wellicht als laatste redmiddel voor radelozen. Als de wetenschap er is dat een kindje dat bij een kerk te vondeling wordt gelegd, goed verzorgd zal worden, kan dit misschien een paar kinderen redden.

Dat betekent wel dat de kerken samen moeten werken. Je kunt moeilijk van iedere gemeente/kerk verwachten dat ze een bepaalde faciliteit organiseren.

Maanenschijn schreef:

Ambtenaar schreef:

Maanenschijn schreef: Omdat de kerk het liefhebben van de naaste als gebod heeft. Professionaliteit is een kwestie van inhuur en organisatie.

Waarom zou je een overheidstaak overnemen? Het leidt enkel tot meer ondoorzichtigheid en versplintering van deskundigheid. En waarom zou je iets optuigen voor iets wat misschien niet eens zo vaak voorkomt?

Dat is een best wezenlijke vraag die je daar stelt. Is het een overheidstaak? In onze verzorgingsstaat zijn veel werken van barmhartigheid door de overheid overgenomen. Ik denk dat de kerk daarmee een belangrijke functie in de huidige post-christelijke maatschappij heeft verloren.

Deze gedachte schoot mij onlangs ook door het hoofd. Waar waren wij of zijn wij nu in alle eenzaamheid, psychische nood en ziekte en rouw in deze coronatijd? De deuren van de kerk dicht. Activiteiten liggen stil. Vaak ook voor eigen gemeenteleden. Zelfs binnen de gemeente zijn mensen die elkaar al een jaar niet meer gezien hebben. We zijn druk met online activiteiten. Individueel achter een schermpje. Maar de onderlinge band ontbreekt. ( misschien wat gechargeerd ) . Maar als het daar al ontbreekt. Ontbreekt het zeker naar buiten.

Je hebt gelijk, ik overdenk het.

Toch wordt er ook real live best wat georganiseerd. Kerkelijk en onkerkelijk etc. Het verbaasd mij soms... Ik kan dat toch niet ontkennen.

Ik denk zomaar dat niemand van dit kindje mocht afweten en dat de moeder misschien wel in gevaar komt als het bekend wordt.
In sommige families is dit een zeer grote schande.
Hoeveel wanhoop en angst ligt hier achter?
En als het kindje later groot is, wat doet het met je als je hoort dat iemand je als een zak vuil in de container heeft gedumpt?

Ambtenaar schreef:Ik kan geen reden bedenken waarom een onderwerp als dit, zou moeten behoren tot de taken van de kerk.

Ik juist wel.
De kerk is er niet alleen voor de aangemelde leden. Maar hadden van oudsher een sociale taak.

Mara schreef: De kerk is er niet alleen voor de aangemelde leden. Maar hadden van oudsher een sociale taak.

Je reageert in algemene zin. Het gaat hier om het specifieke geval dat de kerk ruimte zou moeten creëren om baby's op te vangen die niet die hun moeder kunnen worden verzorgd. Dat is geen taak van de kerk, dat is in Nederland een overheidstaak.

Ambtenaar schreef:

Mara schreef: De kerk is er niet alleen voor de aangemelde leden. Maar hadden van oudsher een sociale taak.

Je reageert in algemene zin. Het gaat hier om het specifieke geval dat de kerk ruimte zou moeten creëren om baby's op te vangen die niet die hun moeder kunnen worden verzorgd. Dat is geen taak van de kerk, dat is in Nederland een overheidstaak.

Gaat het echt om opvang, of gaat het om een plaats waar een kind veilig kan worden gebracht en daarna doorverwezen.

Men zegt weleens: "de gelegenheid maakt de dief". Als er overal gelegenheid word geboden om anoniem babies te "dumpen", zal dit het te vondeling leggen stimuleren. Ik ben er daarom geen voorstander van.

Verder ben ik wel van mening dat chistenen zich over het zwakke en het verworpene moeten ontfermen. De vroege christelijke kerk stond hierom bekend, ook om het adopteren van te vondeling gelegde babies. Zonder dit te stimuleren wel te verstaan. Hierin dienen christenen een afspiegeling van de Heere te zijn. Lees Ezechiel 16 hierbij. Als we dat in geestelijke zin zeggen te kennen, horen we ons toch ook over het uitgeworpene te ontfermen?

3 En zeg: Alzo zegt de Heere HEERE tot Jeruzalem: Uw handelingen en uw geboorten zijn uit het land der Kanaänieten; uw vader was een Amoriet en uw moeder een Hethietische.
4 En aangaande uw geboorten: ten dage, als gij geboren waart, werd uw navel niet afgesneden; en gij waart niet met water gewassen, toen Ik u aanschouwde; gij waart ook geenszins met zout gewreven, noch in windselen gewonden.
5 Geen oog had medelijden over u, om u een van deze dingen te doen, om zich over u te erbarmen; maar gij zijt geworpen geweest op het vlakke des velds, om de walgelijkheid van uw ziel, ten dage, toen gij geboren waart.
6 Als Ik bij u voorbijging, zo zag Ik u, vertreden zijnde in uw bloed, en Ik zeide tot u in uw bloed: Leef; ja, Ik zeide tot u in uw bloed: Leef!

Ambtenaar schreef:

Mara schreef: De kerk is er niet alleen voor de aangemelde leden. Maar hadden van oudsher een sociale taak.

Je reageert in algemene zin. Het gaat hier om het specifieke geval dat de kerk ruimte zou moeten creëren om baby's op te vangen die niet die hun moeder kunnen worden verzorgd. Dat is geen taak van de kerk, dat is in Nederland een overheidstaak.

En vergeet de barmhartigheid niet!
Het is erg makkelijk om zoiets op de Overheid te wentelen.

Zeeuw schreef:Gaat het echt om opvang, of gaat het om een plaats waar een kind veilig kan worden gebracht en daarna doorverwezen.

In een kerk zou iedereen zich veilig moeten weten, dus ook een pasgeboren baby.
En dan kan het vandaar uit naar pleegouders.
In veel gemeentes zitten kinderloze echtparen die zo'n kindje met liefde zouden ontvangen.

Ik vind de voorstanders van zo'n luikje in kerken echt ongelofelijk naïef. Je kunt niet zomaar kindjes aanpakken en naar pleegouders brengen. Los nog van de vraag of dit de taak is van kerken, het is veel ingewikkelder.

Dodo schreef:Ik vind de voorstanders van zo'n luikje in kerken echt ongelofelijk naïef. Je kunt niet zomaar kindjes aanpakken en naar pleegouders brengen. Los nog van de vraag of dit de taak is van kerken, het is veel ingewikkelder.

Vertel maar eens wat er zo ingewikkeld is dan. Zoals ik schreef: ik kan me voorstellen dat je als kerk laat weten aan de samenleving dat deze mogelijkheid (te vondeling) leggen, er is. Om erger te voorkomen. Uiteraard kun je daarna niet ineens als kerk van alles gaan regelen, daar zijn de instanties voor.

Dodo schreef:Ik vind de voorstanders van zo'n luikje in kerken echt ongelofelijk naïef. Je kunt niet zomaar kindjes aanpakken en naar pleegouders brengen. Los nog van de vraag of dit de taak is van kerken, het is veel ingewikkelder.

Dank je. Zo naief ben ik niet hoor.
Zoals jij het hier zegt, zo bedoelde ik het niet!

Zeeuw schreef: Uiteraard kun je daarna niet ineens als kerk van alles gaan regelen, daar zijn de instanties voor.

Precies. In onze gemeente is er veel zorg voor de onkerkelijke naaste.
Wij stelden (voor corona) onze kerk open, een paar keer per week. Er waren dan vrijwilligers die een kopje koffie of thee schonken, een luisterend oor boden en soms daadwerkelijk hulp gaven in de vorm van noodzakelijke klusjes of met mensen naar instanties gaan.
Vaak waren het asielzoekers die de Nederlandse taal niet voldoende beheersten.
Maar ook wel Nederlanders uit een lagere sociale klasse.
Dan neemt de kerk dus niet de plaats in van de Overheid, maar begeleid mensen naar het juiste loket.
Waarom zou dat dan ook niet met een vondeling kunnen?