Nu meer over het artikel wat Wim Anker plaatste.
Allereerst erger ik me ook aan de zero-Covid roepers. Ik geloof niet dat dat gaat werken in Europa (misschien met uitzondering van IJsland en mogelijk Finland en Noorwegen). Het is naief om te denken dat wij de grenzen net zo goed kunnen dichthouden als Australie, Nieuw-Zeeland en Taiwan en zelfs twee van die drie landen zitten nu in de problemen.
Zonder maatregelen gaat het echter ook mis. Ook in Florida en Texas lopen nu de ziekenhuisopnames weer hard op. Maurice de Hond kreeg trouwens niet zozeer kritiek vanwege zijn uitspraken dat aerosolen een rol spelen en ventilatie belangrijk zijn, maar dat hij alle andere verspreiding als irrelevant zag en heel stellig voor de muziek uitliep (met uitspraken over temperatuur en luchtvochtigheid).
Nu punt bij punt:
1) Niet waar. Hoewel Wim zich graag op Nederland baseert komt de 0.15 uit een Amerikaanse studie van John Ioanidis in Amerika. IFR’s zijn gevaarlijk om mee te werken op het moment, omdat er veel afhankelijkheid is van leeftijd geslacht en overgewicht etc. Maar de vuistregel van David Spiegelhalter dat bij de originele variant je kans op overlijden bij een infectie ongeveer gelijk is aan de kans dat je zonder infectie overlijdt in het komende jaar lijkt redelijk. De Alpha variant lijkt dodelijker (niet meegenomen in de studie van Ioanidis trouwens) en de Delta variant lijkt vergelijkbaar met Alpha op dit punt (Dat is moeilijk te zeggen omdat in landen waar we redelijke data hebben gelukkig de meest kwetsbare groepen al voor een groot deel gevaccineerd zijn). Het is niet waar dat virusmutaties altijd milder worden. Het is vaak het geval bij een ziekte waarbij er al heel veel immuniteit in de populatie is en waar het overleven van “de gastheer” zorgt voor meer spreiding. Dat is niet het geval.
2) Voor de effecten van Lockdown, zie wat er gebeurt als je de nachtclubs even open laat. Lockdown is in dit geval wel een dubieuze term. Het gaat namelijk om een heel scala aan niet-pharmaceutische ingrepen, van hoe in Zweden is ingegrepen tot hoe nu in Sydney gereageerd wordt. De maatregelen moeten in Europa bij hoge besmettingscijfers gewoon gericht zijn op R onder 1 houden. Denemarken heeft dat redelijk goed gedaan. De boel loslaten leidt tot overbelasting van ziekenhuizen. Als je het aantal besmettingen per week laat verdubbelen dan kan het zo zijn dat je nu maar 30% van je capaciteit van IC en ziekenhuis gebruikt, je zult dan binnen zo’n twee weken echt een probleem hebben op de ICs. Nogmaals, je hoeft maar naar andere landen te kijken wat er mis kan gaan als je de verspreiding niet genoeg beperkt. Zeggen dat maatregelen niet voor preventie zorgen is onzin. Al zijn er natuurlijk minder effectieve maatregelen.
3) In Florida was men nog wel voorzichtig natuurlijk. Als de overheid iets niet verplicht betekent dat niet dat mensen maar alle risicos nemen. Maar kijk ook eens hier:
https://www.nytimes.com/interactive/202 ... cases.html
Die tweede grote piek van aantal doden zit echt wel in de afgelopen winter (rond eind januari om precies te zijn). Hetzelfde geldt eigenlijk voor Texas. Nu ben ik zelf wel iets skeptischer over strikte maatregelen in de VS (of veel armere landen). Het sociale vangnet is daar een stuk minder dan in West-Europese landen, waardoor een groot deel van de bevolking niet gecompenseerd kan worden voor maatregelen. Als je dan de R zelfs met maatregelen vrijwel niet onder de 1 kunt brengen is het mogelijk dat niets doen beter is. Maar in landen als Slowakije, Tjechie, Hongarije en Polen heb je wat mogelijkheden om te kijken hoe hard ingrijpen (voorjaar 2020) en minder hard of te laat ingrijpen (najaar 2020) zich tot elkaar verhouden.
4) De PCR testen kunnen inderdaad een probleem zijn. Ik heb daar niet veel verstand van. De vals negatieven die er ook zijn zijn vooral een probleem als je testen voor toegang wil gebruiken trouwens.
5) De epidemie is voorbij in Nederland, waarschijnlijk doordat er nog wat maatregelen zijn. De stijging na “dansen met Jansen” geeft aan dat het zonder maatregelen waarschijnlijk nog behoorlijk mis kan gaan. En het is altijd goed om van het buitenland te leren. Bijvoorbeeld Florida op het moment.
6) Geldt dit voor de Delta variant ook, waar men vooral problemen ziet met een hogere “viral load” voordat de besmetting symptomatisch wordt. Dat de delta variant mild is, moet je maar gaan uitleggen in India en Indonesie op het moment. De variant gaat in Nederland nu vooral rond onder jongeren die niet tot een risicogroep behoren, dit negeren komt in de buurt van stommiteit of bewuste misleiding.
7) Mee eens, al zou ik als er hoge besmettingscijfers zijn toch even wachten tot iedere volwassen Nederlander die het wil volledig gevaccineerd kan zijn.
8) Ik weet niet of Long-Covid zwaar overdreven is. De auteur weet dat ook niet. Het is inderdaad wel schandalig dat er nog niet zo heel veel goed onderzoek (met een controlle groep) naar is gedaan.
9) Volgens mij werden er grote getallen genoemd bij de beschrijvingen van protesten in Frankrijk bijvoorbeeld.
10) Mogelijk niet. BLM dacht ook al van niet. Het is m.i. minder relevant voor deze discussie.
11) Dat het niet onwaarschijnlijk is dat er iets mis is gegaan in Wuhan geloof ik ook. De link met Fauci is wel heel erg indirect trouwens, dat doet veel af van het verhaal.
12) Zie punt 1. De vele doden wereldwijd geven ook wel aan dat dit virus niet als een seizoensgriep gezien moet worden.
13) Ik ben tegen vaccinatiedwang. De Franse maatregelen staan me zwaar tegen. Echter als je bijvoorbeeld
https://www.qcovid.org/Calculation gebruikt (gebaseerd op de oorspronkelijke variant, niet alpha) dan kom je als 55jarige man met een BMI van 21.6 zonder risico factoren al uit op een overlijdens kans van 1 op 10.000 in de komende 90 dagen, waarbij er vanuit wordt gegaan dat je niet eerder besmet was (het is dus niet met de aanname dat je daadwerkelijk besmet bent). Dat lijkt niet veel, maar als je dat laat rondgaan in een gezonde populatie zijn dat toch redelijk wat slachtoffers. Bij Alpha (en waarschijnlijk Delta) kun je de overlijdenskans ongeveer verdubbelen.
14) Er is nog helemaal geen bewijs uit grootschalige studies dat Ivermectine werkt. Lees ook
https://www.theguardian.com/science/202 ... l-concerns
Het eerder wondermiddel HCQ lijkt zelfs nadelige effecten te hebben (al is dat gebaseerd op een onderzoek naar behandeling bij erg zieke patienten). Het zou toch prettig zijn als mensen die zeggen dat het vaccin niet voldoende getest is, tenminste zouden eisen dat voor onderzoek naar medicijnen minstens zo goed onderzoek wordt gedaan als naar vaccins. Ik zou willen dat medicijnen goed werken tegen Covid. Het zou nu veel levens kunnen redden in bijvoorbeeld Indonesie.
15) Mee eens, maar dat is nu even niet een punt over de pandemie.
16) En hoe zit het met de IC bezetting?
Dit was wat werk, maar ik hoop dat ik er genoeg op ingegaan ben.