Vaccinatie met het oog op COVID-19

[eilander]

@DDD, als ik zeg dat het fileprobleem in mijn jeugd nog niet speelde... volgens mij denken de meeste lezers dan dat ik meen dat er in de jaren '80 geen files waren. Volgens jou bedoel ik dan dat er in een achteraf dorpje in Zeeland geen files waren in die tijd.
Nou vraag ik je...

[windorgel]

Ik zat in de jaren negentig in Rotterdam op een reformatorische middelbare school. Eind 1992 speelde daar wel degelijk de discussie over vaccineren. In mijn klas was zeker 25% niet ingeënt. Dat waren leerlingen uit Capelle en Krimpen, maar ook uit het Westland.

[DDD]

@DDD, als ik zeg dat het fileprobleem in mijn jeugd nog niet speelde... volgens mij denken de meeste lezers dan dat ik meen dat er in de jaren '80 geen files waren. Volgens jou bedoel ik dan dat er in een achteraf dorpje in Zeeland geen files waren in die tijd.
Nou vraag ik je...

Er stond natuurlijk nog iets bij. Namelijk in mijn reformatorische jeugd én middelbare school. Maar goed, je kunt 'mijn reformatorische jeugd' kennelijk ook als een tijdsaanduiding lezen. En dan is het natuurlijk niet juist, want er was juist veel ophef over in de media, ook al ging het om een heel kleine minderheid.

[eilander]

@DDD, als ik zeg dat het fileprobleem in mijn jeugd nog niet speelde... volgens mij denken de meeste lezers dan dat ik meen dat er in de jaren '80 geen files waren. Volgens jou bedoel ik dan dat er in een achteraf dorpje in Zeeland geen files waren in die tijd.
Nou vraag ik je...

Er stond natuurlijk nog iets bij. Namelijk in mijn reformatorische jeugd én middelbare school. Maar goed, je kunt 'mijn reformatorische jeugd' kennelijk ook als een tijdsaanduiding lezen. En dan is het natuurlijk niet juist, want er was juist veel ophef over in de media, ook al ging het om een heel kleine minderheid.

Goed dat dit opgehelderd is, ik ga echt proberen in het vervolg drie keer te lezen, of je het ook anders kan opvatten.
Ik ga er nu voorzichtig van uit dat je 'een heel kleine minderheid' dan bedoelt in relatie tot de totale Nederlandse bevolking. Dan heb je gelijk.

[DDD]

Yep.

[Lilian1975]

Ik zat in de jaren negentig in Rotterdam op een reformatorische middelbare school. Eind 1992 speelde daar wel degelijk de discussie over vaccineren. In mijn klas was zeker 25% niet ingeënt. Dat waren leerlingen uit Capelle en Krimpen, maar ook uit het Westland.

Dat is nog steeds de minderheid. Waar heel veel andere leerlingen ook nog eens het helemaal niet zo vanzelfsprekend vonden dat er niet werd ingeënt. Get moest toen al echt uitgelegd worden. En van die 25 procent gingen velen een krasje halen.

[Geytenbeekje]

Ik zat in de jaren negentig in Rotterdam op een reformatorische middelbare school. Eind 1992 speelde daar wel degelijk de discussie over vaccineren. In mijn klas was zeker 25% niet ingeënt. Dat waren leerlingen uit Capelle en Krimpen, maar ook uit het Westland.

Dat is nog steeds de minderheid. Waar heel veel andere leerlingen ook nog eens het helemaal niet zo vanzelfsprekend vonden dat er niet werd ingeënt. Get moest toen al echt uitgelegd worden. En van die 25 procent gingen velen een krasje halen.

Krasje halen ?

[DDD]

Krimpen en Capelle zijn ook bijzondere gevallen, door het Hervormd Lokaal en de Mieraskerk. Maar dat waren ook echt uitzonderingen, een enkele klas daargelaten. Ik heb daar nooit op school gezeten, maar veel mensen die ik ken wel.

[Jantje]

En daar gaat Van der Tang volledig aan voorbij.

Jantje, nog 1x hoor. Waar haal je die 99 procent vandaan?

Hoe maak je op dat vd Tang dit gebruikt als argument tegen vaccineren?

Dan stop ik weer. Ik vind het soms lastig dat je een heel verhaal typt terwijl er geen antwoord komt. Maar goed, ik blijf wel vragen.

Het feit dat Van der Tang de oproep van het CIO en de verafgoding noemt in dit artikel, alsof iedereen het standpunt deelt van het CIO en alsof iedereen De Jonge op zijn blauwe ogen gelooft. Hij maakt geen enkel onderscheid tussen mensen die het vaccin verafgodiseren en die in afhankelijkheid van de Heere biddend de keuze maken om zich wel te vaccineren. En er zijn meer mensen die dat doen. Ik heb iets vergelijkbaars ook gehoord van ds. Beens. Je wordt bijna gezien als iemand die een hele ernstige zonde heeft begaan als je je toch laat vaccineren. En daar heb ik grote moeite mee.

Lees ook nog eens onderstaande quote:

Dat doet hij door niet het onderscheid te maken tussen hen die het afgodisch gebruiken en niet.
En in een adem het CIO te noemen, dat zegt dat er hoop gloort mbt het vaccin en crisis. Terwijl ik en vele andere geen hoop op het vaccin stellen. Maar bidden of God het wil zegenen.

Op basis van deze terechte woorden gaat elk argument wat Van der Tang gebruikt voorbij aan degenen die in afhankelijkheid van de Heere de keuze maken om zich wel te vaccineren. Jij wilt daar ook niet op ingaan. Waarom eigenlijk niet?

En ik zou graag zien dat jij eens uitlegt waarom je het artikel van Van der Tang wel deelt en waarom je zijn visie wel steunt. Ik ben zeer benieuwd naar een Bijbelse onderbouwing van je standpunten.

[Ad Anker]

En ik zou graag zien dat jij eens uitlegt waarom je het artikel van Van der Tang wel deelt en waarom je zijn visie wel steunt. Ik ben zeer benieuwd naar een Bijbelse onderbouwing van je standpunten.

De vraag van het artikel luidt: Ons land kent een eeuwenlange traditie van christenen die gewetensbezwaren hebben tegen vaccinatie. Maar zijn die bezwaren tegen vaccinatie nog steeds valide in de huidige pandemie?

Vervolgens gaat hij de eeuwenlange traditie toelichten, zie je een verandering in de GG bijvoorbeeld van afwijzen (ds. Rijksen 1954) naar het persoonlijke gewetenskarakter van de keuze. Vervolgens wordt er onderscheid gemaakt in vaccinatietechnieken vroeger en nu en wordt er gekeken naar de huidige tijd en afgesloten met het 'afgodsargument'.

De bezwaren tegen vaccinatie heb ik al meerdere keren in dit draadje aangegeven vanuit de Bijbel. Zoek even op mijn berichten, dan vind je die snel.

Eigenlijk is dat wel met alle punten die hij noemt. Het afgodsargument weerlegt hij zelf vanuit Micha 6. Bijbels is dat een sprake Gods niet reikhalzend uitziend naar een menselijke vondst wordt beantwoord en in eigen kracht terug gedrongen. Ik heb Ezra genoemd. Ootmoed en gebed en een persoonlijke ontmoeting met Hem door Wiens vaderlijke hand ons dit overkomt is meer passend.

Helder zo?

[Jantje]

Juist. En je hebt de titelkop ook gelezen? Die luidt: Inentingsbezwaren zijn wat ze waren. Ik vind dat niet overtuigend en té dwingend ten opzichte van het geweten van een medegelovige die anders beslist op grond van Gods Woord en de belijdenisgeschriften. Snap jij dat? Want daar zou ik nog wel wat van je over willen horen. Snap jij het dat ik er moeite mee heb dat dezulken die tegen vaccinatie zijn, anderen zo makkelijk beschuldigen van zonde tegen God, alsof zij te weinig ootmoed, vertrouwen, afhankelijkheid, e.d. zouden hebben?

Je schrijft over Ezra. En Nehemia dan? Die besliste toch anders dan Ezra. Dat was dan niet gepaard met ootmoed en gebed en een persoonlijke ontmoeting met Hem door Wiens vaderlijke hand ons dit overkomt?

[Ukkie]

En ik zou graag zien dat jij eens uitlegt waarom je het artikel van Van der Tang wel deelt en waarom je zijn visie wel steunt. Ik ben zeer benieuwd naar een Bijbelse onderbouwing van je standpunten.

De vraag van het artikel luidt: Ons land kent een eeuwenlange traditie van christenen die gewetensbezwaren hebben tegen vaccinatie. Maar zijn die bezwaren tegen vaccinatie nog steeds valide in de huidige pandemie?

Vervolgens gaat hij de eeuwenlange traditie toelichten, zie je een verandering in de GG bijvoorbeeld van afwijzen (ds. Rijksen 1954) naar het persoonlijke gewetenskarakter van de keuze. Vervolgens wordt er onderscheid gemaakt in vaccinatietechnieken vroeger en nu en wordt er gekeken naar de huidige tijd en afgesloten met het 'afgodsargument'.

De bezwaren tegen vaccinatie heb ik al meerdere keren in dit draadje aangegeven vanuit de Bijbel. Zoek even op mijn berichten, dan vind je die snel.

Eigenlijk is dat wel met alle punten die hij noemt. Het afgodsargument weerlegt hij zelf vanuit Micha 6. Bijbels is dat een sprake Gods niet reikhalzend uitziend naar een menselijke vondst wordt beantwoord en in eigen kracht terug gedrongen. Ik heb Ezra genoemd. Ootmoed en gebed en een persoonlijke ontmoeting met Hem door Wiens vaderlijke hand ons dit overkomt is meer passend.

Helder zo?

De wereld ziet het dan als een menselijke vondst maar wij kunnen het toch ook ervaren als uit Zijn hand. Ons dagelijks brood word ook gebakken door de bakker, toch bidden we, geef ons heden ons dagelijks brood.

[Wim Anker]

Een beroep op hoe er vroeger over werd gedacht vind ik nooit zo sterk, het is in strijd met het gereformeerd zijn. Herbronning en bezinning is altijd nodig. De afgelopen decennia zijn juist inzichten rondom kansrekenenen, risicomodellering etc. veel verder ontwikkeld en een serieuze, op feiten gebaseerde wetenschap geworden. In vorige eeuw - waaruit de meeste verwijzingen die dhr. L. van der Tang aangeeft stammen - was risicoinschatting nog merendeels het terrein van dobbelen en kansspelen.

En verder ben ik inderdaad van mening dat buigen onder de slaande hand Gods en tegelijk alles in het werk stellen - zonder tegen Gods wet in te gaan - om de gevolgen van de straf te minimaliseren of te ontlopen prima samen gaan.

Talloze voorbeelden in de bijbel ondersteunen juist dit "bid en werkt". Ik krijg nu het idee dat omdat de overheid enkel "werkt" er als tegenwicht wordt opgeroepen tot enkel gebed.

[Jantje]

Ik kan mij hier helemaal in vinden. Vooral de laatste zinnen vind ik buitengewoon treffend.

[Ad Anker]

Juist. En je hebt de titelkop ook gelezen? Die luidt: Inentingsbezwaren zijn wat ze waren. Ik vind dat niet overtuigend en té dwingend ten opzichte van het geweten van een medegelovige die anders beslist op grond van Gods Woord en de belijdenisgeschriften? Want daar zou ik nog wel wat van je over willen horen. Snap jij het dat ik er moeite mee heb dat dezulken die tegen vaccinatie zijn, anderen zo makkelijk beschuldigen van zonde tegen God, alsof zij te weinig ootmoed, vertrouwen, afhankelijkheid, e.d. zouden hebben?

Je schrijft over Ezra. En Nehemia dan? Die besliste toch anders dan Ezra. Dat was dan niet gepaard met ootmoed en gebed en een persoonlijke ontmoeting met Hem door Wiens vaderlijke hand ons dit overkomt?

Ik respecteer mensen die zich wel laten vaccineren. Al vind ik dat moeilijk te begrijpen. Ik betreur ook dat in onze gezindte zoveel wel gevaccineerd wordt.

De tijd van Ezra en Nehemia was onderscheiden. Voor Ezra was het een vraag, 8:9, maar Hij vast en bidt. Voor Nehemia was het een aanbod en gebod om een leger mee te nemen. 2:9. Ik vind het vergelijk wat oneigenlijk.

Het denken in onze gezindte is inderdaad geseculariseerd.

Ik vind het artikel van Van der Tang heel terecht, inhoudelijk en goed onderbouwd.