Binnen de vaccinatie discussie snap en waardeer ik zijn bijdrage. Als het gaat over het geheel van medische ethiek wat op de achtergrond meespeelt, denk ik dat het fundamentele onderscheid tussen een vertrouwenscultuur en risicocultuur diepgaander studie behoeft.Framboos schreef:Roerend eens met ds Agteresch
Vaccinatie met het oog op COVID-19
Re: RE: Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Re: RE: Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Hoe bedoel je dat precies?Herman schreef:Binnen de vaccinatie discussie snap en waardeer ik zijn bijdrage. Als het gaat over het geheel van medische ethiek wat op de achtergrond meespeelt, denk ik dat het fundamentele onderscheid tussen een vertrouwenscultuur en risicocultuur diepgaander studie behoeft.
Re: RE: Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
De gemiddelde medische behandeling met een preventieve werking denkt alleen in termen van risico's en baseert daar een behandeling of medicatie op. Het is echter de vraag of die risico's wel eerlijk gewogen worden en of andere behandelmethoden ook mogelijk zijn.Ambtenaar schreef:Hoe bedoel je dat precies?Herman schreef:Binnen de vaccinatie discussie snap en waardeer ik zijn bijdrage. Als het gaat over het geheel van medische ethiek wat op de achtergrond meespeelt, denk ik dat het fundamentele onderscheid tussen een vertrouwenscultuur en risicocultuur diepgaander studie behoeft.
Re: RE: Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Lijkt me iets voor de gezondheidssector zelf of daarin stappen te nemen.Herman schreef: De gemiddelde medische behandeling met een preventieve werking denkt alleen in termen van risico's en baseert daar een behandeling of medicatie op. Het is echter de vraag of die risico's wel eerlijk gewogen worden en of andere behandelmethoden ook mogelijk zijn.
Re: RE: Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Als patiënt wil ik ook graag wat te vertellen hebben over de behandeling die ik krijg, al is het misschien niet meer dan instemming bij een gebrek aan alternatieven. Dus dat gesprek is wel wat breder dan alleen de medische sector.Ambtenaar schreef:Lijkt me iets voor de gezondheidssector zelf of daarin stappen te nemen.
Re: RE: Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
In eerste instantie lijkt me dat de discussie moet gaan over nut en noodzaak van een bepaalde behandeling. Die discussie lijkt me een medische.Herman schreef: Als patiënt wil ik ook graag wat te vertellen hebben over de behandeling die ik krijg, al is het misschien niet meer dan instemming bij een gebrek aan alternatieven. Dus dat gesprek is wel wat breder dan alleen de medische sector.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Prachtig stukje in het RD in de rubriek 'Opgemerkt' van hedenavond van de gebroeders Geuze uit Uddel.
Neem en lees!
Neem en lees!
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Misschien kun je hun stelling en argumenten kort samenvatten?Jantje schreef:Prachtig stukje in het RD in de rubriek 'Opgemerkt' van hedenavond van de gebroeders Geuze uit Uddel.
Neem en lees!
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
De GGin bij monde van ds. Weststrate en L. van der Tang past gewetensdwang toe op het punt van vaccinatie. Dat wijze ze stevig af, hoewel ze zelf ook onderdeel van de GGin zijn.Ambtenaar schreef:Misschien kun je hun stelling en argumenten kort samenvatten?Jantje schreef:Prachtig stukje in het RD in de rubriek 'Opgemerkt' van hedenavond van de gebroeders Geuze uit Uddel.
Neem en lees!
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Zijn het broers van ds. Geuze?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Het punt van gewetensdwang is aantoonbaar onjuist:Herman schreef: De GGin bij monde van ds. Weststrate en L. van der Tang past gewetensdwang toe op het punt van vaccinatie. Dat wijze ze stevig af, hoewel ze zelf ook onderdeel van de GGin zijn.
Hun bezwaren tegen de classis Oost moeten ze via hun kerkenraden bij de classis brengen.ds. Weststrate en L. v.d. Tang schreef:De keuze voor of tegen inenting heeft ontegenzeggelijk een persoonlijk gewetenskarakter. In de Gereformeerde Gemeenten (in Nederland) is vaccinatie in navolging van het synodebesluit van 1919 daarom nooit censurabel geweest. Hetzelfde synodebesluit stelde echter ook dat er „lerend” tegen opgetreden moest worden. Dat is geen gewetensdwang, wel gewetensvorming.
Dit in de krant schrijven bevordert een eerlijke gedachtenwisseling niet. Het is zelfs ronduit dom.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Ja, daar staat in hele mooie woorden dat het geweten vrij is om zich te laten dwingen. Ik kan het helaas niet anders zien.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Zoals eerder opgemerkt is dit standpunt natuurlijk de facto gewetensdwang.Herman schreef:Ja, daar staat in hele mooie woorden dat het geweten vrij is om zich te laten dwingen. Ik kan het helaas niet anders zien.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Dat is het niet.Ad Anker schreef:Hun bezwaren tegen de classis Oost moeten ze via hun kerkenraden bij de classis brengen.
Dit in de krant schrijven bevordert een eerlijke gedachtenwisseling niet. Het is zelfs ronduit dom.
Want de kerkenraad is vermoedelijk tegen inenten. Dat schrijven ze namelijk letterlijk. Je kunt niet ambtsdrager worden als je voor inenting bent. Dat is precies het punt wat ze terecht bekritiseren.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
In het artikel wordt wel gesteld dat er principieel gezien slechts één keuze mogelijk is, namelijk: niet vaccineren.Ad Anker schreef:Het punt van gewetensdwang is aantoonbaar onjuist:ds. Weststrate en L. v.d. Tang schreef:De keuze voor of tegen inenting heeft ontegenzeggelijk een persoonlijk gewetenskarakter. In de Gereformeerde Gemeenten (in Nederland) is vaccinatie in navolging van het synodebesluit van 1919 daarom nooit censurabel geweest. Hetzelfde synodebesluit stelde echter ook dat er „lerend” tegen opgetreden moest worden. Dat is geen gewetensdwang, wel gewetensvorming.
Dat een persoonlijke afweging ertoe zou kunnen leiden dat iemand zich wél laat vaccineren, wordt in het artikel afgewezen.
Ik heb respect voor degenen die op principiële gronden zich niet willen laten vaccineren; toch geloof ik juist wél dat het een persoonlijke keuze is. Dit artikel geeft daarvoor echter geen ruimte.
Laatst gewijzigd door Valcke op 01 mar 2021, 15:13, 1 keer totaal gewijzigd.