Vaccinatie met het oog op COVID-19
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
https://youtu.be/hl2L2x-9mYQ
Ad Verbrugge en Sam Brokken, De Nieuwe Wereld.
Interessant, een goede vertolking van hetgeen waar steeds meer mensen tegen aan lopen.
De scheidslijn in de samenleving, enerzijds die blind vertrouwen op de overheid, maatregelen en vaccineren, anderzijds de wappies, de gemoedsbezwaarden, complotdenkers.
Ad Verbrugge en Sam Brokken, De Nieuwe Wereld.
Interessant, een goede vertolking van hetgeen waar steeds meer mensen tegen aan lopen.
De scheidslijn in de samenleving, enerzijds die blind vertrouwen op de overheid, maatregelen en vaccineren, anderzijds de wappies, de gemoedsbezwaarden, complotdenkers.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
En daar tussenin 15 miljoen mensen die niet in die twee categorieën vallen.Laag schreef:https://youtu.be/hl2L2x-9mYQ
Ad Verbrugge en Sam Brokken, De Nieuwe Wereld.
Interessant, een goede vertolking van hetgeen waar steeds meer mensen tegen aan lopen.
De scheidslijn in de samenleving, enerzijds die blind vertrouwen op de overheid, maatregelen en vaccineren, anderzijds de wappies, de gemoedsbezwaarden, complotdenkers.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Zorgt een tweede prik wel voor voldoende immuniteit?parsifal schreef:Je gaat waarschijnlijk weer geen onderbouwing geven van je eerdere uitspraken.Wim Anker schreef:https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nie ... van-donors
93%! heeft antistoffen.
Dit zou moeten betekenen (volgens vaccinatieretoriek) dat alle maatregelen per direct opgeheven kunnen worden.
En de vaccinatieretoriek die je hoort is niet altijd correct, of te veel vereenvoudigd. Is de 93% representatief voor de NL bevolking en redelijk gelijk verdeeld over de leeftijdsgroepen en door het land? Zorgen antistoffen voor voldoende immuniteit? Ik zou gewoon even wachten tot alle volwassenen hun tweede prik hebben kunnen krijgen.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
In Israël gaan ze nu een derde prik geven aan de kwetsbaren.Klavart schreef:Zorgt een tweede prik wel voor voldoende immuniteit?
Er is nog meer aan de hand.J.C. Philpot schreef: 93% van de donors, betekend niet automatisch 93% van de Nederlanders.
Ik kan me voorstellen dat donors in bepaalde sectoren van de bevolking meer vertegenwoordigd zijn dan in andere sectoren.
Ik heb voor 99% zeker Corona gehad, toch bleek ik geen antistoffen in mijn bloed te hebben.
Mijn nichtje is vanwege de heftige klachten, 3 x getest, 3 x negatief.
Daarna is haar bloed onderzocht, daar kwam niet uit dat ze corona had gehad.
Toch verwees de arts haar naar de long covid revalidatie.
En meer mensen hebben dit:
https://coronaplein.nu/gesprek/negatiev ... ntistoffen
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Voor de meeste mensen waarschijnlijk wel. Zeker tegen ziekenhuisopnames of erger in de eerste maanden/jaren. Ik denk dat het goed is om mensen de mogelijkheid te geven om voor die bescherming te kiezen.Klavart schreef:Zorgt een tweede prik wel voor voldoende immuniteit?parsifal schreef:Je gaat waarschijnlijk weer geen onderbouwing geven van je eerdere uitspraken.Wim Anker schreef:https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nie ... van-donors
93%! heeft antistoffen.
Dit zou moeten betekenen (volgens vaccinatieretoriek) dat alle maatregelen per direct opgeheven kunnen worden.
En de vaccinatieretoriek die je hoort is niet altijd correct, of te veel vereenvoudigd. Is de 93% representatief voor de NL bevolking en redelijk gelijk verdeeld over de leeftijdsgroepen en door het land? Zorgen antistoffen voor voldoende immuniteit? Ik zou gewoon even wachten tot alle volwassenen hun tweede prik hebben kunnen krijgen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Het is inderdaad niet meer dan waarschijnlijk. Maar waarom zouden antistoffen niet zorgen voor voldoende immuniteit? Er is toch een verband tussen een (tweede) prik en antistoffen?parsifal schreef:Voor de meeste mensen waarschijnlijk wel. Zeker tegen ziekenhuisopnames of erger in de eerste maanden/jaren. Ik denk dat het goed is om mensen de mogelijkheid te geven om voor die bescherming te kiezen.Klavart schreef:Zorgt een tweede prik wel voor voldoende immuniteit?parsifal schreef:Je gaat waarschijnlijk weer geen onderbouwing geven van je eerdere uitspraken.Wim Anker schreef:https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nie ... van-donors
93%! heeft antistoffen.
Dit zou moeten betekenen (volgens vaccinatieretoriek) dat alle maatregelen per direct opgeheven kunnen worden.
En de vaccinatieretoriek die je hoort is niet altijd correct, of te veel vereenvoudigd. Is de 93% representatief voor de NL bevolking en redelijk gelijk verdeeld over de leeftijdsgroepen en door het land? Zorgen antistoffen voor voldoende immuniteit? Ik zou gewoon even wachten tot alle volwassenen hun tweede prik hebben kunnen krijgen.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Nee. Discussie tussen mensen die argumenten beperken tot het "robot" gedeelte en mensen die hun het hele spectrum in achtnemen is zinloos. De helft van de quote's op dit forum gaat is als dan retoriek in de trant van: "Als mensen de maatregelen nu maar in acht zouden nemen dan.......". Dat duidt op een diepgaande onkunde v.w.b.t andere aspecten dan rationeel en een nog veel verdere onkunde hoe het eigen handelen in verhouding staat tot het handelen van anderen. (lees: het misplaatste denken dat ik het veel beter doe dan de rest)parsifal schreef:Je gaat waarschijnlijk weer geen onderbouwing geven van je eerdere uitspraken.Wim Anker schreef:https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nie ... van-donors
93%! heeft antistoffen.
Dit zou moeten betekenen (volgens vaccinatieretoriek) dat alle maatregelen per direct opgeheven kunnen worden.
Zie hieronder nog enkele quote's.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/6547188 ... aterpokken
Lees: We hebben ze voorgelogen, hoe gaan we dit recht praten?De CDC schat dat er wekelijks zo’n 35.000 van de 162 miljoen gevaccineerde Amerikanen na een coronabesmetting ziekteverschijnselen ontwikkelen. Dat leidt tot „uitdagingen op communicatiegebied”, omdat onder de bevolking zorgen kunnen ontstaan over de effectiviteit van vaccins als gevaccineerde mensen toch klachten krijgen.
Lees: hoe te dealen met de gevolgen van het voorliegen?Een expert op het gebied van crisiscommunicatie die is geraadpleegd door de The Washington Post, legde uit dat mensen zich daardoor „verraden” kunnen voelen. Dat komt volgens hem omdat de coronavaccins steeds als „wondermiddelen” zijn gepresenteerd.
Laatst gewijzigd door Wim Anker op 30 jul 2021, 10:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Wim Anker BV, voor al uw vergezochte, creatieve en wonderlijke interpretaties.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Klopt. Konijnen vertonen dat gedrag ook. Vandaar dat jagers met lichtbakken werken.refo schreef:En daar tussenin 15 miljoen mensen die niet in die twee categorieën vallen.Laag schreef:https://youtu.be/hl2L2x-9mYQ
Ad Verbrugge en Sam Brokken, De Nieuwe Wereld.
Interessant, een goede vertolking van hetgeen waar steeds meer mensen tegen aan lopen.
De scheidslijn in de samenleving, enerzijds die blind vertrouwen op de overheid, maatregelen en vaccineren, anderzijds de wappies, de gemoedsbezwaarden, complotdenkers.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Tja, je moet wat om de besmettingen met dit percentage te duiden. Sanquin neemt neem ik aan een representatieve steekproef waarmee ook iets gezegd kan worden over NL. Ze doen dit in opdracht.J.C. Philpot schreef:93% van de donors, betekend niet automatisch 93% van de Nederlanders.Wim Anker schreef:https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nie ... van-donors
93%! heeft antistoffen.
Dit zou moeten betekenen (volgens vaccinatieretoriek) dat alle maatregelen per direct opgeheven kunnen worden.
Ik kan me voorstellen dat donors in bepaalde sectoren van de bevolking meer vertegenwoordigd zijn dan in andere sectoren.
Het simplistische gemak waarmee o.a. @Parsifal dit even aan de kant schuift is stuitend. Zoek dit dan uit! Hoe kan dit? Meer besmettingen / ziekenhuisopnamen dan vorige jaar om deze tijd met veel hoger percentage immuniteit dan de 60% die volgens Rutte benodigd was (door de top modelleurs van het RIVM bedacht denk ik) om corona uit te bannen.
Laatst gewijzigd door Wim Anker op 30 jul 2021, 10:53, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
De Titanic kon ook niet zinken. Dus blijf lekker verder slapen in uw luxe kamer 20 meter onder waterlijn. Komt goed zegt de kapitein!Erskinees schreef:Wim Anker BV, voor al uw vergezochte, creatieve en wonderlijke interpretaties.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Tot het moment dat het vijfde compartiment vol liep. Dan veranderd alles en dan wordt de wereld ineens religieus. Dan begint een werelds orkest zelfs te spelen of God hen nabij wil blijven. Ik moest zomaar ineens aan deze geschiedenis denken. Wat acht de mens zich sterk, maar alle vlees is gras en al zijn goedertierenheid als een bloem op het veld... en dat gras verdord. En waar is hij dan?Wim Anker schreef:De Titanic kon ook niet zinken. Dus blijf lekker verder slapen in uw luxe kamer 20 meter onder waterlijn. Komt goed zegt de kapitein!Erskinees schreef:Wim Anker BV, voor al uw vergezochte, creatieve en wonderlijke interpretaties.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Is het besmetten erg als iedereen die wil gevaccineerd kan zijn? Dat je het kan krijgen lijkt mij evident. De ernst van besmetting is met de vaccinatie en het doormaken van het virus afgenomen. Dat was ook in eerste insteek van de maatregelen. Het is niet reëel om nog jaren beperkingen te hebben als de ziekenhuis opnames door besmetting niet significant stijgen. Wij moeten ons deze winter eerder druk maken om de ' griep' dan om corona.Ambtenaar schreef:Ik blijf voorlopig gewoon afstand houden van mensen. Ook al ben ik gevaccineerd, het risico bestaat dat je toch besmet wordt en/of anderen kunt besmetten. Het bestrijden van een pandemie duurt jaren, niet maanden.merel schreef: Wat is dan jouw insteek voor aankomende winter? Gevaccineerd en ongevaccineerd moeten zich nog aan alle regels houden? Weinig mensen zien, scholen deel van de winter dicht, thuiswerken etc? Ik denk dat we de boel open moeten doen. Iedereen die zich kon vaccineren, heeft de mogelijkheid gehad. Daarna met een open samenleving beoordelen hoe het zich ontwikkeld. Wel met die kanttekening dat de ziekenhuisbezetting in de gaten moet worden gehouden. Indien blijkt dat de ziekenhuisbezetting vooral oploopt door ongevaccineerden zou je hen de mogelijkheid moeten geven om zich alsnog te vaccineren. Willen ze dit niet, is het voor hun conto. Je kan niet een samenleving blijvend op slot houden voor een deel dat zich weigert te vaccineren. Dat deden we eerder ook niet.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Nee. Dit is gewoon onzinnig. Sanquin maakt zelf een voorbehoud, dat dit niet representatief is.Wim Anker schreef:Tja, je moet wat om de besmettingen met dit percentage te duiden. Sanquin neemt neem ik aan een representatieve steekproef waarmee ook iets gezegd kan worden over NL. Ze doen dit in opdracht.J.C. Philpot schreef:93% van de donors, betekend niet automatisch 93% van de Nederlanders.Wim Anker schreef:https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nie ... van-donors
93%! heeft antistoffen.
Dit zou moeten betekenen (volgens vaccinatieretoriek) dat alle maatregelen per direct opgeheven kunnen worden.
Ik kan me voorstellen dat donors in bepaalde sectoren van de bevolking meer vertegenwoordigd zijn dan in andere sectoren.
Het simplistische gemak waarmee o.a. @Parsifal dit even aan de kant schuift is stuitend. Zoek dit dan uit! Hoe kan dit? Meer besmettingen / ziekenhuisopnamen dan vorige jaar om deze tijd met veel hoger percentage immuniteit dan de 60% die volgens Rutte benodigd was (door de top modelleurs van het RIVM bedacht denk ik) om corona uit te bannen.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Klopt, dat zegt Sanquin. i.o. neem ik, gelet op eerdere publicaties, aan. Als je nl. niets kan met die data waarom meet je dan?DDD schreef:Nee. Dit is gewoon onzinnig. Sanquin maakt zelf een voorbehoud, dat dit niet representatief is.Wim Anker schreef:Tja, je moet wat om de besmettingen met dit percentage te duiden. Sanquin neemt neem ik aan een representatieve steekproef waarmee ook iets gezegd kan worden over NL. Ze doen dit in opdracht.J.C. Philpot schreef:93% van de donors, betekend niet automatisch 93% van de Nederlanders.Wim Anker schreef:https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nie ... van-donors
93%! heeft antistoffen.
Dit zou moeten betekenen (volgens vaccinatieretoriek) dat alle maatregelen per direct opgeheven kunnen worden.
Ik kan me voorstellen dat donors in bepaalde sectoren van de bevolking meer vertegenwoordigd zijn dan in andere sectoren.
Het simplistische gemak waarmee o.a. @Parsifal dit even aan de kant schuift is stuitend. Zoek dit dan uit! Hoe kan dit? Meer besmettingen / ziekenhuisopnamen dan vorige jaar om deze tijd met veel hoger percentage immuniteit dan de 60% die volgens Rutte benodigd was (door de top modelleurs van het RIVM bedacht denk ik) om corona uit te bannen.
Sanquin meette al veel eerder. In eerdere publicaties met cijfers staan deze 'restricties' allemaal niet. Integendeel. Dan wordt ronkend vermeld dat het RIVM hier z'n maatregelen (mede) op baseert. b.v. https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nie ... van-donors
Hier geeft het inzicht maar nu het percentage wat te hoog wordt is het niet meer representatief? ik heb geen zin om alle eerdere publicaties na te speuren maar dat Sanquin nu wat opzichtig probeert het belang van het eigen onderzoek te bagatelliseren valt wel op.Wekelijks onderzoekt Sanquins Vinger aan de Pols (VAP)-studie een steekproef van ongeveer 2.000 bloeddonors op antistoffen, in aanvulling op het onderzoek dat het RIVM naar antistoffen doet. Het meten van antistoffen bij donors geeft inzicht in de verspreiding van COVID-19 over Nederland. Sanquin doet dit in opdracht van het ministerie van VWS, in ieder geval tot en met juni van dit jaar.
Laatst gewijzigd door Wim Anker op 30 jul 2021, 12:45, 1 keer totaal gewijzigd.