Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Herman]

M.i. gaat het er niet om of een mens consistente keuzes maakt. M.i. is de vraag of je iets als 'principieel' kunt aanduiden in de ene omstandigheid, terwijl in een vergelijkbare situatie dit niet als principieel geduid wordt. Dat raakt wel de geloofwaardigheid. (Natuurlijk moeten de situaties dan wel vergelijkbaar zijn.)

Wanneer er géén principiële belemmeringen zijn naar de ene of naar de andere zijde, dan kan het natuurlijk prima zo zijn dat een mens toch om bepaalde redenen in het ene geval een andere keuze maakt dan in het andere geval.

Eens. Je formuleert het wat anders, maar we bedoelen denk ik hetzelfde. Het punt waar ik in zekere zin naartoe wil is de vraag of deze constatering (van Van Rijkswijk) legitiem is, of dat het gewoon argumentatief een drogreden is.

[Maanenschijn]

Ik zal mijn vraag wat nader duiden.

Al eerder heb ik hier opgemerkt dat voor mij de keuze om wel of niet te vaccineren niet heeft te maken met het vaccin, de werking of het tot stand komen. Natuurlijk zijn dat erg belangrijke overwegingen, maar in deze voor mij niet bepalend.

Zoals ik al eens heb aangegeven zie ik deze pandemie zeer indringend als een spreken van de Heere God in onze samenleving. De verootmoediging daaronder en de verwondering dat ik en ons gezin ondanks de vele contacten die er zijn via school, relaties, werk etc. nog steeds gespaard zijn van besmetting en ziekte geven mij geen vrijmoedigheid om mij in te enten. Natuurlijk zit hier ook een diepere geestelijke worsteling onder die ik hier niet verder beschrijf.

het betekent dus dat ik een inconsequente keuze maak (onze kinderen zijn (deels) gevaccineerd, we zijn ook verzekerd en volgen veelal ook preventieve medische adviezen etc.). Maar een keuze die dus niet is gebaseerd op een algemene principiële lijn, maar een keuze die is gebaseerd op een op deze pandemie toegesneden overwegingen in het geweten.

En omdat een geestelijke strijd en uitkomst hier persoonlijk is, laat ik ook graag een ieder vrij in zijn of haar keuze.

(Het is toch iets persoonlijker geworden dan bedoeld, maar anders kon ik het niet duidelijk maken, merkte ik).

[J.C. Philpot]

Ik zal mijn vraag wat nader duiden.

Al eerder heb ik hier opgemerkt dat voor mij de keuze om wel of niet te vaccineren niet heeft te maken met het vaccin, de werking of het tot stand komen. Natuurlijk zijn dat erg belangrijke overwegingen, maar in deze voor mij niet bepalend.

Zoals ik al eens heb aangegeven zie ik deze pandemie zeer indringend als een spreken van de Heere God in onze samenleving. De verootmoediging daaronder en de verwondering dat ik en ons gezin ondanks de vele contacten die er zijn via school, relaties, werk etc. nog steeds gespaard zijn van besmetting en ziekte geven mij geen vrijmoedigheid om mij in te enten. Natuurlijk zit hier ook een diepere geestelijke worsteling onder die ik hier niet verder beschrijf.

het betekent dus dat ik een inconsequente keuze maak (onze kinderen zijn (deels) gevaccineerd, we zijn ook verzekerd en volgen veelal ook preventieve medische adviezen etc.). Maar een keuze die dus niet is gebaseerd op een algemene principiële lijn, maar een keuze die is gebaseerd op een op deze pandemie toegesneden overwegingen in het geweten.

En omdat een geestelijke strijd en uitkomst hier persoonlijk is, laat ik ook graag een ieder vrij in zijn of haar keuze.

(Het is toch iets persoonlijker geworden dan bedoeld, maar anders kon ik het niet duidelijk maken, merkte ik).

Mijn situatie komt redelijk met die van jou overheen. Mijn kinderen zijn ook gedeeltelijk gevaccineerd (met name door mijn toedoen), uitgezonderd de vaccins die gebruik maken van op embryonale cellen gebaseerde cellijnen. Of ik deze keuze op dit moment weer zo zou maken weet ik niet, maar op dit moment sta ik er wat betreft de corona-vaccins net zoals jou zo in dat in, dat ik die om allerlei redenen aan ons voorbij laat gaan.

Dat is ook legitiem in onze situatie, aangezien wij geen vaccinatie op zichzelf niet principieel afwijzen. Dat geeft ons de vrijheid om hier voor Gods aangezicht inconsequente keuzes in te maken.

Iets anders is het als je (zoals in de GGiN) het afwijzen van vaccinatie an sich als principieel betiteld. Als dat principieel en een hoofdzaak voor je is (zoals je noemt, als algemene principiele lijn), dan heb je volgens mij de vrijheid om hier insequent mee om te gaan niet.

Ben je dat met me eens, of zie jij dat anders?

[Maanenschijn]

Als de argumentatie is (inderdaad zoals die gebezigd wordt in de GGiN, maar ook in andere verbanden) dat vaccinatie ingrijpen in Gods voorzienigheid is, ben ik het inderdaad met je eens. We kunnen niet naar believen met die argumentatie winkelen wat we wel kunnen en willen, en wat niet.

Toch denk ik dat het bijna niet mogelijk is om met een dergelijk standpunt consequent te zijn. Net als Herman al opmerkte: Het hemd is nader dan de rok (vrij vertaald). Oftewel in mijn opinie: als de principiële afwijzing voortkomt uit een geloofsdaad zal er veel consequenter gehandeld worden dan wanneer men een algemene lijn en voorgangers volgt. Ik denk juist dat je hier vooral de scheurtjes ziet ontstaan.

[Simon0612]

De heer C.J. van Rijswijk uit Barneveld snijdt een nieuw hoofdstuk aan in deze discussie. Daarover is in dit draadje nog niet of nauwelijks van gedachten gewisseld. Zie het RD van hedenavond.

Het stukje van Elsbeth Langhout-de Lange uit Nunspeet is ook wel interessant.

[Jantje]

De heer C.J. van Rijswijk uit Barneveld snijdt een nieuw hoofdstuk aan in deze discussie. Daarover is in dit draadje nog niet of nauwelijks van gedachten gewisseld. Zie het RD van hedenavond.

Het stukje van Elsbeth Langhout-de Lange uit Nunspeet is ook wel interessant.

Nee hoor. Dat is alleen vanuit de emotie geschreven.

[Simon0612]

De heer C.J. van Rijswijk uit Barneveld snijdt een nieuw hoofdstuk aan in deze discussie. Daarover is in dit draadje nog niet of nauwelijks van gedachten gewisseld. Zie het RD van hedenavond.

Het stukje van Elsbeth Langhout-de Lange uit Nunspeet is ook wel interessant.

Nee hoor. Dat is alleen vanuit de emotie geschreven.

Hahaha, ik zou ze net andersom classificeren

[Ambtenaar]

We ontvangen meer vaccins van Pfizer, dus het tempo kan omhoog. Goed nieuws.

[Jantje]

We ontvangen meer vaccins van Pfizer, dus het tempo kan omhoog. Goed nieuws.

Ik begreep anders dat ze alléén snéller geleverd worden. Dat is wel een wezenlijk verschil.

[Maanenschijn]

Nee hoor. Dat is alleen vanuit de emotie geschreven.

Die is wel grappig, Jantje. Wat uit emotie is geschreven, is niet interssant. Het is er één om te onthouden, het kan nog wel eens van pas komen

[Simon0612]

Nee hoor. Dat is alleen vanuit de emotie geschreven.

Die is wel grappig, Jantje. Wat uit emotie is geschreven, is niet interssant. Het is er één om te onthouden, het kan nog wel eens van pas komen

Het zit hem denk ik niet zo in de emotie. Jantje zei eerder dat hij geen vaccin zou nemen waarin cellijnen van een foetus zijn verwerkt. Nu blijkt dat er geen keuzevrijheid mogelijk is moet hij het over een andere boeg gooien, dus artikelen die daarop inhaken zijn emotie-artikelen

[Jantje]

Nee hoor. Dat is alleen vanuit de emotie geschreven.

Die is wel grappig, Jantje. Wat uit emotie is geschreven, is niet interssant. Het is er één om te onthouden, het kan nog wel eens van pas komen

Het zit hem denk ik niet zo in de emotie. Jantje zei eerder dat hij geen vaccin zou nemen waarin cellijnen van een foetus zijn verwerkt. Nu blijkt dat er geen keuzevrijheid mogelijk is moet hij het over een andere boeg gooien, dus artikelen die daarop inhaken zijn emotie-artikelen

Nee hoor. Er zijn gewoon vaccins zonder cellijnen van een foetus.

[Simon0612]

Klopt. Maar jij hebt niet de mogelijkheid om die te kiezen.

[HersteldHervormd]

https://www.youtube.com/watch?v=l6lP6ZAeyq8

Zeer mooi filmpje over de christenen die niet vaccineren. Mooi die getuigenissen!

[Amstelodamense]

https://www.youtube.com/watch?v=l6lP6ZAeyq8

Zeer mooi filmpje over de christenen die niet vaccineren. Mooi die getuigenissen!

Dank voor het delen. Wat een geweldig mooi filmpje met hele mooie getuigenissen. Wat fijn dat deze mensen aan het woord kwamen/komen. Absoluut geen gestolde traditie, maar levend Geloof. Alle eer aan God!