Vervolgde schreef:Ad Anker schreef:Voor het inzetten van een leger gaat logischerwijs het werken aan een goed inzetbaar leger vooraf. Omdat de Bijbel duidelijk is over de beschermende taak van de overheid is dat geoorloofd.
Ik mis een duidelijk bijbels bewijs dat het inzetten van preventieve maatregelen bij ziekten ook tot die geoorloofde middelen behoort.
En zo kom je uiteindelijk op een gesprek dat niet gaat over:
- preventieve maatregelen,
- geoorloofde middelen,
want die zijn toegestaan, maar op een gesprek over een lijstje van voorvallen waarbij van beide gebruik gemaakt mag worden.
Uitermate geruststellend misschien, maar het geweten wordt op die manier wel uitgeschakeld.
Het geweten is helemaal geen norm. Ook geloofsvertrouwen niet. Enkel Gods openbaring is een richtsnoer voor het gedrag.
Ik begrijp de ergernis van Jantje wel. Hij ziet de dingen gewoonlijk nogal zwart-wit, en de meeste argumenten van de bezwaarden kloppen technisch gezien gewoon niet of voeren zij niet consequent door. Soms komt er ook geen antwoord of zelfs reactie op rationele argumenten. Dat is geen oordeel of veroordeling, want consequent redeneren of analytisch vermogen zijn helemaal geen voorwaarde om in Gods koninkrijk binnen te gaan.
Maar dat neemt niet weg, dat de redeneringen mijns inziens (en duidelijk ook volgens Jantje) niet kloppen. Daar hoef je niet veel woorden aan vuil te maken. Ik ben dat met ambtenaar eens. De ene persoon kan daar alleen minder goed tegen dan de andere.
Jantje is nogal rechtlijnig en niet erg geneigd zijn gevoel te laten spreken, en dan is het heel frustrerend om dit soort gesprekken te voeren. Dat zie je terug in het gesprek. Ik weet niet of je dan moet zeggen dat de toon niet respectvol is. Daarmee voeg je -op een discussieforum- een heel ingewikkeld criterium toe.
