Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Hollander]

(...) Zou hier iemandop kunnen reageren? Wat maakt dat vaccineren als ingrijpen in Gods voorzienigheid wordt gezien?

Zie het bericht van 18:08 gisterenavond (25-1).

[Ukkie]

simon0612 schreef:?? Vergelijk je nu een vaccin met voedsel?

Het vaccin zal niet gezond zijn voor je lichaam, dat was de vergelijking met voedsel en medicijnen.
Toch denk ik niet dat je het zo kan stellen dat je een ziekteverwekker inspuit.

Even google en je vind tal van sites waar dat wel gesteld wordt. Bijvoorbeeld:

Wat zijn vaccinaties?
Vaccinaties zijn injecties met delen van dode of verzwakte ziekteverwekkers waardoor je tijdelijk of levenslang immuun bent.

Bron: https://www.ziekenhuis.nl/behandelingen ... /item26040

Ja dat snap ik wel maar er word een dode of verzwakte ziekteverwekker ingespoten en niet een actieve ziekteverwekker waardoor je ziek word.

[Zeeuw]

Wat denk je dat we via ons voedsel en medicijnen binnen krijgen aan min of meer schadelijke stoffen?

?? Vergelijk je nu een vaccin met voedsel?

Ik denk dat je dat soms best mag doen gezien ons Westerse wereld dieet, waaraan vele mensen overlijden. Dit blijft, ook in Corona-tijd, onderbelicht.

Dan kun je het vast verder toelichten. Ik vind het een van de raarste vergelijkingen die ik ooit gehoord heb. Eigenlijk niet heel serieus te nemen.

Ik ken mensen die niet vaccineren, maar er wel een dieet op nahouden wat, op termijn, zorgt voor ernstige ziektes. Dat de Heere van ons, in algemene zin, vraagt ons niet in gevaar te begeven, vind ik daarop van toepassing.
Ik bedoel ermee te zeggen dat ik die 2 zaken niet goed met elkaar kan rijmen. Dus ik begrijp wat Ukkie zegt.

[windorgel]

simon0612 schreef:?? Vergelijk je nu een vaccin met voedsel?

Het vaccin zal niet gezond zijn voor je lichaam, dat was de vergelijking met voedsel en medicijnen.
Toch denk ik niet dat je het zo kan stellen dat je een ziekteverwekker inspuit.

Even google en je vind tal van sites waar dat wel gesteld wordt. Bijvoorbeeld:

Wat zijn vaccinaties?
Vaccinaties zijn injecties met delen van dode of verzwakte ziekteverwekkers waardoor je tijdelijk of levenslang immuun bent.

Bron: https://www.ziekenhuis.nl/behandelingen ... /item26040

Ja dat snap ik wel maar er word een dode of verzwakte ziekteverwekker ingespoten en niet een actieve ziekteverwekker waardoor je ziek word.

En inmiddels bij de Mrna-vaccins helemaal geen ziekteverwekker meer.

[Lilian1975]

(...) Zou hier iemandop kunnen reageren? Wat maakt dat vaccineren als ingrijpen in Gods voorzienigheid wordt gezien?

Zie het bericht van 18:08 gisterenavond (25-1).

Ik zoek en zie alleen 18.07 uur. Je bedoelt een andere tijd?

[Simon0612]

?? Vergelijk je nu een vaccin met voedsel?

Ik denk dat je dat soms best mag doen gezien ons Westerse wereld dieet, waaraan vele mensen overlijden. Dit blijft, ook in Corona-tijd, onderbelicht.

Dan kun je het vast verder toelichten. Ik vind het een van de raarste vergelijkingen die ik ooit gehoord heb. Eigenlijk niet heel serieus te nemen.

Ik ken mensen die niet vaccineren, maar er wel een dieet op nahouden wat, op termijn, zorgt voor ernstige ziektes. Dat de Heere van ons, in algemene zin, vraagt ons niet in gevaar te begeven, vind ik daarop van toepassing.
Ik bedoel ermee te zeggen dat ik die 2 zaken niet goed met elkaar kan rijmen. Dus ik begrijp wat Ukkie zegt.

Nou dit kan ik totaal niet uit Ukkies woorden halen hoor. Uiteraard is van zo’n dieeet wat te zeggen, echter snap ik de vergelijking dan nog steeds niet. Er zijn honderden van deze voorbeelden te verzinnen, maar wat is de vergelijking in de post van Ukkie. Ik zie hem niet. Hij spreekt over schadelijke stoffen in ons eten icm vaccins.

[Jantje]

Dat begrijp ik zeker.

De reden daarvan is dat ik het heel erg vind dat @Ad Anker de tekst uit Jeremia als argument gebruikt om het wel vaccineren als dwalend te beschouwen, terwijl hij daar medechristenen mee veroordeelt. Ik zal de tekst hieronder plaatsen: Zo zegt de HEERE: Vervloekt is de man die op een mens vertrouwt en vlees tot zijn arm stelt, en wiens hart van den HEERE afwijkt. (Jeremia 17: 5)
Deze tekst gebruiken als argument tégen vaccinatie is echt veel te ongenuanceerd, nodeloos kwetsend en veroordelend en dat maakt dat ik zo reageer.

Ad Anker heeft zelf al uitgelegd dat hij dat niet als veroordeling bedoeld. Gisteren heeft Wim Anker om 22:58 uur toegelicht hoe je het benoemen van dwalen zou kunnen zien. DDD vulde daarop ook goed aan in de invulling van het woord dwaling.

Iets als dwaling bestempelen, heeft niet tot consequentie dat je iets over iemands geestelijk leven zegt. Ik heb ook bepaalde opvattingen waarvan ik geloof dat op Bijbelse gronden anderen op dat punt dwalen. Aanvullend op dit standpunt realiseer ik mij drie dingen:
- Ik mag een ander niet veroordelen (wel zijn/haar standpunten bevragen/bespreken);
- Als iets niet letterlijk uit de Bijbel opgemaakt kan worden, moet ik voorzichtig zijn mijn standpunt gelijk te schakelen met de bedoeling van God;
- God staat het niet in de weg om door onze dwalingen en kromme wegen heen toch Zijn wil en weg te werken in iemands leven.

Voor mijzelf trek ik, op het punt van vaccineren, de conclusie dat christenen wereldwijd tot heel verschillende standpunten kunnen komen waarbij zij zich in vertrouwen kunnen overgeven in de handen van hun Heere en God. Het is niet mijn taak (wil ik niet, kan ik niet, mag ik niet) om daarin een oordeel te vellen, ik heb genoeg aan mijzelf.

Het zal allemaal wel waar zijn. Maar ik lees in de tekst toch anders wel: "Vervloekt..." En als je dat niet als veroordeling wilt zien op het zielenheil van je medechristen, dan vraag ik me af hoe je het dan wél ziet. Ik stel deze vraag ook mede aan de gebroeders Anker.

[Hollander]

(...) Zou hier iemandop kunnen reageren? Wat maakt dat vaccineren als ingrijpen in Gods voorzienigheid wordt gezien?

Zie het bericht van 18:08 gisterenavond (25-1).

Ik zoek en zie alleen 18.07 uur. Je bedoelt een andere tijd?

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 30#p962512

[Hollander]

Het zal allemaal wel waar zijn.

Dat klinkt niet overtuigd.

Maar ik lees in de tekst toch anders wel: "Vervloekt..." En als je dat niet als veroordeling wilt zien op het zielenheil van je medechristen, dan vraag ik me af hoe je het dan wél ziet. Ik stel deze vraag ook mede aan de gebroeders Anker.

Daar mogen anderen op antwoorden, want het is geen vraag richting mij.

[Ambtenaar]

https://www.rd.nl/artikel/910962-blijf- ... el-afwijst

Met name de twee laatste alinea´s zijn interessant om te lezen.

[Bezorgd]

De toon in dit topic is niet de toon die je zou verwachten bij een gesprek tussen mede christenen over middelmatige zaken.

[Ad Anker]

De toon in dit topic is niet de toon die je zou verwachten bij een gesprek tussen mede christenen over middelmatige zaken.

Dat is inderdaad wel teleurstellend. Het ging eigenlijk lang goed. Al vind ik het geen middelmatige zaak.

@Jantje: ik citeerde uit HC zondag 34. Eén van de verwijsteksten heb ik genoemd toen jij om een tekst vroeg. Ook ingegeven door jouw exegese over de koperen slang. Daar schrok ik van. In die zin was er zeker een oordeel. En ook dat is voluit Schriftuurlijk. 2 Kon. 18:4b

[GGotK]

Dat begrijp ik zeker.

De reden daarvan is dat ik het heel erg vind dat @Ad Anker de tekst uit Jeremia als argument gebruikt om het wel vaccineren als dwalend te beschouwen, terwijl hij daar medechristenen mee veroordeelt. Ik zal de tekst hieronder plaatsen: Zo zegt de HEERE: Vervloekt is de man die op een mens vertrouwt en vlees tot zijn arm stelt, en wiens hart van den HEERE afwijkt. (Jeremia 17: 5)
Deze tekst gebruiken als argument tégen vaccinatie is echt veel te ongenuanceerd, nodeloos kwetsend en veroordelend en dat maakt dat ik zo reageer.

Ad Anker heeft zelf al uitgelegd dat hij dat niet als veroordeling bedoeld. Gisteren heeft Wim Anker om 22:58 uur toegelicht hoe je het benoemen van dwalen zou kunnen zien. DDD vulde daarop ook goed aan in de invulling van het woord dwaling.

Iets als dwaling bestempelen, heeft niet tot consequentie dat je iets over iemands geestelijk leven zegt. Ik heb ook bepaalde opvattingen waarvan ik geloof dat op Bijbelse gronden anderen op dat punt dwalen. Aanvullend op dit standpunt realiseer ik mij drie dingen:
- Ik mag een ander niet veroordelen (wel zijn/haar standpunten bevragen/bespreken);
- Als iets niet letterlijk uit de Bijbel opgemaakt kan worden, moet ik voorzichtig zijn mijn standpunt gelijk te schakelen met de bedoeling van God;
- God staat het niet in de weg om door onze dwalingen en kromme wegen heen toch Zijn wil en weg te werken in iemands leven.

Voor mijzelf trek ik, op het punt van vaccineren, de conclusie dat christenen wereldwijd tot heel verschillende standpunten kunnen komen waarbij zij zich in vertrouwen kunnen overgeven in de handen van hun Heere en God. Het is niet mijn taak (wil ik niet, kan ik niet, mag ik niet) om daarin een oordeel te vellen, ik heb genoeg aan mijzelf.

Het zal allemaal wel waar zijn. Maar ik lees in de tekst toch anders wel: "Vervloekt..." En als je dat niet als veroordeling wilt zien op het zielenheil van je medechristen, dan vraag ik me af hoe je het dan wél ziet. Ik stel deze vraag ook mede aan de gebroeders Anker.

Ik ben het wel met het gevoelen van Jantje in deze eens. Ad Anker gebruikt mildere woorden t.a.v. afwijkingen in dogmatische theologische zaken dan in de kwestie van vaccinatie. Ik denk wel dat vaccineren, maar ook verzekeren, je menselijkerwijs gesproken verder van God brengt dan dichterbij. Het artikel van ds Agteresch over dit onderwerp, waar hij voors en tegens ook vanuit wetenschappelijk oogpunt ter sprake brengt, is trouwens ook wel het overdenken waard.

Ik heb me trouwens altijd laten vertellen dat in Amerika vaccinatie een minder groot item is in bevindelijk gereformeerde kringen dan hier in Nederland, maar misschien ben ik daarin onjuist geïnformeerd.

[Jantje]

https://www.rd.nl/artikel/910962-blijf- ... el-afwijst

Met name de twee laatste alinea´s zijn interessant om te lezen.

Laat ik nou net de e-paper gelezen hebben, en juist deze twee alinea's ook hier onder de aandacht willen brengen...

Ik ben zeer benieuwd naar de bevindingen van @Ad Anker over dit artikel.

[merel]

Wat staat er in de laatste twee alinea's?