Met alle respect, maar als het de dochter is, roept ze dat over zichzelf af. Dat is geen reden om in te enten. De enige reden om wél in te enten is de reden die @Herman noemt.DDD schreef:Juist. Dat vind ik ook de enige verstandige beslissing. Het hoeft niet eens de dochter te zijn, maar haar man zou ook een bron kunnen zijn, zoals Merel al veel eerder onderbouwde.
Het is mijn wens om in afhankelijkheid van de Heere te leven. Dus op die grond durf ik het niet aan om mij of mijn kinderen te laten vaccineren.Jantje schreef:Met alle respect, maar als het de dochter is, roept ze dat over zichzelf af. Dat is geen reden om in te enten. De enige reden om wél in te enten is de reden die @Herman noemt.DDD schreef:Juist. Dat vind ik ook de enige verstandige beslissing. Het hoeft niet eens de dochter te zijn, maar haar man zou ook een bron kunnen zijn, zoals Merel al veel eerder onderbouwde.
Wat vind @Hoopvol daarvan?
Ook niet als je de visie van @Herman onder ogen neemt?Hoopvol schreef:Het is mijn wens om in afhankelijkheid van de Heere te leven. Dus op die grond durf ik het niet aan om mij of mijn kinderen te laten vaccineren.Jantje schreef:Met alle respect, maar als het de dochter is, roept ze dat over zichzelf af. Dat is geen reden om in te enten. De enige reden om wél in te enten is de reden die @Herman noemt.DDD schreef:Juist. Dat vind ik ook de enige verstandige beslissing. Het hoeft niet eens de dochter te zijn, maar haar man zou ook een bron kunnen zijn, zoals Merel al veel eerder onderbouwde.
Wat vind @Hoopvol daarvan?
Nee want volgens mij zeggen Herman en DDD in de grond hetzelfde. Alleen de ene kan het iets genuanceerder verwoorden als de ander. Of ik moet Herman verkeerd hebben opgevatJantje schreef:Ook niet als je de visie van @Herman onder ogen neemt?Hoopvol schreef:Het is mijn wens om in afhankelijkheid van de Heere te leven. Dus op die grond durf ik het niet aan om mij of mijn kinderen te laten vaccineren.Jantje schreef:Met alle respect, maar als het de dochter is, roept ze dat over zichzelf af. Dat is geen reden om in te enten. De enige reden om wél in te enten is de reden die @Herman noemt.DDD schreef:Juist. Dat vind ik ook de enige verstandige beslissing. Het hoeft niet eens de dochter te zijn, maar haar man zou ook een bron kunnen zijn, zoals Merel al veel eerder onderbouwde.
Wat vind @Hoopvol daarvan?
Ja die zijn er zeker.Geytenbeekje schreef:@Hoopvol, zijn er ook mensen die totaal gene respect hebben voor je opvatting ?
Ja is ook zo. Maar misschien vind je het wel lastig dat men vanuit de overheid steeds bijv gemeente Neder-Betuwe aanspreekt als gemeente met een laag percentage gevaccineerden.Hoopvol schreef:Ja die zijn er zeker.Geytenbeekje schreef:@Hoopvol, zijn er ook mensen die totaal gene respect hebben voor je opvatting ?
Maar dat is andersom ook zo. Ik hoef niet te beslissen voor een ander. Die ander heeft zijn eigen verantwoording dus dat moet je altijd respecteren
Ik schat een jaar of 2 geleden verspreidde de burgerlijke gemeente Barneveld informatiefolders over vaccineren met als doel de vaccinatiegraad omhoog te krikken. Daar was toen een beetje ophef over. Maar dat is iets wat ik dan juist niet snap. Als je je goed geïnformeerd heb kan je een bewuste keuze maken. En je word pas goed geïnformeerd als je beide kanten bestudeer.Geytenbeekje schreef:Ja is ook zo. Maar misschien vind je het wel lastig dat men vanuit de overheid steeds bijv gemeente Neder-Betuwe aanspreekt als gemeente met een laag percentage gevaccineerden.Hoopvol schreef:Ja die zijn er zeker.Geytenbeekje schreef:@Hoopvol, zijn er ook mensen die totaal gene respect hebben voor je opvatting ?
Maar dat is andersom ook zo. Ik hoef niet te beslissen voor een ander. Die ander heeft zijn eigen verantwoording dus dat moet je altijd respecteren
Herman schreef:De standaard is datgene wat het meeste voorkomt op dit moment. Als je de getallen kent en de verhalen af en toe waarneemt, dan weet je dat de sexuele moraal (ook onder christelijke jongeren) ver te zoeken is. De norm is Gods wet en woord. Die wordt dus niet altijd gehaald.Jantje schreef:Wat zit daar tussen volgens jou?Herman schreef:Het ís wel de standaard. Het is niet de norm. Daar zit net een stukje tussen.Jantje schreef:Jawel. Maar dat moet niet de hoofdreden zijn om je dochters dan maar te vaccineren. We mogen er toch vanuit gaan dat dit niet de standaard is.
Overigens vaccineren wij (nog) niet voor HPV, maar ik ben geneigd mijn oordeel te herzien.
En waarom ben je geneigd je oordeel te herzien?
Ik ben geneigd mijn oordeel te herzien, omdat ik mijn keuze gebaseerd heb op de wens dat ik mijn kinderen een nette huwelijkspartner gun en omdat dit ver van mijn belevingswereld afsta. Daarin heb ik geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat ze ook iemand kunnen treffen die tot waarachtige bekering is gekomen en daarom dus dit (aanzienlijke) risico met zich meedragen.
Volgens mij niet hoor. Tenminste, je moet jong beginnen met vaccineren om dit te voorkomen, als ik het wel heb.Lilian1975 schreef:Herman schreef:De standaard is datgene wat het meeste voorkomt op dit moment. Als je de getallen kent en de verhalen af en toe waarneemt, dan weet je dat de sexuele moraal (ook onder christelijke jongeren) ver te zoeken is. De norm is Gods wet en woord. Die wordt dus niet altijd gehaald.
Ik ben geneigd mijn oordeel te herzien, omdat ik mijn keuze gebaseerd heb op de wens dat ik mijn kinderen een nette huwelijkspartner gun en omdat dit ver van mijn belevingswereld afsta. Daarin heb ik geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat ze ook iemand kunnen treffen die tot waarachtige bekering is gekomen en daarom dus dit (aanzienlijke) risico met zich meedragen.
Stel man komt tot bekering. Leidde voorheen een seksueel vrij leven. Dan komt dat toch ter sprake in de kennismakingsperiode? En kan daar alsnog naar gehandeld worden? Laten testen. Behandeling etc?
Behandelen van de seksuele ziekte bedoel ik...Jantje schreef:Volgens mij niet hoor. Tenminste, je moet jong beginnen met vaccineren om dit te voorkomen, als ik het wel heb.Lilian1975 schreef:Herman schreef:De standaard is datgene wat het meeste voorkomt op dit moment. Als je de getallen kent en de verhalen af en toe waarneemt, dan weet je dat de sexuele moraal (ook onder christelijke jongeren) ver te zoeken is. De norm is Gods wet en woord. Die wordt dus niet altijd gehaald.
Ik ben geneigd mijn oordeel te herzien, omdat ik mijn keuze gebaseerd heb op de wens dat ik mijn kinderen een nette huwelijkspartner gun en omdat dit ver van mijn belevingswereld afsta. Daarin heb ik geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat ze ook iemand kunnen treffen die tot waarachtige bekering is gekomen en daarom dus dit (aanzienlijke) risico met zich meedragen.
Stel man komt tot bekering. Leidde voorheen een seksueel vrij leven. Dan komt dat toch ter sprake in de kennismakingsperiode? En kan daar alsnog naar gehandeld worden? Laten testen. Behandeling etc?
Ik las twee jaar. Nu duurt de gemiddelde verkeringstijd zeker twee jaar. Dus als hij je trouw is gebleven is de kans groot dat het opgeruimd is als het tot een huwelijk met gemeenschap komt. En anders wachten. Niet trouw. Dan ook niet trouwen. Ik ben dus nog steeds niet zo overtuigd dat hpv prik noodzakelijk is bij een leven met sex binnen het huwelijk. Ook al heeft een van de twee een ander leven geleid. Is het dus nog niet noodzakelijk. Ik ben in dit verband ook wel benieuwd naar cijfers Wbt HPV combi baarmoederhalskanker binnen de huwelijkse trouw. Ivgl met hetzelfde zonder huwelijkse trouw. En mocht het zo zijn dat je kind later een andere levenswijze op na gaat houden... vind ik het ver gaan om ze daar nu medisch tegen de gevolgen te beschermen. En is dat toch echt een stukje verantwoordelijkheid voor henzelf later.merel schreef:HPV is een virus dat je bij je draagt en niet behandeld kan worden. Dat zal je lichaam zelf moeten opruimen. Dit kan lang duren. Als een man dit bij zich draagt en seksueel contact heeft met zijn vrouw dan kunnen zij elkaar over en weer ( blijven) infecteren met grote gevolgen. Uiteraard geldt dit bovenstaande ook voor vrouwen. Men pleit er immers niet voor niets voor om ook jongens voor HPV te laten vaccineren.
