Maar is het dan niet veel beter deze situatie voor te leggen bij het RD? Ik weet zeker, het RD een beetje kennende, dat zij daarin meedenken. Dan houd je het wel recht door zee.Zeeuw schreef:Ik begrijp je eerste argument, maar de vorm waarin ik het echt enkel zie, is oudere mensen met weinig geld, die de krant samen lezen. Anders zouden alle drie apart, geen krant nemen. Ik vraag me daarmee dus echt af of je de uitgever tekort doet. Maar omdat ik van onderzoek hou, zal ik binnenkort de krant eens bellen. Moest ik toch doen, want mijn contractperiode is al even verlopen en er zijn mooie acties. Ik zal deze vraag eens gewoon stellen. Ik vermoed simpelweg de wet van de grote getallen en liever 3 lezers dan 0.
Overigens maak ik deze situatie ook in privésferen mee en daar gaat het om mensen die prima zelf abonnementen kúnnen betalen, maar in dit geval bewust kiezen om wél de lusten en niet de hele lasten te hebben.
Daar zitten inderdaad wat grijze gebieden bij. En ik denk dat sommige grijze gebieden echt voor rekening van het persoonlijk geweten komen. Niet alles is met een schaartje te knippen. Dat geldt overigens niet voor alle voorgaande voorbeelden.Het tweede vind ik anders voelen bij dagbladen dan maandbladen. Als ik bv de Terdege of Gezinsgids krijg, die ik zelf nooit zou kopen, is de nieuwswaarde al weg. En wie heeft er nooit eens een stapel Donald Ducks van iemand gehad die al 15 jaar oud zijn. En bewust verspreiden vind ik niet hetzelfde als in familiekring soms wat lectuur delen. Evenals dat ik soms mooie geestelijke boeken krijg. Of ik die nu krijg of voor een prikkie bij Goed en Gebruikt koop, ik zie echt geen verschil.
