deschpin schreef:We kunnen ook wel stellen dat de taalvelden van coc/ regenboogallianties enz enerzijds en behoudende theologen anderzijds heel ver uit elkaar liggen. Ze verstaan elkaar gewoon nauwelijks.

Dat verschil in taalveld speelt niet altijd een grote rol in het onbegrip over en weer. De voorzitter van de Regenboogalliantie die afgelopen week reageerde op een column in het RD is lid van een PKN-gemeente die behoort tot de achterban van de reformatorische VO-school waarvan de colomnist bestuurder is.

windorgel schreef:

deschpin schreef:We kunnen ook wel stellen dat de taalvelden van coc/ regenboogallianties enz enerzijds en behoudende theologen anderzijds heel ver uit elkaar liggen. Ze verstaan elkaar gewoon nauwelijks.

Dat verschil in taalveld speelt niet altijd een grote rol in het onbegrip over en weer. De voorzitter van de Regenboogalliantie die afgelopen week reageerde op een column in het RD is lid van een PKN-gemeente die behoort tot de achterban van de reformatorische VO-school waarvan de colomnist bestuurder is.

Wat ik bedoel te zeggen is dat ze geen gevoel hebben wat bepaalde woordkeus bij de ander oproept. Ook al zijn de intenties zuiver, een ander kan jou woorden heel anders opvatten dan dat je ooit bedoeld hebt.

Ik denk eerder dat de heer De Kloe dat gevoel niet heeft.

DDD schreef:Ik denk eerder dat de heer De Kloe dat gevoel niet heeft.

https://www.wartburg.nl/Wartburg-breed/ ... Excuus.wli

eilander schreef:

DDD schreef:Ik denk eerder dat de heer De Kloe dat gevoel niet heeft.

https://www.wartburg.nl/Wartburg-breed/ ... Excuus.wli

Deze woorden van dhr de Kloe kan ik achterstaan maar hij had ze naar aanleiding van de LHBTI terreur niet op hoeven schrijven van mij. Zijn gewraakte column was vergeleken met andere columns in de seculiere media mild.

Ik denk dat Bijbels spreken over dit thema binnenkort strafbaar wordt. De indoctrinatie van de lhbti lobbyisten is zelfs al de basisscholen binnen gedrongen.

huisman schreef:
Ik denk dat Bijbels spreken over dit thema binnenkort strafbaar wordt. De indoctrinatie van de lhbti lobbyisten is zelfs al de basisscholen binnen gedrongen.

En de kerken?

eilander schreef:

DDD schreef:Ik denk eerder dat de heer De Kloe dat gevoel niet heeft.

https://www.wartburg.nl/Wartburg-breed/ ... Excuus.wli

Jammer dat deze excuses zijn gemaakt. Er was niets mis met die column!! Waarom mag de zonde van verbouwen van je lichaam niet genoemd worden? Het wordt eng in deze wereld.

huisman schreef:
Deze woorden van dhr de Kloe kan ik achterstaan maar hij had ze naar aanleiding van de LHBTI terreur niet op hoeven schrijven van mij. Zijn gewraakte column was vergeleken met andere columns in de seculiere media mild.

Ik denk dat Bijbels spreken over dit thema binnenkort strafbaar wordt. De indoctrinatie van de lhbti lobbyisten is zelfs al de basisscholen binnen gedrongen.

Het gaat er om hoe je zaken verwoordt. Ik ben het eens met jou dat je moet kunnen zeggen wat je vindt, maar dat betekent niet dat alle formuleringen ook acceptabel zijn.

Het gaat met name dus om deze zin:

„Veel lesbiennes hebben moeite met de seksuele beleving van homo’s en moeten er niet aan denken dat een tot vrouw verbouwde man gebruik maakt van het damestoilet.”

Woordkeuze: 'een tot vrouw verbouwde man' is gewoon niet respectvol. Verbouwen doe je met woonkamer, voor mensen vind ik dat (los van wat je er verder ook van vindt) geen fatsoenlijke taal.

Mister schreef:Het gaat met name dus om deze zin:

„Veel lesbiennes hebben moeite met de seksuele beleving van homo’s en moeten er niet aan denken dat een tot vrouw verbouwde man gebruik maakt van het damestoilet.”

Woordkeuze: 'een tot vrouw verbouwde man' is gewoon niet respectvol. Verbouwen doe je met woonkamer, voor mensen vind ik dat (los van wat je er verder ook van vindt) geen fatsoenlijke taal.

Er wordt in die zin wel heel veel op een hoop geveegd. Homo's zijn een heel andere groep dan transseksuelen. Bovendien is het wat raar om de mening van 'veel lesbiennes' als norm te nemen, als je juist wilt betogen dat de LHBTI's moreel onjuist bezig zijn.

Mara schreef:

huisman schreef:
Ik denk dat Bijbels spreken over dit thema binnenkort strafbaar wordt. De indoctrinatie van de lhbti lobbyisten is zelfs al de basisscholen binnen gedrongen.

En de kerken?

En idd ook in de kerken.

Bogerman schreef:

eilander schreef:

DDD schreef:Ik denk eerder dat de heer De Kloe dat gevoel niet heeft.

https://www.wartburg.nl/Wartburg-breed/ ... Excuus.wli

Jammer dat deze excuses zijn gemaakt. Er was niets mis met die column!! Waarom mag de zonde van verbouwen van je lichaam niet genoemd worden? Het wordt eng in deze wereld.

Feitelijk klopt de zin en in de volksmond wordt vaak gesteld dat iemand is “omgebouwd” maar dat is veelal in een lacherige context.
Voor degenen die het betreft komt dit taalgebruik blijkbaar veel harder binnen dan wij kunnen invoelen.
Dan is het niet zo raar om excuses voor je woordkeus te maken als dat een ander kwetst. Blijft gewoon staan dat je er een opvatting over mag hebben die niet gangbaar/politiek correct is.

deschpin schreef:

Bogerman schreef:

eilander schreef:

DDD schreef:Ik denk eerder dat de heer De Kloe dat gevoel niet heeft.

https://www.wartburg.nl/Wartburg-breed/ ... Excuus.wli

Jammer dat deze excuses zijn gemaakt. Er was niets mis met die column!! Waarom mag de zonde van verbouwen van je lichaam niet genoemd worden? Het wordt eng in deze wereld.

Feitelijk klopt de zin en in de volksmond wordt vaak gesteld dat iemand is “omgebouwd” maar dat is veelal in een lacherige context.
Voor degenen die het betreft komt dit taalgebruik blijkbaar veel harder binnen dan wij kunnen invoelen.
Dan is het niet zo raar om excuses voor je woordkeus te maken als dat een ander kwetst. Blijft gewoon staan dat je er een opvatting over mag hebben die niet gangbaar/politiek correct is.

Wat is het anders dan ombouwen? Het is toch te gek voor woorden dat dit kan in ons land!!

Ik sta er wat dubbel in. Je moet mensen niet onnodig kwetsen. Dat is een bijbelse notie.

Anderzeids ga je wel mee met het verzachtende taalgebruik, wat een eerste stap in het normaliseren van iets is. Moord op babies mag niet meer zo genoemd worden, want dat kwetst mensen. Echtbreuk noemen we "uit elkaar gaan", ontrouw "voor jezelf kiezen", hoererij "een slippertje maken", en zo word een "geslachtveranderende operatie" (kan dat?) of ombouwen "een transitie".

En langzaam maar zeker raken we er allemaal aan gewend.

deschpin schreef:

Bogerman schreef:

eilander schreef:

DDD schreef:Ik denk eerder dat de heer De Kloe dat gevoel niet heeft.

https://www.wartburg.nl/Wartburg-breed/ ... Excuus.wli

Jammer dat deze excuses zijn gemaakt. Er was niets mis met die column!! Waarom mag de zonde van verbouwen van je lichaam niet genoemd worden? Het wordt eng in deze wereld.

Feitelijk klopt de zin en in de volksmond wordt vaak gesteld dat iemand is “omgebouwd” maar dat is veelal in een lacherige context.
Voor degenen die het betreft komt dit taalgebruik blijkbaar veel harder binnen dan wij kunnen invoelen.
Dan is het niet zo raar om excuses voor je woordkeus te maken als dat een ander kwetst. Blijft gewoon staan dat je er een opvatting over mag hebben die niet gangbaar/politiek correct is.

En het is ook een beetje onzin. Als zo'n persoon zich naar een damestoilet begeeft, is niet zichtbaar dat het uiterlijk voorheen dat van een man was.
Wat wel problemen gaat opleveren is een man in een damestoilet, onder het mom van 'ik voel me nu eenmaal vrouw'. Misschien was De Kloe daarmee in de war.