Leggings

[Lilian1975]

Ik was puber in de jaren '60/70 en droeg ook kortere rokken. In de zomer dan, de wintermode was maxi.
Mijn vader vond het grote dwaasheid. Nu was mijn rok niet zo kort dat je het hoerenrokje kon noemen.
Maar handbreedte boven de knie.

Dit soort mode werd toch echt wel gedragen. Zonder legging En ik vind dit echt wel kort als je nagaat dat de officiële kledingregels bij mijn dochter op school is net boven de knie... (maar wat net boven de knie is, wordt ruim opgerekt)

Zo kort was mijn rok niet hoor, dit is wel een erg brede hand.
Ja klopt, bij mijn dochter rekten sommigen de regels zover op dat ze niet eens normaal in de bus konden stappen bij de schoolreis.
Maar.... zeg ik voorzichtig, hoe strenger en hoe meer de star de opvoeding is, des te meer hebben de meiden de neiging om die grens op te zoeken. Mijn dochter mag in haar vrije tijd thuis gerust een broek dragen, de meiden die dit absoluut niet mochten, kwamen wel in een broek naar school en kleedden zich daar om.

Dooddoener m.i. Het is op deze leeftijd wat doen mijn groepsgenoten. Daar wil ik niet vanaf wijken... En wat zien ze nu om zich heen. Op school en op de sociale media?
Heeft niets met strenge ouders te maken
Wel met innerlijke overtuiging....

[DDD]

Nee hoor. Dat vond ik toen ook al een wonderlijk artikel. Maar goed. Misschien is dat alleen te begrijpen als je ook tegen het dragen van een broek door vrouwen bent.

Waarom zou je daar niet op tegen zijn?

Ik wil zeker niemand negeren, maar dit vind ik echt zo'n gekke vraag, dat ik daar geen antwoord op ga geven. Als je wat rondkijkt op straat, zie je veel mensen die daar niet op tegen zijn. Ik weet overigens niet veel vrouwen in de GG die nooit een broek dragen. Maar dat zal ook per plaats iets verschillen.

Ik heb er geen probleem mee als je me negeert. Waar ik wel problemen mee heb dat je, niet alleen bij dit onderwerp, het behoudende gedeelte van de GG of welke kerk dan ook probeert af te schilderen (zowel openlijk als tussen de regels door) als minderwaardig, dom en achterhaalt.

Dat is een oneerlijk verwijt. Ik heb nooit iemand als minderwaardig beschouwd. Soms wel als dom, maar dat ligt dan in mijn beleving wel aan de redenering en ik probeer dat voor mij te houden.

Maar de vraag 'Waarom zou je daar niet op tegen zijn' is gewoon onmogelijk te beantwoorden.

[eilander]

Maar.... zeg ik voorzichtig, hoe strenger en hoe meer de star de opvoeding is, des te meer hebben de meiden de neiging om die grens op te zoeken. Mijn dochter mag in haar vrije tijd thuis gerust een broek dragen, de meiden die dit absoluut niet mochten, kwamen wel in een broek naar school en kleedden zich daar om.

Dat gaat gelukkig niet altijd op.

Dat zei ik ook niet. Maar de werkelijkheid komt niet altijd overeen met hetgeen hier beweerd wordt.
Zoiets gebeurt bij ons niet, In die trant.
Dat zie ik bij alle andere heikele onderwerpen ook.

Dat begrijp ik zeker. Ik zeg het alleen voor de volledigheid erbij, dat het heus ook vóórkomt dat je met je dochters een goed gesprek kunt hebben en op één lijn komt.

[huisman]

On topic graag. Dit topic gaat over leggings en ik lees over broeken en rokken.
Moderators ken uw taak en grijp in.

[ejvl]

@ejvl, hoe geef je dit dan praktisch vorm? Je trekt een shirt aan met de tekst: 'ik draag een broek met de juiste intentie' ofzo?

En natuurlijk is het cultuurbepaald. Ik snap niet zo waarom dat argument steeds ingebracht wordt in zo'n discussie, aangezien het merendeel van de forummers uit dezelfde cultuur komt. Wat heb ik eraan wat ze in Swaziland voor gebruiken hebben?

Als je weet dat mensen er moeite mee hebben, kun je je soms aanpassen. Bijvoorbeeld in een eredienst, of als je op bezoek gaat bij mensen van wie je weet dat ze er moeite mee hebben.

Als je als vrouw gewoon thuis aan het werk bent, het huishouden aan het doen bent, of aan het werk bij bijvoorbeeld de Wibra (willekeurig voorbeeld), of aan het wandelen bent, kun je gerust een nette broek aan doen. Er zullen heel misschien nog steeds mensen zijn die er aanstoot aan geven, maar je kunt nu eenmaal niet altijd 100% overal met iedereen rekening houden.

Het argument van groepscultuur breng ik in omdat er mensen zijn die sowieso tegen een broek zijn, ongeacht of het cultuur is of niet, met, in mijn ogen, niet zuivere argumenten.
Ik vind het een prima argument dat iemand zich aanpast omwille van de groepscultuur, maar dat is geen argument om de broek an sich als zondig weg te zetten.

Bijvoorbeeld een fictieve situatie, er zijn mensen die de broek als zondig zien, ook al ziet geen enkel ander mens deze broek bij die persoon, die persoon is de hele dag alleen thuis en er komt niemand op bezoek, niemand kan er dus aanstoot aan nemen. Toch wordt de broek an sich al als zonde gezien, zonder dat iemand er aanstoot aan kan nemen.

En daar heb ik wel moeite mee.

[refo]

Maar.... zeg ik voorzichtig, hoe strenger en hoe meer de star de opvoeding is, des te meer hebben de meiden de neiging om die grens op te zoeken. Mijn dochter mag in haar vrije tijd thuis gerust een broek dragen, de meiden die dit absoluut niet mochten, kwamen wel in een broek naar school en kleedden zich daar om.

Dat gaat gelukkig niet altijd op.

Dat zei ik ook niet. Maar de werkelijkheid komt niet altijd overeen met hetgeen hier beweerd wordt.
Zoiets gebeurt bij ons niet, In die trant.
Dat zie ik bij alle andere heikele onderwerpen ook.

Dat begrijp ik zeker. Ik zeg het alleen voor de volledigheid erbij, dat het heus ook vóórkomt dat je met je dochters een goed gesprek kunt hebben en op één lijn komt.

Dat klopt. Soms zeggen ouders tot hun dochters: je hebt gelijk.

Ouders van kleine dochters zijn meestal erg stellig over het verbieden van damesbroeken: zou mij niet gebeuren. Wij denken dan zachtjes (niet hardop, want ze geloven het toch niet): droom maar verder en wacht maar af tot ze mondiger worden.

[eilander]

Er zullen heel misschien nog steeds mensen zijn die er aanstoot aan geven, maar je kunt nu eenmaal niet altijd 100% overal met iedereen rekening houden.

O, ik wist niet dat er mensen waren die bezwaar hadden tegen een rok.

[eilander]

Dat begrijp ik zeker. Ik zeg het alleen voor de volledigheid erbij, dat het heus ook vóórkomt dat je met je dochters een goed gesprek kunt hebben en op één lijn komt.

Dat klopt. Soms zeggen ouders tot hun dochters: je hebt gelijk.

Ouders van kleine dochters zijn meestal erg stellig over het verbieden van damesbroeken: zou mij niet gebeuren. Wij denken dan zachtjes (niet hardop, want ze geloven het toch niet): droom maar verder en wacht maar af tot ze mondiger worden.

Oké, mijn dochters zijn nog klein natuurlijk

[ejvl]

Er zullen heel misschien nog steeds mensen zijn die er aanstoot aan geven, maar je kunt nu eenmaal niet altijd 100% overal met iedereen rekening houden.

O, ik wist niet dat er mensen waren die bezwaar hadden tegen een rok.

Jawel hoor, die zijn er zeker. Zeker als het om kinderen gaat. Ik ben er een van.
Als m'n dochters gaan spelen in een speeltuin, waar ze op de kop aan een duikelstang hangen, of hoog gaan schommelen, schaatsen, skeeleren, enzovoorts, wil ik het liefst dat ze een broek aan hebben, voor de zedigheid.
Het zijn maar kinderen zeggen ze dan, maar in deze tijd en wereld lopen er genoeg viespeuken rond.

[Mara]

Dooddoener m.i. Het is op deze leeftijd wat doen mijn groepsgenoten. Daar wil ik niet vanaf wijken... En wat zien ze nu om zich heen.

Ja dat klopt. Maar het spreekwoord is: hoe strakker de teugels aangehaald worden, hoe meer het paardje steigert.

Wel met innerlijke overtuiging....

Innerlijke overtuiging is iets wat vaak later wordt gevormd, al zijn daar ook uitzonderingen op.

Dit topic gaat over leggings en ik lees over broeken en rokken.

In de regel draag je een legging onder een rok en niet onder een broek. Die rok kan dan volgens sommigen dus een stukje korter.

Bijvoorbeeld een fictieve situatie, er zijn mensen die de broek als zondig zien, ook al ziet geen enkel ander mens deze broek bij die persoon,

Ik ging op kraambezoek met een schattig ieniemiepyjamaatje, maar ik moest het gaan ruilen omdat meisjes nu eenmaal geen broek dragen, dus ook geen pyjamabroek.

Als m'n dochters gaan spelen in een speeltuin, waar ze op de kop aan een duikelstang hangen, of hoog gaan schommelen, schaatsen, skeeleren, enzovoorts, wil ik het liefst dat ze een broek aan hebben, voor de zedigheid.
Het zijn maar kinderen zeggen ze dan, maar in deze tijd en wereld lopen er genoeg viespeuken rond.

Ik mocht vroeger een lange broek aan als ik ging schaatsen of naar het schoolplein ging om aan het klimrek te hangen.
Mijn schoondochter moest een broekpak dragen toen ze in het ziekenhuis ging werken. Haar vader vroeg of het geen zusterjurkje (zoals vroeger gedragen werd) mocht zijn. Nee dus, beleid van het ziekenhuis.
Hij vond het verschrikkelijk als hij haar weg zag gaan. Tegenwoordig mag vanwege het hygiënebeleid het uniform pas in het ziekenhuis worden aangetrokken trouwens.
Maar ik vind het tamelijk bekrompen gedacht. Het is een uniform, daar is over nagedacht.
Dat is iets anders dan een jeans aantrekken als je bij je oma gaat theedrinken.
In onze kerken zijn broeken helemaal geen item meer, ze zitten er gewoon mee in de kerk.

[Desiree]

Met een panty ben je wel sneller uit de put... een ladder in een legging is lastiger. Ik hou op.. success verder!

[Jantje]

't Is niet te hopen dat er in dit draadje ambtsdragers meelezen.
Wat een oppervlakkig geklets zonder inhoud.

[Herman]

't Is niet te hopen dat er in dit draadje ambtsdragers meelezen.
Wat een oppervlakkig geklets zonder inhoud.

Nogal wiedes. Het gaat om een kledingstuk. We hebben het hier niet over een kernzaak van de christelijke geloofsleer.

Wat dat betreft hoort deze discussie te beginnen met wat bijbelse gegevens en aanwijzingen van de apostel Paulus over hoe we in dit leven hebben te staan en wat nu de echte vruchten zijn van de vreze des Heeren.

[ejvl]

't Is niet te hopen dat er in dit draadje ambtsdragers meelezen.
Wat een oppervlakkig geklets zonder inhoud.

Nou, breng wat zinnigs in zou ik zeggen.

[liz boer]

't Is niet te hopen dat er in dit draadje ambtsdragers meelezen.
Wat een oppervlakkig geklets zonder inhoud.

Ja en dan maar hameren op het verschil tussen man en vrouw en zich maar scheren elke morgen.