Een persoonlijke opinie mag mijns inziens niet bepalend zijn voor de rechtsbescherming van betrokkenen. Dan ligt willekeur op de loer.

Ik ben het met het meeste wat je schrijft wel eens, maar niet met de conclusies die je daaraan voor het omgaan met tucht en bezwaren verbindt. Als je bezwaren en standpunten kort toelicht, dan kun je bij onterechte bezwaren betrokkenen ook beschadigen. Maar het zou wel goed zijn om eens te doordenken of dat toch niet beter is dan de roddel en achterklap die de huidige procedure meebrengt.

@Pianoman:
Je bezwaar slaat nergens op. Het gaat hier om een discussie over openheid en transparantie in kerkrechtelijke discussies en geschillentrajecten. Het is op een forum heel normaal dat mensen bijdragen in hun verband lezen. Mochten mensen dat niet doen, dan is dat niet de fout van de gespreksdeelnemers.

DDD schreef:Een persoonlijke opinie mag mijns inziens niet bepalend zijn voor de rechtsbescherming van betrokkenen. Dan ligt willekeur op de loer.

Helemaal eens.

Als je bezwaren en standpunten kort toelicht, dan kun je bij onterechte bezwaren betrokkenen ook beschadigen. Maar het zou wel goed zijn om eens te doordenken of dat toch niet beter is dan de roddel en achterklap die de huidige procedure meebrengt.

Ik zeg ook nergens dat de kerkenraad dat moet doen, enkel bij gegronde bezwaren.

En wie bepaalt dan of de bezwaren gegrond zijn? Bezwaarden zijn over het algemeen van mening dat hun bezwaren gegrond zijn, dus dat is vrijwel per definitie voor discussie vatbaar.