Orgaandonatie
Geplaatst: 13 feb 2018, 16:30
Donorwet is aangenomen door de Eerste Kamer. 38 voor, 36 tegen.
Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).
Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.huisman schreef:Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).
Ik niet......ben er niet zo voor dat mijn lichaam vanaf nu aan de staat toebehoort. Gaat mij er dus niet om of orgaandonatie principieel kan of niet maar dat het altijd een volkomen vrijwillige en goed doordachte keuze moet zijn.
Dat is het hele idee: geef alsjeblieft aan wat je wil. Maak een keus.Vorst schreef:Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.huisman schreef:Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).
Ik niet......ben er niet zo voor dat mijn lichaam vanaf nu aan de staat toebehoort. Gaat mij er dus niet om of orgaandonatie principieel kan of niet maar dat het altijd een volkomen vrijwillige en goed doordachte keuze moet zijn.
Helaas is dit niet waar. Bij geen keus kiest de staat voor jou en ben je automatisch donor.Dodo schreef:Dat is het hele idee: geef alsjeblieft aan wat je wil. Maak een keus.Vorst schreef:Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.huisman schreef:Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).
Ik niet......ben er niet zo voor dat mijn lichaam vanaf nu aan de staat toebehoort. Gaat mij er dus niet om of orgaandonatie principieel kan of niet maar dat het altijd een volkomen vrijwillige en goed doordachte keuze moet zijn.
En welke keus je maakt, is aan jou. Niet aan de overheid of artsen of zo. Je kiest zelf.
Hoewel ik niet blij ben met deze wet, is het - zolang mensen overlijden, terwijl ze hadden kunnen overleven door een donororgaan - niet echt onbegrijpelijk dat mensen blij zijn met deze wet.huisman schreef:Wikipedia artikel: "m"Helaas is dit niet waar. Bij geen keus kiest de staat voor jou en ben je automatisch donor.Dodo schreef:Dat is het hele idee: geef alsjeblieft aan wat je wil. Maak een keus.Vorst schreef: Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.
En welke keus je maakt, is aan jou. Niet aan de overheid of artsen of zo. Je kiest zelf.
Onbegrijpelijk dat je daar blij mee kunt zijn.
Ja ik had mijn keuze allang vastgelegd, maar vind het niet kunnen dat de overheid beslist over een dode.Dodo schreef:Dat is het hele idee: geef alsjeblieft aan wat je wil. Maak een keus.Vorst schreef:Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.huisman schreef:Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).
Ik niet......ben er niet zo voor dat mijn lichaam vanaf nu aan de staat toebehoort. Gaat mij er dus niet om of orgaandonatie principieel kan of niet maar dat het altijd een volkomen vrijwillige en goed doordachte keuze moet zijn.
En welke keus je maakt, is aan jou. Niet aan de overheid of artsen of zo. Je kiest zelf.
Helemaal eens met huisman. Jouw reactie is wel heel eendimensionaal. Je geeft op geen enkele manier blijk van de gevoeligheid van deze wet. Dat besef was nota bene bij meerdere senatoren van VVD of PvdA nog wel aanwezig. Uiteraard ook bij de christelijke partijen:Vorst schreef:Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.huisman schreef:Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).
Ik niet......ben er niet zo voor dat mijn lichaam vanaf nu aan de staat toebehoort. Gaat mij er dus niet om of orgaandonatie principieel kan of niet maar dat het altijd een volkomen vrijwillige en goed doordachte keuze moet zijn.
Roel Kuiper, senator CU, schreef:Vandaag is de donorwet met de kleinst mogelijke meerderheid door de Eerste Kamer aangenomen: 38 stemmen voor en 36 stemmen tegen. De ChristenUnie-fractie is teleurgesteld over deze uitslag en heeft met overtuiging tegen gestemd.
Niet omdat de ChristenUnie-fractie tegen het doel van de wet is, namelijk het vergroten van het aantal orgaandonoren. Integendeel, dat doel ondersteunt de fractie van harte. Maar de fractie heeft principieel bezwaar tegen de veronderstelde instemming om organen uit te nemen bij mensen die zich niet hebben laten registreren. Op deze manier maakt deze wet inbreuk op de onaantastbaarheid van het menselijk lichaam en is daarmee de schending van een grondrecht in het geding (art. 11 GW).
De ChristenUnie-fractie betreurt dat met zo'n kleine meerderheid een controversiële wet is aangenomen, terwijl groter draagvlak nodig was geweest. Een ander voorstel met een grotere draagvlak had wel kunnen bijdragen aan het vergroten van het aantal donoren. Wij willen bijdragen aan bewustwording van en het gesprek over orgaandonatie en aan het vergroten van de bereidheid bij mensen om orgaandonor te zijn.
Dat klopt helemaal. Desondanks is het wel bijzonder opmerkelijk dat bij informationele privacy juist de keuze volledig bij de burger wordt gelegd, terwijl bij de lichamelijke privacy er juist andersom wordt geredeneerd. Europa streeft bij privacy meer naar het opt-insysteem (zie AVG), terwijl Nederland nu op een ander gebied van privacy kiest voor een wet die neigt naar de Opt-outsystematiek.Tiberius schreef:De AVG gaat over informationele privacy, niet over lichamelijke privacy; en over natuurlijke personen (die dus nog leven).
Het gaat om de beweging op het gebied van privacy. Daarop hebben beide wetten onmiskenbaar overeenkomsten. Ik heb in geen enkele post aangegeven dat het juridisch toe te passen is in beide situaties. Dat lees je er hooguit in, dat schrijf ik echter niet.Moderamen schreef:Je kan deze twee totaal verschillende ontwikkelingen onmogelijk vergelijken. Het is allebei juridisch, dat is dan de enige overeenkomst. Zeer opmerkelijk? Welnee: niet te vergelijken.
Jammer dat deze beslissing genomen is. Het recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam zou moeten prevaleren. Al is dat recht ook niet gelijk totaal geschonden, want de keuze voor 'nee' is zo gemaakt.